Lägg ner försvaret

Det är bästa sättet att spara pengar. Vi behöver inget försvar. Det finns inga hotbilder av den typen längre. Däremot så kanske vi behöver en säkerhetstjänst och en polis. Förmodligen räcker det för att skydda Sverige och alla oss som bor här.

Det enda det svenska försvaret idag används till är att kriga i andra länder. Det är onödigt. Det finns ingen anledning att Sverige ska delta i ockupationer av främmande länder, så som vi gör i Afghanistan. Ingen anledning alls.

Ska vi delta i humanitära aktioner så kan vi göra det med sjukvårdspersonal, brandpersonal och polis. På det sättet kan Sverige ändå ta ett internationeltl ansvar. Men avstå från rent militära äventyr som i Afghanistan.

Så gör om MUST till en civil säkerhets- och underrättelsetjänst. Flytta FRA och liknande verksamheter till den nya myndigheten. Lägg ner resten av försvaret. Vi ska inte nöja oss med färre regementen, utan det blir bättre med inga alls.

Skulle vi vilja behålla nån typ av värnplikt kan vi skapa en civil värnplikt.

Andra bloggar om: Försvarspolitik, Militär, MUST, FRA, Försvaret, Ockuaption, Afghanistan, Politik, Samhälle
-------------------------------------------------------------------------------
Jinge bloggar om Danmark och högerextremism, Intisbloggen skriver om något så oväntat som Britney Spears, Pierre Gilly om Irak och olja, Alliansfritt Sverige om bistånd och Kaj Raving om rasism i Schweiz och svenska asyl.

Det finns många underättelsetjänster

CIA (Central Intelligence Agency) öppnar hemliga arkiv och visar upp en del av sin smutsiga byk. Det är intressant. Framförallt ur historiskt perpektiv. Men också för tolkningen av vår nutid. För att få en bild av vad amerikanska underättelse- och säkerhetstjänster kan tänkas göra. Men det är kanske ingen tillfällighet att det är just CIA som släpper till arkiv. CIA är inte längre den amerikanske underrättelsetjänst som ställer till med mest jävelskap i världen. Den rollen har övertagits av DIA (Defence Intelligence Agency).

I USA är det i princip så att varje federalt departement har sin egen underrättelse- och säkerhetstjänst. Finansdepartementet (fram till 2003) och sen dess nationella säkerhetsdepartementet har Secret Service, med ansvar för presidentens personliga säkerhet i första hand, det s.k. närskyddet, dvs livvaktsverksamhet. Men också vakter på ambassader etc är från Secret Service. Fjärrskyddet, mot terrorister, bombningar etc har försvarsdepartementets (Pentagon) DIA ansvar för. Försvarsdepartmentet har flera andra säkerhets- och underättelsetjänster vid sidan av DIA, som NSA (National Security Agency) och de enheter som tillhör varje truppslag (marinen, armén etc), CIA är en myndighet oberoende av något departement och har därför en friare roll.

1973 hade den samlade amerikanska säkerhetstjänsten 50 000 anställda (oräknat Secret Service) . CIA fick 36% av de samlade anslagen och NSA 27%. Totalt hade CIA då omkring 9000 anställda. (Källa: Peter Bratt, IB och hoten mot vår säkerhet, 1973). Idag (2005) har CIA 19 000 anställda medan de militära underrättelsetjänsterna totalt har 50 000 anställda och en budget på 22 miljarder dollar, varav DIA 1 miljard. CIA:s budget är 3 miljarder. (Källa: Hans Abrahamsson, En delad värld, 2006)

I stort sett är de flesta länders underättelse- och säkerhetstjänst uppbyggd på motsvarande sätt. Fast inte lika många olika tjänster, byråer och organisationer. Några exempel:

Sverige - vi har ingen civil underättelsetjänst motsvarande CIA, men flera militära, MUST, en motsvarighet till NSA - FRA och så har varje truppslag sin egen. En polisiär - SÄPO som motsvarar både FBI och Secret Service.
Israel har Mossad som motsvarar CIA, Shin Beth som motsvarar FBI samt Modiin, motsvarande DIA.

Borgarmedia: SVD1, SVD2, DN
Bloggar: Jinge, Det Progressiva USA, Jan Kallberg
Intressant?
Andra bloggar om: USA, Terrorism, IB, MUST, Militär, CIA, DIA, Underättelsetjänst, Säkerhetstjänst, Politik, FRA
Technorati: CIA, Politik, USA, DIA, Secret Service, Pentagon, MUST, IB

Det borgerliga övervakningssamhället

FRA ska få utökade möjligheter att övervaka människor. Det "handlar om att upptäcka hot mot vår yttre säkerhet" inte om att "övervaka svenska medborgare" säger försvarsminister Mikael Odenberg i SVD. Trovärdigt uttalande? Inte ett dugg. Det hela handlar ju om "kriget mot terrorn" och det vore ju konstigt om de paranoida underättelsetjänsterna och säkerhetstjänsterna inte misstänkte svenska medborgare för terrorism. Erfarenheten visar ju dessutom att övervakning som tillåts tenderar att sprida sig och att omfatta allt fler och allt mer.

När Odenberg säger att försvarsunderättelsearbetet riktar sig mot utlandet säger han det därför att den svenska lagstiftningen är sådan. Han måste säga det. Verkligheten är dock en helt annan. Det visades redan på 70-talet med den s.k. IB-affären. Militärens underättelse och säkerhetstjänst (MUST) övervakar och registrerar även svenska medborgare. Jag skriver i nutid då jag inte har minsta tvivel om att sådan verksamhet fortfarande förekommer via IB som numera heter Kontoret för särskild inhämtning (KSI). Dessutom är det så att utredningen som Johan Munck gjorde med anledning av 11 september, SOU 2003:12 föreslår sådana ändringar som innebär att den distinktion som finns mellan MUST och Säpo idag delvis försvinner. Det blir helt okej för militären att jobba inom Sverige och för Säpo att jobba utomlands om utredningens förslag genomförs. Jag har inga tvivel om att så kommer att ske. En del har redan genomförts, exempelvis möjlighten att använda militär mot störningar inom landets gränser. Man får helt enkelt större spelrum i bägge organisationerna. Något som säkerligen också kommer att påverka FRA:s verksamhet.

Thaher Pelaseyed, den nye vice ordföranden i Ung Vänster, har skrivit bra om detta på sin blogg, Sovjet närmare än någonsin. Några citat:

Propositionen "En anpassad försvarsunderrättelseverksamhet" (2006/07:63) kommer att förändra Sverige. Den borgerliga regeringen ämnar att anspassa svensk underrättelseverksamhet till den nya världsordningen som man själv på många sätt bidragit och bidrar till att skapa. Orden "yttre hot" används som sig bör flitigt i sammanhang där medborgarens integritet och rättigheter kan komma att kränkas med hjälp av diffusa förevändingar.
//
Övervakningssamhället handlar inte om skydd av medborgare eller att avvärja "yttre hot". I grunden handlar FRA-förslaget om att övertyga den svenska befolkningen om existensen av ett "yttre" eller - varför inte - ett "inre" hot. För att skydda våra samhällen krävs - hävdar följdaktligen vår regering - hundratusentals övervakningskameror och omfattande signalspaning men också allt fler svenska soldater i fjärran länder, som med vapen i hand går före och framför amerikanska ockupationstrupper. Men samma regering tiger om att deras politik kommer vara den avgörande och bidragande orsaken till ett samhälle hotat av osäkerhet och rädsla.

Borgerliga kritiker av övervakningssamhället, som Federley, viker sig dock och lägger sig platta. Så var det med det försvaret av integritet och mänskliga rättigheter. Bara munväder och inget reellt. Det visar att man inte kan tro på de borgerliga när det gälelr integritetsfrågor. För när det verkligen gäller kommer de att sälja ut allt sådant. Tvärtemot vad borgarna säger är det alltså de som går i täten för övervakningssamhället. ID: Pelaseyed har skrivit en kort och kärnfull sågning av den falske Federley. Jonas Morian kommer med en slags byråkratkritik och byråkratförsvar av Federleys hållning. Men det måste man väl om man är trogen socialdemokrat.

Intressant?
Andra bloggkommentarer: Systrar, kamrater, Henrik Sjöholm, Alliansfritt Sverige
Andra bloggar om: FRA, MUST, Säpo, Övervakning, Avlyssning, Integritet, Fredrick Federley, Politik, Mikael Odenberg

Google gillar inte FRA

Google spara på allt möjligt om internetanvändaren, men tycker inte de svenska myndigheterna ska spara på information om alla som kommunicerar till och från Sverige. Nättidningen Yelah.net har en artikel om Googles kritik mot den svenska regeringens övervakningsförslag.

– Vi har kontaktat svenska myndigheter för att ge vår syn på förslaget och vi har gjort det klart att vi aldrig kommer att placera några servrar innanför Sveriges gränser om förslaget går igenom, säger Peter Fleischer, integritetsexpert hos Google, till tidningen Internetworld.

Han jämför Sverige med diktaturer och säger att "[lag]förslaget är sprunget ur en tradition inledd av Saudiarabien och Kina och hör helt enkelt inte hemma i en västerländsk demokrati".

Google hotar med att inte investera i Sverige om regeringens förslag går igenom. Googles attityd ger mig dubbla känslor. Det är väl bar att de kritiserar den svenska regeringens överdrivna övervakning av svenska medborgare och andra. Å andra sidan så är jag inte helt positiv till företag som kör med utpressning. Inte heller till företag som själva övervakar vad vi sysslar med på nätet. Det är mycket dubbelmoral över det hela, över Googles agerande.

Läs mer: Metro, SVD1, SVD2, SVD3, DN

Andra bloggar om: Övervakning, Google, FRA