Krigshoten i Mellanöstern

Ja, egentligen handlar dte ju om att ett krig som redan existerar kan komm att utvidgas. Något som i och för sig också händer med jämna mellanrum. Kriget eller krigen som existerar är inbördeskriget i Irak och Israels förtryck av palestinierna (eller ska man säga inbördeskriget i Palestina).

Det är dessa två krig som ibland utvidgar sig. Israel och/eller USA anfaller ibland Libanon och ibland Syrien.

Men nu är det fler länder som kan bli inblnadade. Dels så ökar USA.s hot mot Iran. Riskerna för att USA ska invadera och anfalla ytterligare ett land i Mellanöstern känns ibland helt överhängande, ibland mindre aktuellt. Men de finns där hela tiden.

Det andra hotet om utvidgning är att Turkiet, som är USA:s näst viktigaste allierade i område, ska anfalla kurderna i norra Irak, i sin jakt efter PKK-gerillans soldater. Turkiets eventuella insatst kan emellertid skapa ännu större problem för landet. Kolla bara in denna grafik i tidningen Le Monde.

Borgarmedia: DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, SVD1, SVD2
Andra bloggar om: Mellanöstern, Irak, Iran, Israel, USA, Turkiet, Kurdistan, PKK, Krig, Politik, Samhälle

Vilka bomber?

Vilka bomber finns bland oss? Inga så vitt jag vet. Sen dramat på västtyska ambassaden har det väl inte begåtts några terroristdåd i Sverige. De enda som sprängt bomber här i Sverige sen dess är ju kriminella gäng.

Om det nu finns unga muslimer i Sverige som vill dö martyrdöden, är det ju någon annan stans de funderar på att spränga bomber. Och deras ilska är definitivt kopplad till USA:s och Israels övergrepp i Mellanöstern. Det gör inte deras idéer försvarbara, men kanske förståeliga. Och förstår man varför något sker och händer kan man också åtgärda det. Förstår man varför vissa åsikter uppstår kan man också vidta åtgärder som undanröjer orsakerna till dessa åsikter. De grundläggande orsakerna till att unga muslimer vill bli självmordsbombare finns i Mellanöstern och en bidragande orsak är utanförskapet i Sverige. Något som underblåses av islamofober på de stora svenska tidningarna.

Så jag förstår inte riktigt det relevanta och viktiga i den, vad det verkar, bra filmen Det svider i hjärtat. I alla fall förstår jag inte DN:s rubrik, bomberna bland oss?

Samtidigt som DN kommer med meningslösa (i och för sig säkert välmenande) råd om hur vi ska förebygga muslimsk fanatism i Sverige, stöder man en regering som genom sin politik ökar utanförskapet i landet. En alliansregering som genom sin politik därför bidrar till att muslimska fanatiker skapas. Både genom politiken på hemmaplan, riktad mot arbetare och låginkomsttagere, arbetslösa och sjuka och genom politiken i Mellanöstern, med stöd till ockupationen av Irak och stöd till Israel. Råden i DN är därför inte ett dugg trovärdiga (förutom att de är naiva). Och precis som de stora tidningsdrakarnas islamofobiska skribenter bidrar regeringens politik också till att det kan bli lättare för Sverigedemokraterna att få ökat stöd i den svenska befolkningen.

Bloggat: Esbati, Mr Brown1, Mr Brown2
Intressant?
Andra bloggar om: Terrorism, Islam, Mellanöstern, Irak, Israel, Islamofobi, Media, Alliansen, Politik, Samhälle, Oskar Hedin, Självmordsbombare, Det svider i hjärtat, Regeringen

Pålitliga amerikanska säkerhetstjänster?

Det har visat sig att de som dömts för bombningen av ett PanAm-plan i Lockerbie med all sannolikhet är oskyldiga. De är dömda för att CIA pekat ut dem och betalat vittnen för att peka ut dem. Utpekandet av de libyska agenterna ledde också till amerikanska flygbombningar av Libyen med dödade som ett resultat.

Nu säger man att Libyen och den libyska säkerhetstjänsten är oskyldiga. Istället pekas palestinier, stödda av Syrien ut som skyldiga. Frågan är om vi kan tro på detta? Förmodligen inte! Allt som kommer från källor som kan var någon av de amerikanska säkerhetstjänsterna (det finns en massa såna) måste ifrågasättas. Frågan nu är kanske om huruvida USA förbereder bombningar av Syrien istället? Så att man så att säga till slut lyckas bomba rätt land? Förmodligen skulle dock det allra bästa för världen istället vara att USA själva jämnade Langley och valda delar av Washington DC längs med marken istället.

Och hur är det med amerikansk inblandning i bombdådet som riktats mot Benazir Bhutto? Militärregimen i Pakistan är ju nära allierad med USA. Ingen i världen kan gå säker från de tokiga amerikanska agenterna och spionerna.

Kanske är det också amerikanska underättelsekällor som fått Migrationsdomstolen att bestämma att det inte är nåt krig i Irak. Häromveckan sa ju samma underättelstjänster att man besegrat en fiende som förmodligen inte ens finns, i alla fall inte i Irak. Eftersom bägge påståendena är så uppenbart falska är det mer än troligt att de ursprungligen kommer från CIA, DIA eller nån annan av de amerikanska organisationerna för spioneri och åsiktsregistrering.

Men allt det här löser sig nog när vi får en krigshetsande president i EU. Som inte är folkvald och knappast skulle ha en chans att bli det.

Intressant?
Bloggat: hellman
Andra bloggar om: USA, Övervakning, Krig, Terrorism, Pakistan, Palestina, Syrien, Benazir Bhutto, Säkerhetstjänst, Underrättelsetjänst, CIA, DIA, Politik, Irak, Flyktingar

Kriget i Mellanöstern breder ut sig?

Turkiet kommer att öka sina stridsinsatser mot kurdiska grupper i Irak. Redan idag genomför Turkiet räder mot vad de påstår är kurdisk gerilla i Irak. Enligt president Bush har de också, sen länge, trupp stationerad i Irak. Bush är dock av åsikten att det vore olyckligt med ökad turkisk truppnärvaro i irakiska Kurdistan.

Att Turkiet trots invändningar från sin huvudallierade i världen, USA, tänker öka sina militära insatser i Kurdistan kan bara leda till ytterligare problem. Fler flyktingar, fler dödade. Kort sagt, en utvidgning av kriget i Irak.

Kurderna i norra Irak, också de USA-allierade ser beslutet i det turkiska parlamentet som ett brott mot internationell lag. I vilket fall som helst är den turkiska inställningen allt annat än bra.

Borgarmedia: SVD, DN
Andra bloggar om: Irak, Krig, Kurdistan, Turkiet, USA, PKK, Politik, Mellanöstern

Mördandet i Irak hålls igång av en ockupation

När Per Bauhn i SVD skriver ett svar till Svante Nycander och Pierre Schori i debatten om religion och yttrandefrihet så visar han en begränsad förståelse av verkligheten. Det är inte religionen som är orsken till våldet i Irak. Det påståendet från Bauhn är föbluffande naivt och okunnigt. Det är en ockupation från västvärlden (ledd av USA) som är orsaken till våldet i Irak. Religionen är ett medel som olika typer av makthavare och intressen använder för att få folk att handla i enlighet med de olika makthavarnas intressen. Per Bauhn förväxlar helt enkelt orsak och medel.

Att däremot olika fundamentalister (kristna såväl som från andra religioner) i Sverige måste anpassa sig till den sekulära lagstiftningen inklusive yttrandefriheten anser jag som en självklarhet. Men yttrandefriheten innebär inte att man ska göra vad som helst bara för att amn får. Hänsyn til människors känslor måste tas. Därför ska man tänka på vad man gör.

En som skriver ett betydligt bättre inlägg som svar på Nycander och Schori och som pläderar för yttrandefrihetens okränkbarhet är författaren Bertil Torekull.

Borgarmedia: SVD
Andra bloggar om: Religion, Irak, USA, Politik; Bertil Torekull, Per Bauhn, Yttrandefrihet, Samhälle

USA ut ur Irak

Det är vad som behövs. Det är det som borde vara USA:s politik för Irak. Att lämna och låta irakierna hantera sina egna problem. Visserligen i huvudsak skapade av USA, men också av den inhemske, numera döde, diktatorn Saddam Hussein. På sikt är det bara ett slut på ockupationen som kan lösa problemen i Irak. Och delvis lösa problemen med terrorismen. Något som främst är ett problem för länderna och människorna i Mellanöstern och som definitivt behöver en lösning.

Början på en sån lösning kan vara att ockupationen av Irak upphör. Stödet till diktaturer som Saudi-Arabien kan därefter upphöra liksom stödet till apartheidstaten Israel. Samt slutligen tillbakadragande av alla utländska trupper från Afghanistan liksom ett slut på USA:s stöd till militärdiktaturen Pakistan. Först när västvärlden och USA gjort detta kan vi börja prata om en ny taktik och en ny politik.

Läs mer om Mellanöstern.
Borgarmedia: DN1, DN2, DN3, SVD
Andra bloggar om: Mellanöstern, USA, Irak, Israel, Pakistan, Saudi-Arabien, Politik, Krig, Ockupation
Technorati: USA, Israel, Irak, Pakistan, Saudi-Arabien

Bildt och Bush i Irak

De två krigsivrarna Carl Bildt och George Bush har i tur och ordning besökt Irak. Bildt kommer fram till att Sverige borde engagera sig mer i Irak. han kan ha rätt. Vi borde hårdare kräva att USA:s ockupation ska upphöra och alla utländska trupper lämna landet.

Men det är naturligtvis inte detta Carl Bildt menar. Han menar nog att vi borde sända trupp misstänker jag, eller avlasta USA, i det lilla, genom ekonomiskt stöd till USA:s marionettregim. Jag tror inte ett ögonblick på den mannen när han menar att det bara rör sig om ökad diplomati. Speciellt inte när han ljuger om Iraks ekonomiska och sociala utveckling. Landet var, trots diktatorn Saddam Hussein, ett av Mellanösterns jämlikaste länder. Ett av de länder där folk hade det materiellt bäst och där kvinnor hade en hyfsad position jämfört med exempelvis USA:s gunstling Saudi-Arabien. Fram till 1991 och världens bombningar och bojkott vill säga.

George Bush som enligt SVD medger misstag men säger samtidigt att "jag bestämde mig för att led". Kanske det vore bara om han innan han bestämmer sig för att leda funderade på i vad och till vad han ska leda. Krig och terror känns liksom inte så bra. Det duger inte att i efterhand, när man gjort bort sig grundligt försöka tillrättalägga omvärldens uppfattning. Bush har gjort bort sig, kastat världen in i en osäker tid och han ska minnas för det det. Som en krigshetsare och krigsherre. Som en kristen fundamentalist.

Borgarmedia: SVD1, SVD2, DN1, DN2, DN3
Bloggat: Ett hjärta rött, Frasse, KAS, Jinge
Andra bloggar om: Irak, Carl Bildt, Mellanöstern, Krig, USA, George Bush
Technorati: George Bush, Irak, Krig, USA

Självmordsbombare värre än karikatyrer?

Svaret på den frågan är oundvilkligen ja. Men Gunnar Hökmarks artikel i Expressen argumenterar dåligt för den självklarheten. Låt mig skriva om några partier av Hökmarks artikel lite och vi får en bättre förståelse för varför självmordbombning och terrorism ökar i Mellanöstern:

I Afghanistan mördas oskyldiga människor bara för att de kommer från ett annat land och en annan religion. I Irak rivs landet sönder och samman när olika länder med religionen som förevändning bombar och lemlästar kvinnor, barn och män utan något annat mål än att döda människor, som ett led i en religiös kamp. På Västbanken och i Gaza ser vi hur terror används som en metod att döda oskyldiga civila bara för att de är palestinier. I USA används religionen som ett motiv för att avrätta människor för att de är oppositionella eller brutit mot religiösa värderingar. I kristendomens namn.

Det största misstaget som vi i Europa skulle kunna göra vore att låta extremisterna ge ansikte åt den kristna världen och framstå som företrädare för kristna världen över.

För den kristna världen borde det inte finnas någon större karikatyr över kristen tro än att den legitimerar hämningslöst dödande av försvarslösa människor, handlande människor eller människor som umgås över en kopp kaffe. Kristendom är en av våra världsreligioner med en historia av både militär erövring och utvecklad civilisation bakom sig. Varför är kristna ledare världen över så tysta om den terror, de bombningar och avrättningar, det hat och den förintelseretorik som präglar extremisterna i den kristna världen. De borde framstå som en långt allvarligare karikatyr över en världsreligion än en konstnär i Jönköping eller Stockholm. Det som i religionens namn sker i Irak, Libanon, Iran och Afghanistan och genom självmordsbombningar och hot om att utplåna ett lands befolkning borde framstå som en långt värre hädelse än det som sker genom att det fria ordet används.

Vi kanske inte heller ska glömma att världens värsta "gerillarörelser" var/är kristna och verkat/verkar i en kristen miljö. Där de kidnappat, lemlästat och våldtagit. Där de använt barnsoldater. Jag tänker på Herrens Befrielsarmé i Uganda, på Taylors trupper i Liberia och på slaktarna i Sierra Leone.

Annars finns det faktiskt avsnitt i Hökmarks inlägg som är hyfsat bra. Det är när han i ett avsnitt gör västvärlden till medskyldiga till tragedin i Mellanöstern. Dock utan att dra de fulla konsekvenserna av detta. Att stödet till Israel måste upphöra. Att trupperna ska dras bort från Irak och Afghanistan. Både USA:s och alla andras inklusive Sveriges.

Andra bloggar om: Terrorism, Israel, Irak, USA, Religion, Afghanistan, Politik, Iran, Självmordsbombare, Gunnar Hökmark, Yttrandefrihet
Technorati: Terrorism, Israel, Irak,USA, Iran, Afghanistan, Religion
-----------------------------------------------------------------------------
Ulf Bjereld skriver bra om huruvida politiker ljuger, Annica Tiger, Sjölander och Ett hjärta rött skriver om sjukvården.

Bush går loss

Bush hotar världen och Iran. Ett hot om krig mot Iran är det samma som att hota med ett större krig. Inte nog med USA.s fiasko i Irak och Afghanistan, utan man vill nödvändigtvis skapa ytterligare ett fiasko i Iran och kasta ytterligare många miljoner människor ut i krig och våld. Esbati jämför det "iranska hotet" med hotet från Polen mot Tyskland innan andra världskriget, Jinge kallar Bush för galning och det är ju helt rätt. Motvallsbloggen och Fredrich Legnemark skriver också om det hela.

Andra bloggar om: Iran,, Krig Afghanistan, Irak, USA, Politik, Samhälle, Yttrandefrihet

En realistisk fred kan bara uppnås med styrka?

Svenska Dagbladet slår ett slag för en republikansk presidentkandidat. Inte för att jag riktigt förstår vad SVD har för intresse i det. Men det kanske är så att de svenska borgarna vill ha en högerinriktad aggressiv amerikansk president.

Den kandidat man tror kan bli näste republikanske president är Rudy Giuliani, som först blev känd när han var borgmästare i New York.

I ledaren står en del häpnadväckande saker såsom "Amerika är en nation som avskyr krig och älskar fred." och "Terroristernas krig mot USA uppmuntrades av de orealistiska och inkonsekventa handlingar vi vidtog vid terrorattacker förr. En realistisk fred kan bara uppnås med styrka."

Amerika en nation? Sen när då? Menas USA? Sen när älskar då USA fred?
Och uppnås fred med styrka? Sån styrka USA uppvisat i Irak? Fred?

Jag utgår från att SVD stöder Guilianis åsikter då de återges utan minsta kommentar eller kritik. Något som jag finner ganska häpnadväckande. För Guiliani vill föra exakt samma politik som Bush. En politik som leder till sånt här.

Borgarmedia: SVD1, SVD2, DN
Andra bloggar om: USA, Terrorism, Irak, Presidentval, Politik, Rudy Giuliani, Republikaner, SVD
Technorati: USA, Terrorism, Irak, Presidentval, Rudy Giuliani, Politik
-----------------------------------------------
Läs också Jinge om Palestina, Pierre Gilly om regeringen och Josefin Brink om pigor (förlåt hemservicebranschen)

Svenska Dagbladet trampar över

På ledarplats säger SVD precis samma som fascisterna i Demokratisk Allians (DA) sa på 70-talet. För det som uttrycks i SVD:s ledare är samma sak, bara i lite finare ordalag. Så här kunde det låta då.

"Bomba araberna till stenåldern" (på 70-talet var det visserligen "gulingarna", istället för araberna eller muslimerna, med syftning på kriget i Vietnam).
"Asfaltera hela skiten"
osv

Och även nu (om vi översätter SVD:s fikonspråk)

Ledaren visar upp sitt koloniala förakt på allra tydligaste sätt. Den är ett uttryck för just precis det som Håkan Blomqvist beskrivit i sitt utmärkta inlägg, Klappa muslimerna på huvudet?

För SVD tycks det inte spela någon roll att terrordåden efter 2001 varit många fler än innan. Det spelar ingen roll att befolkningarna i Libanon, Palestina, Irak och Afghanistan drabbats hårdare av våld och terror än tidigare. Att miljontals tvingats på flykt. "Det är ju bara muslimer som drabbats" är vad tidningen faktiskt uttrycker. Sånt människoförakt. Sån arrogans. Sånt översitteri.

När det gäller den citerade opinionsundersökningen vet vi ju sen länge att opinionsundersökningar tenderar att ge de svar som de frågande vill ha. Å andra sidan är det kanske inte så underligt att befolkningen i Libanon och Irak i mindre utsträckning stöder terrordåd nu. Det är ju faktiskt de som blir utsatta för terrordåd. Inte vi västerlänningar.

Ledaren i SVD bortser från det och därför är den bara ytterligare ett islamofobiskt, människoföraktande och kolonialistiskt övergrepp och övertramp.

Läs också: Borgare och terrorism, Mellanöstern, Religion
Bloggat: Esbati, Jinge, Guero

Andra bloggar om: Media, Politik, Terrorism, Irak, Afghanistan, Palestina

Jan Myrdal har aldrig betytt något för mig

Jan Myrdal fyller visst 80 år. Åsa Linderborg uppmärksammar detta faktum i en välskriven krönika i Aftonbladet. Men jag tycker hon överdriver hans betydelse. För mig, som varit aktiv i vänstern i 35 år, har han egentligen aldrig haft någon betydelse. Han stödde ju en vänstergrupp på 70-talet, KFML/SKP (kallades maoister), som urartade, blev nationalister och Pol Pot-kramare. Samma vänstergrupp som dominerade Vietnamrörelsen i Sverige.

I min del av Sverige, Bohuslän och Göteborg, var KFML/SKP aldrig den dominerande extremvänstergruppen. Istället var det KFML(r)/KPML(r)/KP som var det. Med sin ohöljda dyrkan av Stalin. Själv kom jag i början av 80-talet att hamna i en annan vänstergrupp, KAF/SP, från en helt annan tradition än de andra två nämnda. Men kontentan av det hela är i alla fall att Jan Myrdal aldrig spelade nån roll i de kretsar där jag umgicks och verkade.

För mig har Myrdal snarare varit urtypen för den urspårade vänsterintellektuelle. En man utan kontakt med arbetarklassen, världsfrånvänd, som stödde (och fortfarande anser stödet vara riktigt) terrorregimer som Pol Pots i Kampuchea (Kambodja) och med en förvriden inställning till nationen.

Jag har aldrig gillat att ha honom som talare vid antikrigsdemonstrationer. Detta för att jag anser att de som har samma åsikter som herr Myrdal är de som förstört möjlighterna att bygga upp en effektiv ocn bred rörelse mot kriget i Irak, mot USA:s ockupation av Irak. De är visserligen antiimperialister. Men med en felaktigt hållning och utgångspunkt. Det är sådana som ger borgarna möjlighet att kalla vänstern för diktaturkramare.

Borgarmedia: HD, AB1, AB2, DN1, SVT, EX, Smålands-Posten, SVD, Sydsvenskan, AB3
Vänstermedia som hyllar Myrdal: Flamman, Klassekampen, Proletären
Bloggat: Esbati1, Esbati2, Peter Karlberg, Enn Kokk, Utsikt från höjden, H.Palm,
Andra bloggar om: DFFG, Vänstern, Jan Myrdal, Pol Pot, Irak, Politik

Säpo om terrorism

När personer från Säpo för ovanlighetens skull uttalar sig om terrorism blir det uttalande som går väl i linje med det jag själv skrivit om terrorismen i världen. Och man förkastar totalt alla s.k. experter vars åsikter okritiskt förmedlas i borgarmedia.

Jag vet inte riktigt hur jag ska tolka det faktum att jag och Säpo har liknande uppfattningar kring terrorism. Det känns onekligen lite skumt. Men det visar kanske på ett visst sinne för sunt förnuft från min sida (och från Säpos). Mina erfarenheter av Säpo är ju mycket blandade.

Dels är deras periodvisa övervakning av mig ibland uppseeendeväckande klantig (och varför ska de alls övervaka mig eller hindra mig från att få vissa jobb), dels skötte de sig bra under Göteborg 2001. Då var nämligen Säpo i konflikt med polisledningen i Göteborg. Säpos hotbildsbedömningar överensstämde mycket väl med de hotbilder som vi från olika demonstrationsledningar kunde se. På de två skolor som polisen stormade under Göteborg 2001 gjorde Säpo samma bedömning som oss aktivister, att det inte fanns någon/några allvarliga säkerhetsrisker.

Det senare får mig att tro att Säpo, bättre än den svenska militären (MUST/KSI) och amerikanska säkerhetstjänster, kan bedöma risker och hot i Sverige. Därför anser jag att Säpos artikel i DN kan tas på allvar och att den är betydligt bättre som underlag för att bedöma risker för terrorism i Sverige och terrorismens orsaker än vad puckade uttalanden från diverse "experter" är.

Speciellt intressant är ju när de två debattörerna från Säpo skriver:

Det framstår dock som närmast världsfrånvänt att påstå att dagens terroristhot - som ju inte bara drabbar Europa eller väst utan i stor utsträckning är ett säkerhetsproblem också i delar av Mellanöstern, Asien och Afrika - inte skulle ha med utrikespolitik eller med vissa västländers krigföring eller engagemang i muslimska länder att göra. I dagens globaliserade värld är det ett obestridligt faktum att händelser och processer som äger rum långt från vårt eget land påverkar också situationen här hemma. Att det finns en utbredd vrede mot väst i många muslimska länder, och att denna vrede utgör grogrund för tolerans eller till och med stöd för terrorism riktad mot väst eller mot regimer som uppfattas som korrumperade av väst, måste betraktas som ett faktum.

Situationen i Irak är i dag den enskilt största drivkraften bakom radikalisering av unga muslimer i Europa, för detta finns gott om belägg. Bombfynden i London visar att det de facto fortfarande finns ett hot från jihadorienterade terrorister riktat mot Europa, och att detta hot särskilt riktas mot vissa länder, t ex Storbritannien. Det brittiska engagemanget i Irak är en av de faktorer som påverkar den hotbild som landet har att hantera på hemmaplan. Det måste understrykas att denna hotbild är långtifrån Sveriges. På samma sätt spelar konflikten mellan palestinier och Israel en viktig roll för många muslimers förståelse för och uppfattning om väst. Att avfärda denna konflikts betydelse bidrar knappast till att öka förståelsen för den dynamik som skapar dagens säkerhetspolitiska verklighet, inklusive hotet om terrorism.

Ockupationen av Irak är det största problemet alltså. Den viktigaste orsaken till terrorism, med situationen i Palestina som en annan viktig faktor. Precis det som vi från vänstern länge hävdat och som förnekats av mängder med borgerliga liberala debattörer.

Borgarmedia: DN1, DN2
Bloggat: Jinge
Andra bloggar om: Säpo, Terrorism, Övervakning, Irak, MUST, Palestina, Polisen, Säkerhetspolisen
Technorati: Säpo, Terrorism, Säkerhetspolisen, Polisen, Al-Qaida, Irak, Palestina, Politik

Har Bush verkligen alla hjärnceller på rätt plats?

Ja, man kan ju undra. När han säger att USA kan vinna kriget i Irak. Vad tänker karln? Eller vad tänker karln med? Det finns bara ett sätt för USA att vinna kriget i Irak. Att utrota och köra bort hela Iraks befolkning. Jag tvivlar på att USA vill göra det. Alltså, de kan inte vinna kriget i Irak. De har redan förlorat det i själva verket. De största förlorarna på kriget är dock inte USA, utan civilbefolkningen i Irak. De har visserligen blivit av med en diktator, men istället fått ett land där det inte går att leva ett normalt liv.

Hittills är USA och Bush förlorare på fler än ett sätt. Förutom misslyckandet på plats så ökar ju också terrorismen i världen som en följd av USA:s invasioner i Afghanistan och Irak. Tvärtemot vad man hävdade och hävdar för att motivera invasionerna och ockupationerna av de två länderna. Al-Qaida (om det finns något sånt) är i själva verket starkare nu än innan USA:s invasioner och ockupationer. Detta enligt CIA.

Den amerikanska kongressen verkar heller inte speciellt imponerad av Bush Irak-politik och har gått emot denne och krävt att reträtt ska inledas i höst.

Borgarmedia: SVD1, DN1, DN2, DN3
Andra bloggar om: Terrorism, Politik, USA, Irak, George Bush, George W Bush
Technorati: Terrorism, Politik, USA, George W Bush, George Bush

Problem med verkligheten?

Det verkar som den svenska överklassen och byråkratin har en begränsad fattningsförmåga. Man kan nog säga ett de har perceptionsstörningar. Frågan är om det finns en diagnos för detta, så vi kan få dem inspärrade på nån institution eller i alla fall få fram särskilda resurser för att hantera deras problem.

Det är inte konstigt att man funderar när man läser att migrationsöverdomstolen (full med överklass och byråkrati i form av domare) säger:

"Det råder inte inre väpnad konflikt i Irak"

Inte väpnad konflikt i Irak! Det måste föreligga störningar i de sinnen som hanterar verkligheten hos dessa domare. Eller hur kan man bli så blind? Folk dör varje dag i Irak på grund av USA:s krigföring, olika motståndsgruppers attacker eller terrordåd. Föreligger ingen konflikt. Helt otroligt korkat. Vad är det för fel med människorna som sitter i migrationsöverdomstolen?

Och vad är det för fel med tjänstemännen i byråkratin som säger så här (från DN):

Men varje dag kan man följa hur människor dör och lemlästas i Bagdad. Hur kan det då vara rätt att skicka dem tillbaka?

Mitt uppdrag är att följa lagen i ljuset av Migrationsöverdomstolens praxis.

Men är det inte stötande?

Jag har en personlig uppfattning men jag har att hålla mig till regelverket, sedan får andra instanser göra en bedömning om det var riktigt.

Man gör saker som uppenbart är fel, men säger att man inte har nåt ansvar. Utan det är Migrationsöverdomstolen som har ansvar. Nån annan. En domstol med uppenbar svårighet att förstå verkligheten. Och varifrån känner jag igen tjänstemannens sätt att resonera? Javisst ja, Nürnberg-rättegångarna.

Borgarmedia: DN, SVD, SVT
Andra bloggar om: Flyktingpolitik, Irak, Politik, Migrationsverket, Migrationsöverdomstolen

Borgare och terrorism

Svenska Dagbladet försöker förklara hur terrorism fungerar.

Deras förklaring bygger på att man påstår att tre saker är myter. Det som skulle vara myter är följande:

1. Terrorismens huvudorsak är fattigdom och förtryck.
2. Kriget mot terrorismen är verkningslöst.
3. Islam har inget med terrorismen att göra.

Låt oss granska deras argument för att detta skulle vara myter. Det första är enligt SVD en myt därför att det är rika och välutbildade som begår terrordåden. Istället är det en ideologisk fråga. Det finns fler fel med detta resonemang. Men också ett rätt. Det är en ideologisk fråga. Fattigdom och förtryck skapar underlag för en ideologi som förskönar och rättfärdigar terrordåd. Därför kan även rika, som blir anhängare av denna ideologi, begå terrorhandlingar. Dessutom begås inte majoriteten av terrordåd av rika eller medelklassmänniskor. Majoriteten terrordåd äger rum i Mellanöstern, främst i Irak. Dessa begås säkerligen av i huvudsak förtryckta och fattiga. Att ta läkarna som gripits för de senaste totalt misslyckade försöken till terrordåd som typexempel på terrorism och som utgångspunkt för resonemanget är alltså totalt fel och SVD hamnar därför också fel i sitt resonemang.

Den andra myten enligt SVD är att kampen mot terrorism lönat sig då terrordåden blivit svårare att genomföra i Europa. Snacka om enögdhet. Antalet terroristdåd i världen har ökat på grund av "kriget mot terrorn". Inte minskat. Min slutsats är att kampen mot terrorismen misslyckats kapitalt. För det är väl inte bara europeer och amerikaner som räknas som människor och offer? Något som tycks vara SVD:s utgångspunkt i känd gammal unken kolonial och rasistisk stil.

Den tredje myten som SVD hävdar finns är ett påfund i SVD:s ledarskribents underliga hjärnvindlingar. Jag vet ingen som påstår nåt sånt. Det som jag och många andra säger är att terrorism inte är inbyggt i islam. Att det är en extrem tolkning av islam som får sådana konsekvenser. En tolkning av islam som västvärlden bidragit till genom sitt stöd till Israel, genom sitt kolonialism och förtryck mot människor av arabiskt ursprung. Det är också stöd från västvärlden som delvis byggt upp de fundamentalistiska rörelserna, exempelvis Al-Qaida, Talibanerna och Hamas. Ett stöd som skapades för att destabilisera vänsterkrafter och andra stormakters (Sovjet) ockupationsaktiviteter. Sen har västvärldens projekt vänt sina vapen mot de som hjälpt till att skapa dem.

SVD:s argument för att de tre sakerna skulle vara myter är mycket svaga och osanna. En av de s.k. myterna är ett rent påhitt utan verklighetsförankring. Så kan det går när man sitter på en instängd ledarredaktion utan verklighetskontakt.

Och för att slippa en del mindre intelligenta kommentarer: Jag tar avstånd från terrorism. Det är ingen politisk metod som jag stöder. Men jag tar också avstånd från västvärldens krigföring i och ockupation av Irak och Afghanistan. Även från Israels ockupation av palestinskt territorium tar jag avstånd liksom från västvärldens stöd till Israel. Jag tar också avstånd från borgerliga tidningars och västvärldspolitikers försök att utmåla islam som blodtörstigare än andra religioner. För det är helt enkelt inte sant. Och slutligen tar jag avstånd från alla religioner. Ty de är vidskepelse. Men det är okej för mig om andra inte tycker så (om religion alltså).

Mer i borgarmedia: SVD, DN1, DN2, DN3, GP
Bloggat: Esbati
Andra bloggar om: Terrorism, Mellanöstern, Media, Islam, Israel, Politik, Irak
Technorati: Terrorism, Mellanöstern, Media, Islam, Israel, Politik, Irak

Frihetens verkliga fiender

Det här är frihetens verkliga fiender: USA, EU, USA, Borgarregeringen och Borgarpartierna, Borgarregeringen och borgarpartierna, Borgarregeringen, USA, Tony Blair, EU, Borgarregeringens övervakningssamhälle.

Så där kan jag fortsätta. Det verkliga problemet för världens fattiga, för världen arbetare är att de rika, borgarklassen, kapitalisterna vill försämra/försämrar levnadsvillkoren för arbetare och fattiga. Det inskränker friheten rejält för fattiga och arbetare.

Terrorism är i det sammanhanget ett mycket litet problem för människor i väst. Trafikolyckor dödar fler människor varje år i Sverige än vad som dör på grund av terrorism i hela Europa. Arbetsplatsolyckor orsakar många fler döda i västvärlden än terrorism. Om vi satsade samma resurser på att bekämpa trafikdöden och arbetsplatsdöden som vi satsar på att bekämpa terrorismen skulle vi rädda betydligt fler människoliv.

De enda länder där terrorism utgör en verklig fara är de länder där USA har startat krig. Irak och Afghanistan. Så förutom USA:s egen krigföring är vanligt folk i de länderna (främst i Irak) också hårt utsatta för terrordåd. Något som också är ett resultat av USA:s invasion, ockupation och krigföring.

Borgarmedia: EX, DN1, DN2, SVD1, SVD2, AB1, AB2
Andra bloggar om: USA, Terrorism, Irak, Afghanistan, Regeringen, EU, Politik
Technorati: USA, Terrorism, Irak, Afghanistan, Regeringen, Politik

En krigsförbrytare som fredsmäklare?

Tony Blair ska bli fredsmäklare utropas det i tidningarna. Otroligt. En krigsförbrytare och lögnare. En man som dragit in Storbritannien i krig med hjälp av lögner. En liten man från ett litet land som velat vara lika stor som den amerikanske presidenten. En man i praktiken skyldig till folkmord. Det är obegripligt hur han ska kunna vara till nån nytta i Mellanöstern som fredsmäklare. Om jag var arab skulle jag inte lita på ett ord som den mannen yttrade. Bocken blir trädgårdsmästare skriver Jinge, Tony Blair till Mellanöstern som Bushs springpojke betyder mer krig och mer elände. Vem talar för palestinierna? skriver Det Progressiva USA och Galenskapen fortsätter som Yabosid uttrycker det.

Det är i och för sig inte första gången som krigsförbrytare försöker bli/blir fredsmäklare. Ett av de kändaste exemplen är Henry Kissinger, en av de ansvariga för Vietnamkriget. Han fick till och med Nobels fredspris 1973. Visserligen tillsammans med Vietnams fredsförhandlare, men ändå. Ett pris som faktiskt då och då ges till krigsförbrytare och ibland även till kända terrorister som Menachem Begin.

Borgarmedia: DN, SVD, SVD2, SVD3
Andra bloggar om: Tony Blair, Fredsmäklare, Mellanöstern, Irak, Bush, Folkmord, Politik, USA
Technorati: Tony Blair, Fredsmäklare, Mellanöstern, Irak, Bush, Folkmord, Politik, USA

En bok om FNL-rörelsen

Eftersom bokrecensioner och tyckande om böcker och bloggosfärens intåg på den arenan just nu flitigt diskuteras så kändes det lagom att presentera några synpunkter på en bok jag just läst. Boken heter Vietnam var nära och är skriven av Åke Kilander.

Själv är jag för ung för att ha varit med i FNL-rörelsen (DFFG, De Förenade FNL-grupperna), men har ju under hela min tid som aktiv i vänstern hört en mängd anekdoter och historier. Dessutom var jag med på segerfesten i Göteborg 1975 och har souvenirer från den festen på min vind. Alltså tyckte jag att boken kunde vara intressant. Och det är den ju också.

Men nåt var fel, det kände jag när jag läste den. Värre och värre blev känslan. En känsla av att allt inte stod rätt till med boken eller författaren. För boken var helt utan kritik mot DFFG, helt utan nyanser. Enligt Åke Kilander gjorde DFFG aldrig ett enda fel. Det tycker jag är väldigt konstigt eftersom det slutade med att rörelsen tog ställning för folkmördaren Pol Pot. Och i boken låtsas Åke Kilander fortfarande som att detta ställningstagande var helt korrekt, helt problemfritt. Han låtsas överhuvudtaget inte om att Pol Pot var en folkmördare. För det kan väl inte vara så att Åke Kilander fortfarande tycker att det var korrekt att ge stöd till Pol Pot. Att Vietnam gjorde fel som gick in och stoppade blodbadet i Kampuchea. Om han tycker så fortfarande är det verkligen upprörande.

Jag fick också en förnimmelse av att författaren är en av de "propellermössor" som brukar bevista diverse politiska möten och tala om för andra hur det egentligen ligger till och hur man ska arbeta. I alla fall genomsyras boken av den attityden. Samma sorts människor som jag upplever återfinns i dagens antikrigsrörelse, dagens rörelse mot kriget i Irak. Gamla exmaoister var ställningstaganden då ledde till att de stödde Pol Pot och vars ställningstaganden idag leder till stöd för fundamentalistiska islamistiska rörelser. Samma fel som de gjorde i DFFG upprepar de nu, med resultat att vi i Sverige inte kunnat bygga en stark rörelse för kravet USA ut ur Irak.

I boken ljuger författaren dessutom om trotskisternas politik och inställning. Eftersom jag själv är trotskist och medlem i den organisation som Kilander ljuger om är detta naturligtvis något som stör mig. RMF/KAF (numera SP) var och är anhängare av enhetsfronten med individuellt medlemsskap. Vi är och har alltid varit det. Pamfletterna och skrifterna som Kilander hänvisar till består av en uppsjö lögner som författarna idag skäms för. När Kilander anser att de for med sanning gör ha sig skyldig till samma stalinistiska lögner återigen. Läs mer på Socialistiska Partiets hemsida och på Marxistarkiv.se om Vietnam och FNL-rörelsen.

Recensioner i borgarpress: DN, SVD, Kristianstadsbladet, Nerikes Allehanda,
Vänsterpress: Proletären, Folket i Bild Kulturfront (maoisternas egen tidning)
Jinge nämnde boken i ett inlägg. Jag kommenterade Jinges inlägg.
Andra bloggar om: FNL-grupperna, FNL, DFFG, Irak, Politik, Vietnamrörelsen, Vietnam, Böcker, Litteratur