Demokratisk rättighet att demonstrera

- Att lärare, som ska fostra våra barn uppför sig på det här sättet och sätter sig över demokratiska spelregler, sa Axén Olin och skakade på huvudet.

Kristina Axén Olin som säger så i dagens DN är i själva verket den som sätter sig över de demokratiska spelreglerna när hon ifrågasätter medborgarnas rätt att protestera och demonstrera. Man kan tycka att det är olämpligt, att som lärarna i Stockholm gjorde, protestera inne på ett kommunfullmäktigemöte. Men det är inte första gången det görs och knappast sista heller. Dte måste anses vara ett fullt acceptabelt inslag i ett demokratiskt land att medborgare på detta sätt uttrycker sitt missnöje.

Att en ledande politiker som Kritsina Axén Olin uttrycker tveksamheter vad det gäller en av de grundläggande rättigheterna i ett demokratiskt samhälle, demonstrationsfriheten, är däremot inte okej. Det visar på en problematisk inställning till demokrati. När Stockholmspolitikerna sen skickar en stor mängd poliser på fredligt protesterande lärare har det faktiskt gått för långt.

- Vi ser detta som en våldsam överreaktion av en mycket pressad politisk majoritet i Stockholms stadshus. Det hade varit mycket bättre om ansvariga politiker kommit ut till demonstrationen en liten stund och pratat med oss. Det gjorde bara en enda av dem, Roger Mogert (s), och han tillhör ju inte majoriteten, säger Lisbeth Wållberg, ordförande för Lärarnas Riksförbund i Stockholm.

Grundorsaken till protesten är desutom något som vi alla borde protestera mot. En ständig försämring av skolan för arbetarklass och fattiga. Försämring av lärarnas arbetsvillkor och löner som leder till en sämre skola.

Jinge kommenterar det hela på sin blogg, det gör Leva, lära, dö och Marcusen också.
Läs mer hos Lärarnas Riksförbund och Lärarförbundet
Borgarmedia: DN, SVD1, SVD2, Aftonbladet
Andra bloggar om: Skolpolitik, Lärare, Skolan, Kollektivavtal, Demokrati, Politik, Axén Olin

Åter till kollektivavtalsdebatten!

Återigen tar borgartidningarna SVD, DN upp den självklara rättigheten för Sveriges arbetare, rätten att få teckna kollektivavtal. Risken för en hets mot facket är återigen på tapeten. Felaktigt påstås att den salladsbar som tidigare var i blockad, Wild'n'Fresh saknade anställda. Jonas Morian går på detta falska påstående i en för övrigt välskriven kommentar. De (den) anställda var däremot inte medlemmar i facket och det kanske komplicerade det hela för många. Men det är så att kollektivavatal skrivs inte enbart för de som är anställda nu, de skrivs för alla arbetare, de som ska anställas i framtiden och de som är anställda i andra företag.

Jag förstår heller inte riktigt problemet, varför inte teckna hängavtal? Det kostar ju ingenting och den anställde får tillgång till alla sina rättigheter. Det är ju det det handlar om. Så vad är problemet?

Så här sa Göte Kildén i sitt 1:a-majtal:

Den kanske viktigaste striden för Sveriges arbetande kvinnor – och män – utspelades i stället, under fyra långa och kalla månader, bara några kvarter härifrån. Borta vid Nordhemsgatan och saluhallen Briggen. Vid blockaden av salladsbaren Wild`n Fresh som vägrat teckna kollektivavtal med Hotell- och Restauranganställdas Förbund. Förbundet segrade i denna svåra kamp. De nya ägarna har skrivit på kollektivavtalet - eller trygghetsavtalet som det kanske hellre borde heta – gå därför gärna dit och käka när ni har möjlighet. Maten smakar bättre om personalen har det bra. Nu i dagarna har ”Hotell och Restaurang” tvingats att varsla om strejk den 9 maj vid 17 hotell och restuaranger för att kunna ro hem ett avtal i nivå med det som Handels förhandlade fram. En facklig uppmarsch som vi ger allt vårt stöd.

Hela talet finns på Socialistiska Partiets hemsida.

En annan som kommenterar det hela är Eva-Lena Jansson.

Andra bloggar om: Göteborg, Kollektivavtal, Jonas Morian, Fackligt, Facket