Google
 

2007-10-27

Islamofobi - högerextremism

Lena Sundström och Gustaf Fridolin har skrivit en bra artikel om islamofobi i Aftonbladet. Man påpekar samma sak i artikeln som jag gjort tidigare. Nämligen de främlingsfientliga partiernas betydelse för att islamofobi och våld uppstår. Närmare bestämt att framgångar för Sverigedemokraterna för med sig islamofobi, våld och hot.

"Det finns de som trott att framgångarna för ett parti som sverigedemokraterna skulle kunna verka lugnande gentemot de våldsamma rasistiska grupperingarna, att våldet varit en ”pysventil” i ett samhälle där vissa åsikter inte fått komma fram.

Vår granskning visar det motsatta. Det är i samma städer där sverigedemokraterna haft framgångar som också moskéer attackeras och muslimer hotas. Kampen mot islam, som SD-kuriren manar till, har börjat föras. Och även om man menade att bekämpa militant islamism är det vanliga muslimer som får bära bördan och utstå attackerna.

Att detta inte toppar medias rapportering kanske handlar om vår svårighet att hantera flera komplexa problem samtidigt. I spåren av islamistisk terror har vi lärt oss förstå att det är muslimer som är det stora hotet mot det öppna samhället och demokratin. Hotet från militant islamism bör inte förringas, men ska demokratin försvaras får inte rädslan för det tränga bort andra hot."

Slustasten av Fridolins och Sunströms resonemang är att problemet är högerextremismen. Det är den som måste bekämpas och diskuteras. Vägrar vi inse det faktum att det är högerextremismen som är ansvarig för många brott i Sverige, oavsett om det gäller s.k. ungdomsvåld som på Kungsholmen eller i Rödeby, eller islamofobiska brott av olika slag. Detta därför att den högerextrema ideologin, med dess fientlighet mot allt avvikande, för med sig att en del brott legitimeras.

De partier och organisationer som medverkar till att göra Sverigedemokraterna rumsrena, exempelvis genom att debattera direkt med dem, blir också medansvariga till att våld, islamofobi och andra typer av hat mot det "annorlunda" sprider sig i samhället.

Bidragande till den aktuella utvecklingen har också de regeringar som Sverige haft sen mitten av 1980-talet varit. De har fört en konsekvent nyliberal politik (lite långsammare i sossarnas fall, lite snabbare förändringar med högerregering) inriktad på försämringar för de som har de sämt. Sjuka, handikappade, arbetslösa. Även på det sättet skapar man grogrund för den typen av händelseförlopp vi sett i Rödeby. För en sån politik säger till folk att det avvikande är förkastligt, att det avvikande är nåt att se ner på. Vilket skapar främlingsfientlighet, grogrund för högerextrema partier och ett samhälle där egenintresset ska styra allt.

Inte heller blir situationen klarare då alla möjliga debattörer envisas med att påstå att det finns 400 000 muslimer i Sverige. Det är inte sant. Det finns cirka 500 000 människor från muslimska länder. De flesta av dessa kommer från Iran och Bosnien. Flertalet är inte troende. Många är ju faktiskt flyktingar från muslimskt styre. Sanningen är att det finns omkring 90 000 - 100 000 troende muslimer i Sverige. Det är det antal som uppges var medlemmar i olika muslimska församlingar.

Det är liksom lättare att diskutera om man har verkliga fakta klart för sig. Antalet troende muslimer motsvarar alltså antalet medlemmar i Pingstkyrkan. Kanske jobbigt många, men trots att både Pingstkyrkan och många muslimska organisationer är väl så reaktionära utgör de knappast nåt hot mot det svenska samhället.

Intressant?

Bloggat: Jinge1, Jinge2
Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Etiketter: , , , ,

2007-10-25

Familjefrågan - förändringar är bra

En komplicerad fråga, speciellt om man som Jan Myrdal utgår från sin egen känsla och förnuft. Känslor och förnuft innehåller ju alltid vissa fördomar, historiska belastningar och annat som gör att man kan komma fel. Så själva utgångspunkten för hans resonemang är problematiskt. Däefter har karln ett snårigt resonemang som centreras kring barns rättigheter och barns bästa. Något som inte definieras i Jan Myrdals debattinlägg och som är ett mycket problematiskt sätt att fomulera sig. För vad är egentligen barns bästa. Hur ska det definieras? Problemen tornar här upp sig.

Man kan göra det enkelt för sig, m barn är lyckliga och blir lyckliga när de blivit vuxna, ja då har de vuxit upp i förhållande som bygger på barnens bästa. Men jag i så fall inte se något i verkligheten som skulle tala för att heterosexuella äktenskap av traditionell modell, med två vuxna och ett antal barn skulle vara bättre än andra modeller (månggifte, samboförhållanden mellan personer av olika kön, av samma kön eller nåt annat).

Myrdal argumenterar ju också legalistiskt, utifrån den svenska lagstiftningen som den ser ut idag. Men det kan ju faktiskt ändras genom politiska beslut om vi vill det. Därför tycker jag att en sån argumentation inte håller.

Inte heller anser jag att religion ska ha med äktenskap att göra. Därför var det bra att staten skildes från kyrkan. Utan äktenskapet ska vara en helt sekulär affär. Och det öppnar upp för nya lösningar som jag ser det. Jag misstänker att det kan vara ganska svårt att formulera en lagstiftning som kan handskas med alla olika typer av familjer inklusive arvsrätt (man skulle också kunna diskutera avskaffandet av denna som den ser ut idag, men den diskussionen tar jag inte här). För man kan ju tänka sig förhållanden/äktenskap mellan olika antal personer av varierande kön. Något jag är för, men samtidigt inser jag att det kan vara ett problem när man ska lagstifta om detta.

Läs mer: Familjen under senkapitalismen, Kommunismen och familjen

Intressant?
Borgarmedia: DN1, DN2, Dagen1, Dagen2, Dagen3
Bloggat: Peter Karlberg1, Peter Karlberg2, Ilona Sz Waldau, Lasses blogg
Andra bloggar om: , , , , , ,

Etiketter: ,

2007-10-15

Betyder inget - Livets ord om ny skolordning

Jag skrev tidigare att regeringen kommit med ett bra förslag kring religiösa skolor. Och kring religion i skolan överhuvudtaget. Men förmodligen är det inte tillräckligt. Det räcker inte för att stoppa olika sektskolor. Det krävs förmodligen rejälare åtgärder för att få bukt med fundamentalister som Livets Ord och Plymouthbröderna.

Det krävs, vilket jag också skrivit tidigare, antagligen åtgärder mot den segregation som privata skolor (oavsett finansieringsform) innebär i sig. Både religiös, social och klassmässig segregation är nämligen följden av det skolsystem vi just nu har i Sverige. Ett skolsystem som verkar försvaras av i stort sett alla stora partier. Följden av det hela är att vi får skilda utbildningsvägar för överklass respektive arbetarklass. Bättre undervisning i överklassens skolor och sämre i arbetarklassens skolor. Det är det långsiktiga resultatet av det system vi har i dagens Sverige.

Förutom att hantera religiösa skolor måste ju också samhället lära sig hantera andra yttringar av fanatisk kristendom på extremhögerkanten. Såsom när nazister häromsistens förstörde en konstutställning i Lund. Eller som när kristna fundamentalister hotar skolpersonal.

Borgarmedia: AB, Dagen, SR, DN
Bloggat: Trotten, Slutstadium
Andra bloggar om: , , , , , , ,

Etiketter: ,

Bra förslag från regeringen

När den borgerliga regeringen nu stoppar religiösa inslag i skolundervisningen är dte bra. Det är bar att olika religiösa toksekter av kristen, muslimsk eller någon annan religiös övertygelse inte får driva skolor på sina villkor. Vidare är det bra att regeringen möjliggör att skolor kan stängas snabbt.

Jag hoppas den borgerliga regeringen fortsätter med att förbjuda klassegregerade skolor också. Liksom skolor som är segregerade efter religiös tillhörighet. Men det kräver antagligen att alla privat drivna skolor återigen måste kommunaliseras eller förstatligas. Det kanske inte den nuvarande regeringen vill.

Men det är nödvändigt om alla ska få en likvärdig skola. Om alla elever ska få likvärdig chans i framtidens samhälle.

Bloggat: Erik Laakso, Jinge
Borgarmedia: SVD, Dagen
Andra bloggar om: , , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-10-07

SVD försöker ställa till rätta, eller?

SVD har publicerat några intressant artiklar om islam. En menar att de militanta sunimuslimska fundamentalisterna (wahabiter eller salafister) som egentlig måltavla har andra muslimska riktningar. Riktningar som är mer demokratiskt inriktade. Artiklarna för fram de åsikter som vi på olika vänsterbloggar länge hävdat.

Kanske ska man uppfatta artikalran som SVD:s försök att gottgöra vad den islamofobiske Per Gudmundson och en del andra skribenter tidigare ställt till.

Läs mer:
Islam Luther kan vara en kvinna
Islamsk fundamentalism – dess ursprung och framväxt
Den muslimska fundamentalismen
Fundamentalismens tillväxt
Fundamentalisterna i Pakistan
Fundamentalismen och imperialismen
Ett ögonvittnes berättelse
Jag står på terrorismens sida
Brev till alla förolämpade svenska muslimer
Vänstern, islam och yttrandefriheten
Principen eller sammanhanget
Yttrandefrihet och religion

Bloggat: Jinge,
Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3
Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Etiketter: ,

2007-10-06

Islamofobiska SVD sprider desinformation

När SVD vidarebefordrar information från SITE-institute vidarebefordrar man så vitt det är känt i själva verket propaganda gjord av den israeliska säkerhetstjänsten Mossad. Detta innebär också att den islamistiska sajt som institutet och SVD nämner måste ifrågasättas. Den kan i själva verket också vara en skapelse av någon underättelsetjänst i USA eller Israel. Trovärdighet noll för den nyhet som SVD vidarebefordrar alltså.

Säpo verkar ha förstått sambanden och tar det hela med ro. Även den s.k. terroristexperten Magnus Ranstorp tycks anse att det inte är nån större grej. Förmodligen nån hemmapulare säger han.

Men SVD pumpar på och springer därmed Israels ärenden, uppmuntrar till islamofobi och minskar sin trovärdighet. Det är helt enkelt oseriöst av SVD att publicera en propagandartikel utifrån material från SITE-institute.

ledarsidan är man lika islamofobisk och där har man utsett muslimer (talibaner) som skyldiga till förstörelsen av en konstutsällning i Lund. Naturligtvis helt utan tillstymmelse till bevis. Själv tror jag också att det är religiösa fundamentalister som vandaliserat. Men kristna sådana.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,

Etiketter: , ,

Tolerans

Ett samhälle som värnar om yttrandefriheten på ett bra sätt måste också vara ett tolerant samhälle. Med så få förbud som möjligt. Så få inkränkningar som möjligt i folks möjligheter att uttycka sig.

Tolerans kräver att vi acepterar att åsikter som absolut inte sympatiserar med har rätten att uttalas, skrivas och uttryckas på vilket sätt som helst. Så länge det inte psykiskt eller fysiskt skadar en annan människa i vårt gemensamm samhälle.

Men det som "humanisterna" Christer Sturmark och Morgan Johansson vill skapa är motsatsen till ett tolerant och humant samhälle. Man vill med förbud stoppa vissa religiösa från att utrycka vissa åsikter. Förutom att sådana förbud inte fungerar i praktiken så är dessutom ett sätt att skapa ett inhumant, intolerant, rasistiskt och religionsfobiskt samhälle. Kort sagt ett sådant samhälle som jag inte vill ha.

Och om vi förbjuder vissa människor att uttala sig. Förjuder vissa åsikter att yttras. Då kan vem som helst få sina åsikter lysta i bann. En situation jag inte vill ha. Ett läge jag inte vill se. Ett samhälle jag inte önskar. Jag är mot ett förbud för nazistiska åsikter liksom jag är mot ett förbud mot olika religiösa fundamentalisters åsikter. Lika mycket som jag är emot dessa åsikter fösvarar jag deras rätt att uttalas. Liksom min rätt att protestera när de uttalar sina åsikter.

Precis som Anders Björnsson tycker jag också att vetenskapen säkerligen kan försvara sig själv mot kreationisterna. Mot fundamentalister som vill tro på varenda bokstav i Bibeln. Fast det gör de ju förstås inte, för då skulle de bli förvirrade, det finns ju exempelvis två skapelseberättelser i Bibeln, som motsäger varandra.

Måhända är det också religiösa fanatiker som förstört konstutställningen i Lund. Jag kan inte förstå vilka det skulle vara annars? Även i konstsammanhang bör samhället uppvisa en stor tolerans för det mesta. Och de som vill inskränka möjligheten att uttrycka sig fritt bör fördömas. Oavsett om det är alliansregeringen och liberaler, s.k. humanister, vänsterfolk eller religiösa fundamentalister.

Borgarmedia: DN1, DN2,
Bloggat: Vänster, Johanna Graf, Hörsing
Andra bloggar om: , , , , , , , ,

Etiketter: ,

2007-09-28

Sjal och hijab i Sverige

När jag var liten och växte upp i södra Bohuslän (nu snackar vi 1950 och 1960-talet) hade de flesta kvinnor sjal på sig. De flesta hade den typ av färgranna sjalar, med blommor och andra mönster, som man kan se på kvinnor i dagens Turkiet. Men det fanns en grupp, främst äldre kvinnor, som hade svarta sjalar som täckte allt hår. Dessa kvinnor var starkt religiösa, tillhörde statskyrkan och den riktning inom den som kallas för schartaunism. De var anhängare av det som lärts ut av Schartau, en starkt konservativ tro där all typ av utsmyckning av hem och person är bannlyst.

Denna riktning är fortfarande stark i Bohuslän och det är sådana präster som gör att kvinnoprästmotståndet i Bohuslän är så starkt. Man kan ännu i dag på landet i södra Bohuslän se kvinnor som täcker sitt hår med sjal. Kristna kvinnor. Men i de frireligiöst dominerade områdena och rent allmänt kom sjalbärande i stor utsträckning att försvinna under slutet av 1960-talet och början av 1970-talet. Hand i hand med den allmänna radikaliseringen i samhället. Sjalbärande blev också ovanligare bland schartauaner och förekommmer idag mest bland äldre.

Jag tycker detta visar att sjal/hijab som klädesplagg inte är nåt speciellt muslimskt. Precis samma sak fanns/finns inom kristendomen. Tänk på hur det fortfarande ser ut i småbyar på Kreta. Änkorna har sina svarta kläder, med en svart sjal runt huvudet. Denna ska enligt seden täcka allt hår. Det blir ovanligare även där numera, men när jag levde på Kreta en period på 1970-talet så var det mycket vanligt, även i de större städerna som Iraklion. För mig är det en symbol för ålderdomlighet och patriarkat mer än en symbol för islam.

Folk får gärna bära sjal/hijab för mig. Oavsett om de är kristna eller muslimer. Men det betyder inte att jag tycker att det är modernt, bra eller vettigt.

Jag hatar dock när man kallar en sjal/hijab för slöja. För mig är slöja nåt som täcker ansiktet. När jag var ung tonåring var det nåt lite sexigt och spännande. Knappast så idag.

Sjalen är dock knappast nåt att bli upprörd över . Eller för den delen, behandla på annorlunda sätt än andra klädesplagg. Just nu verkar det vara lite mode bland en del muslimskt troende, men sånt ändras snabbt och ju mer det svenska samhället förändras och ju mer invandrarna från muslimska familjer förändras , ju ovanligare kommer hijab/sjal att bli.

Intressant?
Bloggat: Jinge,
Borgarmedia: DN
Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Etiketter: , ,

Könsneutral äktenskapslag - ja tack

Det finns ingen anledning att äktenskap i Sverige ska vara något som är knutet till religion eller religiösa samfund. Majoriteten av den svenska befolkningen är ateister eller agnostiker. Varför ska då en viss lagstiftning vara knuten till privata institutioner som olika religiösa samfund. Nej, frigör hela lagstiftningen från kyrkligt och religiöst inflytande. Inför en könsneutral äktenskapslagstiftning.

Låt folk gifta sig med vem de vill och hur många de vill, oavsett kön, sexuellt läggning eller nåt annat.

Inte heller finns det nån anledning för svenskar att rösta på ett parti som företräder en viss religion och en en konservativ familjesyn. Det vore bra om det partiet ramlade ur riksdagen i nästa val. En välgärning mot det svenska folket.

Vi behöver varken reaktionära präster eller reaktionära partier.

Bloggat: Kulturbloggen, Peter Andersson
Borgarmedia: SVD
Andra bloggar om: , , , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-09-25

Mördandet i Irak hålls igång av en ockupation

När Per Bauhn i SVD skriver ett svar till Svante Nycander och Pierre Schori i debatten om religion och yttrandefrihet så visar han en begränsad förståelse av verkligheten. Det är inte religionen som är orsken till våldet i Irak. Det påståendet från Bauhn är föbluffande naivt och okunnigt. Det är en ockupation från västvärlden (ledd av USA) som är orsaken till våldet i Irak. Religionen är ett medel som olika typer av makthavare och intressen använder för att få folk att handla i enlighet med de olika makthavarnas intressen. Per Bauhn förväxlar helt enkelt orsak och medel.

Att däremot olika fundamentalister (kristna såväl som från andra religioner) i Sverige måste anpassa sig till den sekulära lagstiftningen inklusive yttrandefriheten anser jag som en självklarhet. Men yttrandefriheten innebär inte att man ska göra vad som helst bara för att amn får. Hänsyn til människors känslor måste tas. Därför ska man tänka på vad man gör.

En som skriver ett betydligt bättre inlägg som svar på Nycander och Schori och som pläderar för yttrandefrihetens okränkbarhet är författaren Bertil Torekull.

Borgarmedia: SVD
Andra bloggar om: , , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-09-21

Pierre Schori skriver bra om Vilks i SVD

Socialdemokraten Pierre Schori har skrivit ett bra inlägg i debatten kring Lars Vilks och Muhammed. I SVD, en av de tidningar som inte publicerat Lars Vilks teckningar.
Som medlem av Olof Palmes Minnesfond har jag kunnat medverka till att Palmepriset gått till demokrater som Weng Jingsheng i Kina, Salima Ghezali i Algeriet, Anna Politovskaja i Ryssland, Aung San Suu Kyi i Burma och i år till Mossaad Mohamed Ali i Darfur m fl.


Kännetecknande för alla dessa är att de har riskerat sin egen frihet, till och med sitt liv, för rättigheter i sina egna länder.


Nu förväntas vi ställa upp för en svensk konstnär i Sverige, som har avbildat Islams främsta symbol i form av ett djur. För att visa sin fördomsfrihet har Vilks också tecknat en jude som en sugga.
//
Vilks har sin frihet i Sverige men han bidrar inte nämnvärt till att bistå dem som kämpar för rudimentär åsiktsfrihet i muslimska länder, tvärtom (eftersom jag inte är religiös associerade jag inte mitt obehag inför Vilks provokationer till bilden av en Gud men väl till högerextremistiska nidbilder av Olof Palme, som framställdes som en stirrande galning med kroknäsa på en piltavla).


Sveriges muslimska råd har tagit klart avstånd från dödshoten mot Vilks men har också uttryckt önskan om respekt för sin religion.


Yttrandefriheten är grundlagsfäst i Sverige och ingen har krävt något annat. Men denna erövrade rätt måste i globaliseringens tidevarv paras med ett uns av ansvarstagande bortom den egna viljans och nyckernas domäner.


Somliga kräver nu att statsministern och regeringen ska vara tydligare i sina fördömanden. Men om det är något som Fredrik Reinfeldt ska hyllas för på årsdagen av sin statsministerpost är det det kloka och konstruktiva sätt på vilket han hanterat Vilks-affären.
Pierre Schori upprepar snyggt flera av de argument jag haft i debatten. Jag har varit för att hans konst skulle ställas ut på konsutställningar därför att motiveringarna att avstå har varit fel. Jag har varit mot att de skulle publiceras i media. Också därför att motiven och sammanhangen varit fel. Detta har jag uttryckt i ett antal punkter. Jag är också av uppfattningen att Reinfeldt skött det hela snyggt.

En annan som påpekat att varken muslimernas demonstrationer eller Vilks teckning inneburit nåt bra för människorna i den muslimska delen av världen är Farooq Sulehria. Ytterligare en är Svante Nycander som i ett debattinlägg som tillför ytterligare en dimension.

Borgarmedia: SVD
Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-09-19

Hotet mot yttrandefriheten

Det kommer inte från fundamentalistiska muslimer som hotar. (även om sånt är mycket obehagligt) Det kommer inte från den lätt islamofobiske ( i alla fall verkar det så när man läser hans blogg) Lars Vilks. Det kommer inte från de i Sverige helt obefintliga terroristerna.

Nej de stora hoten mot yttrandefriheten kommer från regeringen och deras förslag om FRA och ökad övervakning av den svenska befolkningen. Det kommer från EU som vill förändra den svenska lagstiftningen och bestämma vilka ord vi får använda. Det kommer från såna som Per Gudmundson som vill bestämma om vilka som får skriva om vad och om vilka som ska få demonstrera om vad.

En som bloggar bra om hoten mot yttrandefriheten är Ali Esbati, Fatwa om yttrandefrihet. Syrran nämner problemet med FRA. Som också nämner ett annat problem när man utnyttjar sin lagstadgade yttrandefrihet i ett borgerligt kapitalistiskt samhälle. Att man kan förlora jobbet, eller inte alls få nåt jobb.

Andra bloggar om: , , , , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-09-18

Yttrandefrihet och religion

För mig ingår det självklart i yttrandefriheten att religioner får kritiseras, hånas och karikeras. men man måste tänka sig för. Det kan inte ske hur som helst. Man ska inte såra eller kränka folk i onödan. Inte heller djupt religiösa.

Därför så vill jag upprepa ett par punkter jag tidigare skrivit:

1. Skriverier eller teckningar gjorda av medlemmar i dominerande kulturer som baktalar religionen hos minoritetsgrupper som är utsatta för rasism är bara en manifestation av förtryck och en uppmaning till rasism. De ska fördömas som sådana och bekämpas med politiska och legala medel där så är lämpligt och möjligt.

2. Yttrandefriheten är huvudsakligen inblandad i fall när författare och artister trotsar förbud som skapats av deras egna regeringar eller religioner, förbud som ofta tar form av hädelselagar. Många författare och artister av muslimsk härkomst möter regeringars tvång eller förtryck liksom hot från fundamentalistiska krafter. Yttrandefriheten måste försvaras bestämt.

3. Vilks teckningar, precis som alla manifestationer av islamofobi och imperialistiskt och rasistiskt förakt, har utnyttjats som en anledning för de muslimska motsvarigheterna till västliga höger- och extremhögergrupper för att stärka positionen för islamistiska fundamentalistgrupper eller som en möjlighet att vända massornas missnöje mot en mindre medlem (ex. Sverige) i det imperialistiska systemet.

4. Kampen mot rasism, flyktingfientliga lagar och imperialistiska krig ska inte ställas mot kampen för demokratiska rättigheter och friheter. Det måste kombineras, mot rasism och imperialism, men ingen acceptans för antidemokratiska krafter i samband med denna kamp. Försvar för yttrandefrihet men kamp mot alla yttringar av rasism och förtryckande ideologier.

Borgarmedia: SVD, Dagen, AB
Bloggat: Farooq Sulehria på Intisbloggen, Håkan Blomqvist på Mullvaden
Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-09-17

Vänstern, islam och yttrandefriheten

Debatten om Lars Vilks Muhammedrondellhund har gått ett par varv i Sverige vid det här laget. Därvidlag har vi kunnat se prov på en variation av åsikter inom den svenska vänstern.

Håkan Blomqvist från Socialistiska Partiets styrelse redogör på bloggen Mullvaden för diskussionen om denna fråga på det senaste partistyrelsemötet. Och hur man måste väga principerna om yttrandefrihet mot sammanhanget och den rasism som kan finna i en Muhammedhund. Socialistiska Partiet har en tidning som heter Internationalen och i den har den sverigepakistanske skribenten Farooq Sulehria skrivit en mycket bra artikel som kritiserar muslimerna i Sverige för att de inte deltar i det politiska livet. Dess två artiklar plus ytterligare en till har sammanställts av tidningen Internationalen till en liten debattskrift.

En som däremot faktiskt skriver ganska dåligt och levererar ett i mitt tycke ytligt försvar för yttrandefriheten är Jonas Morian. Han har naturligtvis rätt i att hoten är oacceptabla och att länderna i Mellanöstern knappast är några bra demokratiska förebilder. Men i övrigt ekar artikeln tomt. Detsamma gäller Niklas Ekdal i DN.

Men att man inte heller kan dra alla muslimer över en kam visar också det faktum att fler muslimska organisationer officiellt och öppet fördömer hoten mot Vilks. Man kan dock också ifrågasätta Vilks motiv för att göra rondellhunden och deklarera att den föreställer Muhammed. Och om huruvida tidningarna faktiskt skriver sanningen.

Tidigare inlägg av mig.
Bloggat: Jinge, Mr Brown, Opassande
Borgarmedia: DN1, DN2
Andra bloggar om: , , , , , , , ,

Etiketter: , ,

Inget stöd åt islamister eller Vilks

Yttrandefriheten måste försvaras och den ger Nerikes Allahanda rätten att publicera Lars Vilks Muhammed-teckning. Yttrandefrihet och konstnärlig frihet ger Vilks rätten att gör en ful Muhammed-teckning. Men man ska inte utnyttja yttrandefiheten för att skymfa religioner, människor och folk. Det tycker jag vissa tidningar gjort, dock Svenska Dagbladet har själv motiverat varför de inte vill publicera Vilks teckning. Och det är just den anledning som jag nämnde. Yttrandefriheten måste användas med besinning. Bara för att man får göra någonting, måste man inte göra det.

Muslimerna har rätten att demonstrera mot teckningen. Men man har inte rätt att hota döda någon. Och det gör inte heller islam, svenska muslimer eller majoriteten av muslimer, som ju faktiskt aldrig har hört talas om Lars Vilks, Sverige eller rondellhundar. På något sätt överdriver vi svenskar vår egen betydelse, betydelsen av en minitidning på landet och en puckad konstnär i Skåne. Vi borde egentligen sluta bry oss. Hotet är inte seriöst. Fast nån mentalsjuk kan ju förstås ändå försöka mörda Vilks. Men sett i perspektiv till islams förhållande till oss är det hela betydelselöst.

Läs också: Islam och Sverige, Svensken, islam och rondellhundar, Rasism, islamofobi och yttrandefrihet (i det sista inlägget utvecklar jag varför man varken ska ge Vilks eller islamister stöd)
Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3, SVD4, SVD5, SVD6, SVD7, DN1, DN2, DN3, DN4
Andra bloggar om: , , , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-09-12

Självhatande integrationsminister?

Integrationsminister Nyamo Sabuni är nåt så underligt som en flyktingfientlig, islamofob invandrare som främst verkar vara intresserad av karriär och inte av politik. Om vi ska tro Kurdo Baksi som skrivit en drapa om henne på DN Kultur.

Sionister brukar kalla judar som kritiserar Israel för självhatande judar. En invandrare som är invandarfientlig blir väl då en självhatande invandrare. Och det är vad Nyamko Sabuni verkar vara. Eller är hon självhatande muslim? Om Kurdo Baksi har rätt. I ärlighetens namn ska jag väl säga att jag inte håller med Kurdo Baksi på alla punkter. Jag är ju själv mot religiösa privatskolor. Precis som Nyamko Sabuni. Det verkar inte Baksi vara. Men i motsats till integrationsministern är jag emot alla friskolor.

Jag är ingen anhängare av mångkulturalism som Kurdo Baksi är. Och tycker nog att Kurdo Baksi tar i för mycket i sin iver att påvisa regeringens skumma politik i flyktingfrågor och när det gäller islam. Men han har en poäng. Nyamko Sabuni kan fungera som alibi när regeringen lägger fram främlingsfientliga förslag.

Men när det gäller TV-framträdanden har Sabuni självklart rätt att välja vem hon vill debattera med. Där håller jag faktiskt med Hanne Kjöller, en människa jag i övrigt inte har mycket förtroende för. Och hon är inte heller ensam om att vara invandrare med skumma åsikter i flykting- och invandringsfrågor.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,

Etiketter: , , ,

2007-09-11

Förbud mot religiösa friskolor?

Eller i alla fall stopp för statliga bidrag som Marita Ulvskog föreslår i en intervju i SVD. Eftersom skolminister Jan Björklund tidigare varit inne på samma linje är detta kanske något som kan tänkas bli verklighet. Inte mig emot, men...

Vi vet ju sen tidigare att kontroll knappast räcker för att se till att privatägda skolor sköter sig enligt riktlinjerna. Jag tror inte heller stopp för statligt stöd till religiösa privatskolor räcker. Det är ju inga som helst problem att starta en skola med nåt annat uttalat syfte och i regi av någon biorganisation till en kyrka, församling, moské eller liknande. Den typen av åtgärder fungerar helt enkelt inte.

Kanske är inte heller de religiösa skolorna de som bidrar mest till segregationen. Det är snarare den uppdelning på klass, som blivit en följd av den snabba framväxten av allt fler privatägda skolor, som är det större problemet. Detta kan inte lösas på nåt enkelt sätt med kontroll etc över privatskolorna. Den enda lösningen på det problemet är såvitt jag kan se, införande av en enhetskola igen. I allmän ägo.

Andra bloggar om: , , , , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-09-07

Islam och Sverige

Muslimer som lever i Sverige har naturligtvis all rätt att kräva förändring av de svenska lagarna och dessutom demonstrera mot Nerikes Allehanda, Muhammedkarikatyrer och liknande. Muslimer i andra länder kan naturligtvis också känna sig kränkta och kan naturligtvis demonstrera mot Sverige om de vill.

Men de reaktionära regeringar som finns i många länder med muslimsk majoritetsbefolkning har faktiskt inget med svensk lagstiftning att göra. Lika lite som USA har det. USA har många gånger legat på för att ändra den svenska upphovsrättslagstiftningen. Nu är det muslimska länder som vill ändra den svenska yttrandefrihetslagstiftningen. Det finns ingen anledning att tillgodose USA eller de muslimska länderna i dessa frågor. Istället borde vi från Sverige ställa krav på att de istället ändrar sin lagstiftning mot ökad yttrandefrihet och mindre storföretagsmakt.

Men det är naturligtvis rätt av Fredrik Reinfeldt att träffa dem och upprepa vad han redan tidigare sagt i denna fråga. Det är genom attt träffas och tala med varandra man kan undvika upptrappning av en konflikt kring en ganska meningslös teckning.

Borgarmedia: SVD, DN, Dagen, SVD2, DN2, DN3
Bloggat: Jag älskar Sverige, Peter Karlberg
Andra bloggar om: , , , , ,

Etiketter: , , ,

2007-09-06

Judar i USA överger Israel

En undersökning i USA visar att stödet för staten Israel bland landets judar minskar starkt. En majoritet av de under 35 år år anger att det inte vore en personlig katastrof om Israel upphörde att finnas till. Bland personer över 65 år gamla säger 77% av det vore en personlig katastrof.
- För vår föräldrageneration var den betydelsefulla frågan hur vi bryr oss om Israel. För "generation Y", de som fötts efter 1976, är frågan varför ska vi bry oss om Israel? kommenterar vice ordföranden i Bronfmanstiftelsen, Roger Bennett.
Det finns cirka 6 miljoner judar i USA. Överväldigande majoriteten av dem finns i New York som är en stad där huvuddelen av befolkningen är emot kriget i Irak. Fortfarande finns det delar av staden där judarna dominerar och sätter sin prägel på allt. De ortodoxa judarna i stadsdelen Williamsburg till exempel. Undersökarna säger att de inte frågat ortodoxa judar om deras inställning till Israel då stödet för den israeliska statsbildningen är så starkt i dessa kretsar. Det är dock en sanning med modifikation, då en av de största ortodoxa grupperna inte stöder Israel som en fysisk stat.

Frågan är när de europeiska politikerna ska följa USA:s unga judar och överge allt stöd till apartheidstaten Israel. Det är dag satt göra det. Och att upphöra med bojkotten av Hamas. Mona Sahlin kanske kan gå i spetsen. Hon har ju uttalat att det inte vore fel att träffa Hamas.

Borgarmedia: DN1, DN2
Andra bloggar om: , , , , , , ,

Etiketter: , , ,

2007-09-05

Svensken, islam, integration och rondellhundar

Integrationsminister Nyamko Sabuni säger till DN att bråken kring Vilks Muhammed-teckningar kan vara positivt för integrationen. Men det beror ju i så fall på hur det hela hanteras. Att vi alla i Sverige (ateister, kristna, judar, muslimer, buddhister, liberaler, socialister osv) hanterar det på ett vettigt sätt. Och inte överreagerar på småsaker.

Att gömma sig är en överreaktion från Vilks sida. Att hota Lars Vilks är en överreaktion. Nerikes Allehandas publicering var en överreaktion. Konstföreningarnas motiveringar för att inte ställa ut var överreaktioenr på icke-existerande hot. Sammantaget har denna rad av felaktigt och oövertänkt handlande lett till att betydelsen av Vilks bilder har blivit större än vad konsten är värd.

Om konstutställningarna ägt rum hade vi inte diskuterat Vilks (i mitt tycker lite platta och tråkiga) teckningar. Ingen hade lagt märke till dem. Hade Nerikes Allehanda låtit bli att publicera rondellhunden i uppenbart provokativt syfte hade historien varit död. Och hade inte nåt pucko hotat Vilks till livet hade historien också varit död.

Det handlar om att behandla varandra med respekt och så mycket förståelse som möjligt. Har vi inte gjort det tidigare i denna affär, kanske vi ska börja nu.

I den situation som nu uppstått är det naturligtvis helt rätt av Fredrik Reinfeldt att träffa representanter för de svenska muslimerna.

Dessutom måste vi komma ihåg en sak. För att permanent lösa problematiken och slippa att regelbundet få den här typen av händelser måste problemen med ockupation, förtryck, bombningar etc i Mellanöstern och Afghanistan lösas. Bränslet för överreaktioner från islamofober och fundamentalister måste avlägsnas för att slippa regelbundna upprepningar av sådana affärer som rondellhundskontroversen.

Bloggat: Jag älskar Sverige, Claes Krantz
Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-09-04

Varför ska de det?

Muhammed Omar har skrivit ett bra inlägg i SVD om hot, Sverige och islam.
Detta otäcka uppträdande från en liten grupp muslimer spelar islamofoberna i händerna. De som vill utmåla muslimer som våldsamma och intoleranta har fått ett utmärkt tillfälle. Det är därför viktigt att vi muslimer gör det klart för den svenska allmänheten att vi inte accepterar ett sådant beteende. Så får det inte gå till i en demokrati och i en rättsstat.
//
Muslimer är redan nu diskriminerade i Sverige. De utsätts för hatbrott. Om vi tillåter islamofobin att breda ut sig ytterligare kan vi stå inför en situation då muslimer får ett sämre bemötande i vården, i rättsväsendet och i skolorna.
För att förhindra en sådan utveckling ligger det i vårt intresse att spela med öppna kort. Vi bör försöka skingra alla misstankar genom att visa var vi står och ta avstånd från våld och hot i islams namn.
Allt är väl så långt. Men varför ska vi kräva mer av religiösa ledare i olika muslimska församlingar än vi kräver av ledare i kristna eller judiska? Vi kräver inte att ledare i judiska församlingar tar avstånd från Israels övergrepp. Därför att de inte har något ansvar för vad Israel gör. Vi kräver inte att kristna ledare tar avstånd från pastor Greens homofobi. Därför att ledare för liberala kristna kyrkor inte har ansvar för vad konservativa kristna kyrkoledare gör. Inte heller har ledare för liberala muslimska församlingar något ansvar för vad fundamentalister gör.

Jag förstår bevekelsgrunden för och syftet med Omars inlägg. Men kravet på att alla imamer ska ta avstånd är kanske att gå för långt. Det är att kräva mer av en diskriminerad grupp än vi kräver av majoriteten i samhället. Det är väl i sig diskriminering. Det är inte lätt. Muhammed Omars inlägg är bra och vettigt. Men frågan är om det är helt rätt.

Bloggat: Sjölander
Andra bloggar om: , , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-09-02

Rasism, islamofobi och yttrandefrihet

Några korta punkter om islamofobi, kränkning av människor, religion och rasism.

1. Skriverier eller teckningar gjorda av medlemmar i dominerande kulturer som baktalar religionen hos minoritetsgrupper som är utsatta för rasism är bara en manifestation av förtryck och en uppmaning till rasism. Dom ska fördömas som sådana och bekämpas med politiska och legala medel där så är lämpligt och möjligt.

2. Yttrandefriheten är huvudsakligen inblandad i fall när författare och artister trotsar förbud som skapats av deras egna regeringar eller religioner, förbud som ofta tar form av hädelselagar. Många författare och artister av muslimsk härkomst möter regeringars tvång eller förtryck liksom hot från fundamentalistiska krafter. Yttrandefriheten måste försvaras bestämt.

3. Vilks teckningar, precis som alla manifestationer av islamofobi och imperialistiskt och rasistiskt förakt, har utnyttjats som en anledning för de muslimska motsvarigheterna till västliga höger- och extremhögergrupper för att stärka positionen för islamistiska fundamentalistgrupper eller som en möjlighet att vända massornas missnöje mot en mindre medlem (Sverige) i det imperialistiska systemet.

4. Kampen mot rasism, flyktingfientliga lagar och imperialistiska krig ska inte ställas mot kampen för demokratiska rättigheter och friheter. Det måste kombineras, vi är mot rasism och imperialism, men accepterar inte antidemokratiska krafter i samband med denna kamp. Vi försvarar yttrandefrihet men bekämpar alla yttringar av rasism och förtryckande ideologier.

Nerikes Allehandas publikation av en av Vilks teckningar faller i den första kategorin. Dvs den är inte acceptabel utifrån sammanhang och syfte. Detta innebär inte att Irans regering eller för den delen muslimer i Pakistan eller Afghanistan har med saken att göra. Men det har de invånare i Sverige som är muslimer. De har all demokratisk rätt i världen att demonstrera mot publiceringen. Det är deras demokratiska rättighet som bosatta i ett demokratiskt land.

Vilks teckningar i sig faller under det som åsyftas i punkt 2 och är alltså i sig acceptabla och hade varit helt okej att ha på en konstutställning.

Borgarmedia: DN1, SVD1, SVD2, DN2, NA
Andra bloggar om: , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-08-31

Moses som rondellhund

Efter närmare studier av Lars Vilks teckningar har jag nu kommit fram till att vi alla missuppfattat vem det föreställer. I själva verket handlar det om Moses. Muslimerna uttrycker ju sitt missnöjae med vad de menar är en islamofobisk teckning. De har ju enligt mina studier helt fel i detta antagande och frågan är när de kommer att inse detta. Eller har de redan förstått och uttrycker nu sitt missnöje med att antisemitiska teckningar får publiceras i svenska media?

Jag kontaktade också en representant för den judiska församlingen i Askersund, Marek Edelman, och frågade om hans syn på hela affären med Moseshunden. Publiceringen i Nerikes Allehanda är en skymf mot alla judar i hela världen och mot staten Israel i synnerhet menade han. Och lade till: - Jag förväntar mig att Israels ambassadör reser till Örebro och förstör tidningens tryckpressar.

Strax efter detta samtal blev jag också kontaktad av en representant för Kumlabunkerns kristna massmördare (KBKM) som hävdade att alla puckon till journalister, politiker, invandrare, lata medelklasssvin och hedningar hade fattat helt fel. Bilden föreställde i själva verket Jesus som rondellhund och det var för jävligt. Och i sann selotisk anda hade KBKM nu lagt ut ett kontrakt på Lars Vilks till sin hangaroundklubb i Höganäs, Skånes nationalistkyrkas demokratiska mc-klubb (förkortas enligt uppgift SD). De har stor vana vid att kidnappa, binda och hota folk hävdade talesmannen också.

Frågorna är många. Vad kommer Israels ambassadör att göra? Hur ser Fredrik Reinfeldt på den nya utvecklingen av ärendet? Och hur ska det går för Vilks? Vilken profet föreställer egentligen rondellhunden? Moses? Jesus? Muhammed? Och vilken religion har tolkat bildens innehåll korrekt?

Och hur kommer det att gå när alla tre religionerna ordnar varsin demonstration? Kommer det att vara lugnt eller måste vi kalla in polisstyrkor av Salem-mått?

Islamofobisk, antisemitisk och hädisk media (kort sagt kättarmedia): SVD, EX
Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Etiketter: , ,

Självmordsbombare värre än karikatyrer?

Svaret på den frågan är oundvilkligen ja. Men Gunnar Hökmarks artikel i Expressen argumenterar dåligt för den självklarheten. Låt mig skriva om några partier av Hökmarks artikel lite och vi får en bättre förståelse för varför självmordbombning och terrorism ökar i Mellanöstern:
I Afghanistan mördas oskyldiga människor bara för att de kommer från ett annat land och en annan religion. I Irak rivs landet sönder och samman när olika länder med religionen som förevändning bombar och lemlästar kvinnor, barn och män utan något annat mål än att döda människor, som ett led i en religiös kamp. På Västbanken och i Gaza ser vi hur terror används som en metod att döda oskyldiga civila bara för att de är palestinier. I USA används religionen som ett motiv för att avrätta människor för att de är oppositionella eller brutit mot religiösa värderingar. I kristendomens namn.

Det största misstaget som vi i Europa skulle kunna göra vore att låta extremisterna ge ansikte åt den kristna världen och framstå som företrädare för kristna världen över.

För den kristna världen borde det inte finnas någon större karikatyr över kristen tro än att den legitimerar hämningslöst dödande av försvarslösa människor, handlande människor eller människor som umgås över en kopp kaffe. Kristendom är en av våra världsreligioner med en historia av både militär erövring och utvecklad civilisation bakom sig. Varför är kristna ledare världen över så tysta om den terror, de bombningar och avrättningar, det hat och den förintelseretorik som präglar extremisterna i den kristna världen. De borde framstå som en långt allvarligare karikatyr över en världsreligion än en konstnär i Jönköping eller Stockholm. Det som i religionens namn sker i Irak, Libanon, Iran och Afghanistan och genom självmordsbombningar och hot om att utplåna ett lands befolkning borde framstå som en långt värre hädelse än det som sker genom att det fria ordet används.
Vi kanske inte heller ska glömma att världens värsta "gerillarörelser" var/är kristna och verkat/verkar i en kristen miljö. Där de kidnappat, lemlästat och våldtagit. Där de använt barnsoldater. Jag tänker på Herrens Befrielsarmé i Uganda, på Taylors trupper i Liberia och på slaktarna i Sierra Leone.

Annars finns det faktiskt avsnitt i Hökmarks inlägg som är hyfsat bra. Det är när han i ett avsnitt gör västvärlden till medskyldiga till tragedin i Mellanöstern. Dock utan att dra de fulla konsekvenserna av detta. Att stödet till Israel måste upphöra. Att trupperna ska dras bort från Irak och Afghanistan. Både USA:s och alla andras inklusive Sveriges.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,
Technorati: , , ,, , ,
-----------------------------------------------------------------------------
Ulf Bjereld skriver bra om huruvida politiker ljuger, Annica Tiger, Sjölander och Ett hjärta rött skriver om sjukvården.

Etiketter: , , , , ,

2007-08-28

Iran lika skogstokigt som USA

USA lägger sig ofta i andra länders inre angelägenheter och vill bestämma en massa. Det kan handla om allt från att tillsammans med svenska säkerhetspolisen olagligt kidnappa och utvisa två egyptier till att beställa husrannsakningar hos "piratkopierare" av den svenska regeringen (javisst ja, regeringen förnekade visst det).

Irans regering verkar tänka likadant som USA:s regering och vill nu se till att svensk media inte publicerar Lars Vilks Muhammed-hund. Ärligt talat har Iran inte med det att göra. Lika lite som Israels ambassadör hade rätt att lägga sig i och försöka förstöra en konstutställning, har Iran rätt att försöka stoppa svenska tidningar att publicera det som de vill publicera.

Man kan tycka att Vilks går över gränsen, man kan tycka att det är upprörande att driva med Muhammed, eller för den delen Gud, Jesus, den svenske kungen eller nån i Bonnier-klanen. Men det är inet Irans bekymmer, inte USA:s bekymmer, inte Israels bekymmer. Men det är väl inte alltid fel för att det är upprörande. Allt blir väl inte fel bara för att någon blir sårad. Herre gud, jag blir sårad ofta.

Det yttras de mest upprörande och vidriga saker om socialister. Jag blir jämförd med Stalin, vilket naturligtvis är hemskt förnedrande och upprörande då jag tillhör en organisation som var moptståndare till Stalin. Vars medlemmar mördades på löpande band av Stalin. Fast han kallade oss för fascister. Det är inte lätt. man kan inte stämam skiten ur alla dårara i världen. Inte Vilks, inte extremliberaler, inte fascister. Man får ta det med ro.

Det är väl så att fundamentalistiska länder har en tendens att agera skogstokigt. Det gäller såväl Israel och Iran som USA. Småsaker får ibland väldigt stora proportioner. Det kanske iofs också gäller svensk medias rapportering.

Borgarmedia: DN1, DN2, DN3, SVD1, SVD2, SVD3, Dagen, SVT, EX, AB
Bloggat: John Johansson, Jag älskar Sverige
Andra bloggar om: , , , , , , , ,

Etiketter: , , ,

Religion och ateism

En artikel av Göran Rosenberg i DN har fått en del vänsterhjärnor att gå igång. De flesta tycker jag har hanterat det hela ganska dåligt. Vänstra Stranden hyllar i en kort kommentar Rosenbergs artikel utan att fundera över vad där egentligen står. Och passar på att i likhet med Rosenberg påstå att kommunism och nazism är de två ideologier som orsakat mest lidande. Vilket naturligtvis bara är bullshit.

Ingen av de två ideologierna är ansvarig för koloniseringen av Afrika inklusive medföljande folkmord och efterföljande apartheid, folkmorden i Indonesien och Rwanda eller mördandet av majoriteten av indianer i Nordamerika. Det är istället en helt annan ideologi som är ansvarigt för detta, nämligen den av borgare så omhuldade liberalismen.

Detta "glömmer" Rosenberg bort, liksom det faktum att liberalismen är ansvarigt för majoriteten av krig som ägt rum i modern tid, inklusive kriget i Irak och förtrycket av Palestinas befolkning. Låt gå för att Göran Rosenberg inte vill erkänna liberalismens blodiga historia, men varför förstår inte Katrine Kielos vilket innehåll Rosenbergs artikel egentligen har. Hon svamlar om humanistisk och auktoritär religion istället. En uppdelning jag inte kan hålla med om. Det handlar istället om vilken ideologi som styr samhället där religionen verkar och hur man begränsar de auktoritära inslag som finns i många religioner.

Jag håller med om att religion inte är orsak till ont i världen. Man kan vara religiös och "god", precis som man kan vara religiös och "ond". Idiotiskt begrepp förresten. Människor är inte onda eller goda. Människor bara är. Det är en människas ideologi och det system hon lever i som avgör vilka handlingar som är möjliga för en människa och ur en människa blir.

En del handlingar i en del situationer kan väl beskrivas om onda. Handlingen alltså, inte individen, människan som utför handlingen. Jag tror att en humanistisk demokratisk socialism är det samhällssystem som bäst kan använda sig av människans inneboende krafter så att vi får ut så mycket gott handlande som möjligt. Och jag är övertygad om att ett individualistiskt liberalt samhälle är både inhumant och förtryckande. Oavsett religion, oavsett om det är sekulärt, oavsett ateism.

Det är okej för mig att en människa tror på en gud, vilken som helst eller hur många gudar som helst. Jag tror inte. Jag är ateist. Men en socialist kan vara kristen, jude, muslim, hindu, buddhist eller i stort sett av vilken religiös övertygelse som helst. Är personen socialist delar vi ändå grundläggande värderingar.

Det finns emellertid vänstermänniskor som bättre läst Rosenbergs artikel och en av dessa är Jinge. Han argumenterar starkt emot Rosenbergs tes att ateism är religion. Jag håller med. Ateism är inte religion. Och problemet med religion och "sekulära" religiösa länder är att religionen kan få överhanden och vara av "ondo" som en konsekvens av det samhällssystem den uppstått i. En konservativ kraft för att bevara den extrema liberalismen. USA är ett bra exempel på detta, precis som Jinge skriver.

Andra bloggar om: , , , , , , ,

Etiketter: ,

2007-08-24

Så blev det då ingen visning av Vilks konst

Semus och tidskriften Minaret drog sig till slut ur en visning av Lars Vilks teckningar, däribland den omtsridda rondellhunden. Argumentation om varför kan läsas på Doctor Alazerius, Slutgiltigt och Utställning och dialog stoppad.

Och jag är inte överens om argumentationen. Jag menar att man mycket väl kan karikera en jude och mycket väl kan karikera en muslim. Eller profeten Mohammed. Eller Jesus. Det handlar här om sammanhangen. Var, när , hur man karikerar. I vilket sammanhang och vem som karikerar. En besvärligare argumentation alltså. Sålunda tycker jag Jyllands-Postens publicering var felaktig (sammanhanget var islamofobiskt, avsändaren var överheten). Läs uttalande från Fjärde Internationalen om det hela. En enskilds konstnärs teckningar är inte detsamma som Jyllands-Postens publicering som jag ser det.

Bloggat: Bulten i Bo, Magnus Ljungkvist
Borgarmedia: EX1, EX2, EX3, UNT, SVD
Andra bloggar om: , , , , , ,

Etiketter: ,

2007-08-22

Vilka höga aborttal?

Snacket om höga aborttal från kristna sekterister är bara skitsnack. Det finns ingen anledning till att antalet aborter måste minska. Det är förmodligen ingen skada skedd om så sker, men heller inget problem om det inte sker. Aborttalen i Sverige är nämligen inte speciellt höga.

Jag kan inte förstå argumenten för att aborttalen skulle vara ett problem, Aborter, varför ska de minskas? och inte heller Syrran förstår problemet Men fatta: Höga aborttal är inte ett problem

Mer i kristen borgarmedia: Dagen1, Dagen2, Dagen3

Tips från: Tommy Rydfeldt och Knuff.se
Andra bloggar om: , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-08-15

Upprörande konst, Muhammed och Lars Vilks

Jonas Morian skriver bra om Lars Vilks Muhammedkarikatyrer och yttrandefrihet på sin blogg:
Liksom i fallet med de beryktade danska Muhammedkarikatyrerna så anser jag personligen att yttrandefriheten ska vara så långtgående som det överhuvudtaget är rimligt, men att rätten att yttra sig i ord, bild och tryck inne nödvändigtvis betyder att det är rätt att göra det.

Att ett galleri väljer att refusera ett verk är inte detsamma som censur. Att en tidning avstår från att publicera bilder är i sig inget hot mot tryck- eller yttrandefriheten. Bara för att man vill att ordet ska vara fritt betyder det inte att man har någon skyldighet att upplåta sina lokaler eller tidningssidor till vad skit som helst.
Liksom jag tycker han att skälet till att inte ställa ut är dåligt. Hot ska inte vara anledning till att inte ordna en konstutställning. I mitt förra inlägg om detta ifrågasatte jag också Lars Vilks motiv för sin teckning av Muhammed som rondellhund då jag uppfattade hans argumentation som islamofobisk. En som visar samma tveksamhet som jag är Zana Muhammed, sekreterare i Sveriges Unga muslimer när denne/a i Svenska Dagbladet säger:
–Det var ingen som reagerade i början, men nu undrar jag vad han är ute efter. Är det för yttrandefrihetens skull eller är det ett uttryck för islamofobiska tendenser i samhället?
Jan Hjärpe, Sveriges kanske främste expert på islam, menar dock att konsthallarnas beslut att inte ställa ut vilar på ett mycket svagt underlag. Han menar också att Vilks främst är ute för att provocera och inte har något allvarligt syfte åt något håll. Som jag ser det hade detta varit en ointressant fråga om han fått ställa ut. Ingen hade uppmärksammat det hela överhuvudtaget.

Konsthallarnas beslut blir därför tyvärr också en sak som bidrar till islamofobi, precis som Vilks argumentation kring sin teckning, som ju i sig knappast kan anses islamofobiska.

Annan kontroversiell konst i SVD, Gudmundssons övertygande argumentation för att skolorna borde ställt ut.

Borgarmedia: SVD1, SVD2
Andra bloggar om: , , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-08-14

Vad är problemet?

Jag kan inte förstå varför man inte kan visa Lars Vilks rondellhundar. För att de innebär en drift med en religion? Eller vad? Det är väl självklart att vi måste få driva med religioner.

Hotbilden för stor säger företrädare för Gerlesborgsskolan. Dumheter säger jag. Vi har inte haft ett enda terroristdåd från islamister i Sverige. Och det finns bara omkring 90 000 medlemmar i muslimska organisationer i Sverige. Flertalet av dem är inte fundamentalistiska och bryr sig inte om Vilks konst visas eller inte. Hotbilden är i stort sett noll som jag ser det.

Gerlesborgsskolans och andra utställares agerande medverkar till att öka islamofobin. På det sättet är det verkligen inte bra för extremistpartier som Sverigedemokraterna kommer att gynnas av deras beteende. Som är en skam för varje demokratiskt sinnad människa. Också extrema fundamentalistiska muslimska sekter kommer att gynnas av sånt här agerande från konstutställare.

Jag tycker Gerlesborg skulle ändra sig. Ställ ut Lars Vilks konstverk. Det finns ingen anledning att krypa för någon religion.

Tyvärr är det också så att Lars Vilks argumentation för sin konst bär på ett visst mått av islamofobi. Han påstår att kristendomen som helhet böjt sig för det sekulära samhället och dess lagar. Den som följt den kristna högern i USA vet att det inte är sant. I Vilks värld är det också så att islam som helhet inte böjer sig för det sekulära samhället. Vilket heller inte är sant. De flesta muslimer i världen tillhör muslimska församlingar som accepterar det sekulära samhällets lagar.

Det finns ingen anledning att vara islamofob när man försvarar yttrandefriheten och den konstnärliga friheten. Det kan man göra ändå.

Borgarmedia: DN1, DN2, EX
Andra bloggar om: , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-08-05

Aborter - varför ska de minskas?

Det behövs inte. I alla fall är det ingen större grej det här med antalet aborter. Eftersom det inte finns nån ökning. Trots att det påstås i en artikel i SVD, eller rättare sagt antyds. Men artikeln handlar ju inte heller primärt om aborter. I själva verket är det en reaktionär syn på familjen, åktenskapet och sex som artikelförfattaren vill föra fram.

Argumentationen från puritanerna i KD fungerar dock inte riktigt. Först står det att aborterna inte ökat sen abortlagen infördes. Sen står det att aborterna ökar.
Abortlagen infördes 1975 och sedan dess har det utförts cirka 1 miljon aborter i Sverige. Totalt utförs 35000–36000 aborter per år. Nivån är relativt oförändrad sedan abortlagen infördes.

Andelen gravida tonåringar som väljer att göra abort ökar kontinuerligt och har ökat mer under senare år (enligt information från socialstyrelsens statistikdatabas).
Det råder en diskrepans mellan de olika uppgifterna här. Och vidare hävdar artikeln då att antalet aborter inte minskat. Det har de ju inte heller, inte i absoluta tal. Men eftersom befolkningen ökat med cirka 1,5 miljoner sen abortlagen infördes har ju antalet aborter per 1000 invånare faktiskt minskat.

Men kanske någon invänder, det första stycket handlar ju om alla aborter, det andra stycket om tonårsaborter. Jo men visst, men det är fel att jämföra tonåringar då med tonåringar nu. Så vitt jag vet så har åldern för den sexuella debuten sjunkit. Naturligvis kommer antalet aborter att öka bland tonåringar då. Men hur ser det ut i den grupp man kanske borde jämföra dagens 15-18-åringar med, dvs 19-22-åringar? Ingen aning, men att antalet aborter totalt inte minskat kan kanske vara en vägvisare. Det troliga är väl en minskning i den åldersgruppen sen abortlagen infördes.

Debattartikeln i SVD har visserligen ett par vettiga meningar, men tyvärr desto fler tokiga. Det här är ju riktigt:
Skolans läroplan bör omfattas av kontinuerlig, kvalitetssäkrad sexualundervisning och abortförebyggande information från och med senast årskurs sju.
Men det här har ju inte med saken att göra:
Även religionskunskap bör få en mer central plats i grundskolans undervisning för att återgå till en mer holistisk syn på människan. Vårt samhälle bygger på kristna värderingar och de bör vara grundläggande i ämnet.
Sen är det ju bedrövligt att författaren av artikeln försöker framställa sig som nåt annat än det hon är. Nämligen en bigott kristdemokrat. Vars reaktionära syn på familj och sex Kamferdroppar behandlar.

Bloggat: Deep Edition, Guero
Andra bloggar om: , , , ,

Etiketter: ,

Religiös debatt?

En förläggare tror att Sverige står inför en pånyttfödd religiös debatt. Det tror inte jag. I ett land där hälften av befolkningen uppger att de inte är religiösa och ädr 40% inte tror på gud är det knappast läge för en djupgående religiös debatt. Och jag tvivlar på att förläggaren faktiskt tror på det han säger.

Däremot kanske kritik av religion och religiositet som kommer att leda till ännu fler ateister och agnostiker i Sverige. Fast det känns ju inte direkt brännande hett som det står i SVD-artikeln.

Och några frågor är ju aktuella. Och jag är ju intresserad. Ateist som jag är. Uppvuxen i ett fiskeläge med religionen överallt runtomkring mig.

Skolfrågan - där bör inte religiösa sekter tillåtas driva skolor med offentlig finansiering
Äktenskap - äktenskap som en juridisk, lagreglerad sak bör skiljas från kyrkan och göras till en strikt sekulär sak. Då blir det inga problem att införa samkönade äktenskap, multipartneräktenskap osv. Sen får de kyrkliga samfunden göra som de vill med sina traditionella ceremonier utan officiell status.

Bloggat: Allotetraploid
Andra bloggar om: , , ,

Etiketter:

Inkompetent rektor på sektskola?

Den fundamentalistiska kristna sekten Plymouthbröderna som fått öppna en skola anställde en rektor som inte tillhörde sekten för att få tillstånd att öppna skolan. Nu visar det sig att den rektorn tidigare fått sparken från ett annat jobb för att han inte uppfyllde de krav man kan ställa på en rektor.

Galen sekt använder sig av galen rektor eller hur man ska uttrycka det.

Inte speciellt förvånande är det heller att bara sektens egna barn valt sektens egen skola. Är det nån som hört talas om segregation? För det är det det hela handlar om. En sekt som vill isolera sina barn från resten av världen. Jag tycker inte det är något som samhället borde acceptera.

Borgarmedia: SR1, Norrköpings Tidningar, Nyheter från Söderköping, SR2
Andra bloggar om: , , , ,

Etiketter: , ,

2007-08-04

Moské - ja tack

Jag har skrivit en kommentar tidigare, men nu har både DN:s ledarsida och SVD kommenterat moskébygget. DN:s ledarartikel smutsas dock ner av en släng islamofobi i slutet av en annars okej ledare. Onödigt. Jinge kommenterar det hela och berör de band som nämns i DN-artikeln:

Bortsett från att DN direkt anklagar Justitiekanslern från att vara ”politiskt korrekt”, dvs. att han ljög om att det inte gick att bevisa att kassetterna var tillverkade i Sverige, så är inte det intressanta givetvis inte huruvida judar har ett större släktskap med apor och grisar än vi som inte har den religionen.

– Det intressanta blir istället vad det är för mekanik som gör att ledarskribenten måste skriva på det sättet. Är det inte tillåtet att skriva om Islam på Dagens Nyheters ledarsida utan att samtidigt ge religionen ifråga en bredsida och en misstroendeförklaring?

Jinge har dessutom ett annat inlägg där han låter två personer från engelska RESPECT komma till tals, Salma Yaqoob och George Galloway. Det parti Sverige som har kontakter med engelska RESPECT är Socialistiska Partiet. Det kanske kan vara intressant att veta i sammanhanget.

När det gäller moskébyggen så är jag för att all religiösa samfund ska få bygga helgedomar. Religionsfrihet kallas det. Men mot att samhällets medel ska finansiera religiös verksamhet.

Borgarmedia: DN,
Bloggat: Alliansfritt Sverige,
Andra bloggar om: , , , , ,

Etiketter: , ,

Homofobisk skola anmäls

Andreasgymnasiet anmäls till Homo. Helt riktigt. Kan inte skolverket se till att även privatägda skolor följer läroplanen får man försöka åtgärda det hela på annat sätt. I väntan på att skolan i Sverige återkommunaliseras eller förstatligas. Så vi slipper skolor drivna av religiösa fundamentalister.

I andra sammanhang tar ju myndigheterna i med hårdhandskarna. så man undrar ju varför det inte kan ske inom skolväsendet också. Kanske beror det på ideologisk blockering. Privatskolor ska försvaras till varje pris. Eller?

Andra bloggar om: , , ,
------------------------------------------------------------------
Jinge om Nato-bomber, Slutstadium om homofobi, Esbati om polisövergrepp, Hanna Löfqvist om samma sak

Etiketter: ,

2007-08-03

Moské - självklart

Det är klart att olika religiösa samfund ska få bygga sina kyrkor. Kristna, muslimer, buddhister osv. Alla religioner har naturligtvis den rätten. Detta anser jag trots att jag har en i grunden negativ syn på religion.

Nu ser jag i DN att vissa borgerliga politiker har fördomar om ett moskébygge. Så här säger moderaten Andrea Femrell
– Redan i dag har ungefär 55 procent av de boende i Skärholmen utländsk bakgrund. Med en moské skulle det bli ännu svårare att lyckas med integreringen.
Skulle hon säga samma sak om den syrisk-ortodoxa kyrkan ville bygga en kyrkobyggnad på samma ställe? Eller maroniterna från Libanon? Jag tror inte det. För mig är det ingen skillnad på rättigheten att bygga en kyrkobyggnad för olika religioner. Inte heller tror jag att det på något sätt försvårar integration. Därför att de problem som finns i förorterna inte har med religion eller etnicitet att göra i första hand. Utan med klass. En kyrka (moské) mer eller mindre förändrar inte det. Det är undertryckandet av alla fattiga, av arbetarklassen som måste förändras för att integrationen ska kunna fungera.

Som vanligt är man dock oense i allianspartierna för kristdemokraten Henrik Ehrenberg säger
– Vi är i grunden positiva till att det byggs fler moskéer i Stockholm. Det kan gynna integrationen genom att det blir ytterligare en samtalspartner i de här frågorna
Andra bloggar om: , , , , ,

Bloggat om klass: Petter Partikulärt1, Petter Partikulärt2, Sjölander, Alliansfritt Sverige, Ilona Sz Waldau, Annica Tiger, Hanna Löfqvist
Bloggat om religion och islamofobi: Jag själv, hell-mans värld, Jinge, Esbati

Etiketter: , , ,

Religion är ett problem

Läser i DN om den religiösa privatskolan (friskolan) Andreasgymnasiet och dess fördomsfulla undervisning. En skola som så uppenbart i sin undervisning bryter mot svensk lagstiftning borde omedelbart stängas. Så ser det dock inte ut att bli. Myndigheterna verkar sakna möjligheter att stänga skolan. Men i så fall borde väl skolan gå att åtala?

Som jag ser det är emellertid problemet större än så. Religiösa sekter startar skolor med målsättningen att sprida sina inskränkta åsikter. Att tro (Som Skolverket och andra myndigheter verkar göra) att de då ska följa den svenska läroplanen och de svenska lagarna är bara naivt. Taget tillsammans med den svenska lagstiftningen kring skolfrågor innebär detta att privatskole(friskole)reformen öppnat upp för diverse sekter att driva skolor på sitt eget sätt. I en marknadsanpassad skola (vilket privatskolereformen innebär) är det dock svårt att stoppa någon som vill starta undervisning, vilket klart har visat sig då fundamentalistsekter som Plymouthbröderna kan starta en skola. Därför bör hela skolsystemet återkommunaliseras alternativt förstatligas.

Det är inte bara i skolväsendet som religion kan vara problematiskt. Jag anser att det inte är en slump att fall med misskötsel av barn tycks vara vanligare i Småland. Jag tror att det har med religion och konservativ familjesyn att göra. En av de som agerat i fallet Louise, inte på för de barn som utsatts för övergrepp, utan för att angripa den som avslöjat övergreppen är Lars Adaktusson. Nu har denne också agerat i en fråga där en person med hans religion och tro har absolut noll trovärdighet, frågan om prostitution.

Jag tycker inte det finns någon anledning för media att släppa fram religiösa dårfinkar eller myndigheter i Sverige att finansiera religiösa dårfinkars skolor. Att de gör det beror bara på att man vill driva samhället i en konservativ riktning. Vilket skulle vara en farlig utveckling. Det räcker med att se på USA för att förstå vad det innebär om religiösa fundamentalister får inflytande.

Borgarmedia: SVD
Bloggat: Jinge, Kamferdroppar
Andra bloggar om: , , , ,

Etiketter: , ,

2007-07-26

USA är inget sekulärt land

Det värsta man kan vara i USA är ateist. Det är till och med värre än att vara muslim. Nej, man ska vara kristen på något sätt. Detta får de flesta amerikanska presidentkandidater att tävla om att vara mest troende och mest kristen. Att religioenens pelar så stor betydelse trots att USA fomellt ska vara ett sekulärt land innebär dock att det dock inte är det i praktiken.

Och är det inte extremt irriterande med alla amerikanska idrottstjärnor som varje gång de vinner något bedyrar att det är gud som väglett dem till seger. Är det måhända gud som tillverkar alla dopingmedel? Eller vad menar de? Hycklande och underligt är det i alla fall.

Den som jag ser det extrema religiositeten i USA är en starkt bidragande faktor till det konservativa klimat som finns i landet kring många frågor. Och en väldig kontrast till situtaionen i Europa. Exempelvis visade en undersökning av elever i 9:e klass i Göteborg, som Göteborgs-Posten gjorde nyligen, att 50% uppgav att de inte trodde på någon form av gud. Nu är Sverige visserligen extremt i Europa. Jag läste en undersökning på 90-talet som visade att 40% av svenskarna var ateister. Dubbelt så mycket som i landet med näst störst andel ateister, Danmark.

Andra bloggar om: , ,
Technorati: , ,

Etiketter: , ,

2007-06-28

Religiösa fundamentalister startar skola

Nu ser vi ett av problemen med att ha privatskolor. Religiösa fundamentalister som Plymouthbröderna tillåts att starta skolor. Får de driva skola får ju all möjliga religiösa fanatiker göra det. Jag anser att ingen av dem skulle ha rätt att starta en skola.

En not om privatskolor: Jag kallar dem privatskolor då de är privat ägda. Jag vägrar använda ordet friskolor då det implikerar att de skulle vara fria på något sätt. Privatskolor är inte fria. Ordet friskola är egentligen en förkortning på fristående skola, vilket ju är korrekt, men hur många uppfattar det så. Alltså, privatskola var ordet.

En annan allvarlig konsekvens av privata skolor är att den sociala segregreringen ökar. Överklassen har väl alltid gått i sina egna skolor, men ingen annan. Privatskolorna leder nu också till att medelklassen har sina egna privata skolor och arbetarklassen får nöja sig med kommunala skolor med sämre resurser än de privata.

Konsekvensen av religiösa privatskolor är också att segregeringen ökar. Man behöver bara konfronteras med de människor som har samma tro i skolan. Den splittring och segregering som privatskolorna leder till kommer att skapa ett otryggare samhälle med mer motsättningar. Sätt stopp för detta vansinne innan det är för sent.

Men det hela kanske passar borgarregringens skolpolitik perfekt. En politik för att bevara klassamhället. En skolpolitik för att befästa klassamhället.

Bloggat: I hell-mans värld
Borgarmedia: DN1, DN2, DN3, SVD1, SVD2, AB1, AB2, AB3
Andra bloggar om: , , , , , , ,

Etiketter: , , ,

2007-06-27

Bilden av den arge muslimen

Borgarmedia visar så fort det finns nån anledning till protester från muslimer upp bilder på samma person om och om igen. Det är vad Gudmundson konstaterar i en ledare i SVD. Så här skiver han bland annat:
I själva verket slås man av tanken att nyhetsbyråerna aktivt söker upp samma extremistgäng varje gång dramaturgin kräver arga muslimer. Och att vi aldrig får veta vad de andra muslimerna tycker.
Så kan det väl vara. Men det kan ju också vara så att bilderna på personen togs vid ett enda tillfälle och så återanvänds bilderna när man behöver dem. För att visa på "den typiske muslimen" som är förbannad på väst. Ett behov som finns hos regeringar och borgerlig media i väst. För att på så sätt hos breda folkmassor försöka motivera "kriget mot terrorismen". Men lättja och vinstbegär spelar säkert också en roll. Det är ju enklare att bara plocka upp en bild på en arg ung muslim ur arkivet än att kontakta/skicka ut nån fotograf vid varje tillfälle. Billigare också. Så vi får se bilder på samma person om och om igen i makthavarnas borgerliga media. En kombination av politisk agenda, lättja och profitbegär leder till att media blir lögnhalsar.

Bra av Gudmundson att att upp detta. Han varnar för den växande fundamentalismen bland muslimer. Han har ju rätt, det är ett problem. Men för oss i väst är ljugande media ett större problem. Genom att ljuga med bilder som de gör bidrar ju media till demonisering av muslimer. Något som innebär att uppmuntra till rasism och främlingsfientlighet. Det är ett större problem för oss än islamsk fundamentalism.

Gudmundson hänvisar på sin blogg till ledaren i DN och det finns där ett stort antal kommentarer. Flera som går ut på att vänstern också har bilden av "den arge fundamentalistiske muslimen" som sinnebilden för muslimer. Men att vänstern inte tar avstånd utan ursäktar. De har rejält fel. Jag har sagt det förut. Det finns ingen Hizbollah-vänster!

Bloggat: Jinge, Bloggen Bent, Schlaug, Snapped Shot, Luciano Astudillo
Andra bloggar om: , , , ,
Technorati: , , , , ,

Etiketter: , ,

2007-05-22

Religionsfrihet?

Som varande ateist, men uppväxt i ett Bohuslän fullt med kristna av olika chatteringar, med en troende förälder och en ateist. Med utbildning i söndagsskolan som liten och uppvuxen i en del av landet där alla kvinnor hade schal runt håret, en del till och med täckte allt hår med en svart "hijab", så är detta en fråga som intresserar mig mycket.

I Expressen skrev igår ett antal bemärkta personer, medlemmar i en förening som heter Humanisterna (skumt namn, alla är vi väl humanister?) att religionsfriheten borde avskaffas. Jag tycker att många av deras argument är starka och trovärdiga. Jag är helt överens om att total religionsfrihet inte existerar, precis som de skriver i slutet av sitt inlägg. Det finns en mängd saker som man inte får göra. Men kan vi inte ta detta som att vi i Sverige genom att ha religionsfrihet inskriven, samtidigt som lagar begränsar vad som faktiskt får göras, påverkar religionerna bort från fundamentalistiska riktningar. Om det fungerar på det viset, vilket jag tror, så är den lite förvirrande kombination av lagstiftning vi har bra.

Skribenterna skriver också att det är svårt att avgöra vad som är religion och att vissa religioner behandlas bättre än andra. Bägge påståendena håller jag med om, men tycker kanske inte att det betyder så mycket. Att avgöra vad som är religion spelar ju ingen som helst roll. Det viktiga är att vi i lagen säger att man får ha vilken religion som helst. Sen kan ju var och en få definiera sin egen religion. Att religioner behandlas olika är ett problem, det är ju en form av diskriminering. Men innebär inte detta påstånde ett bevis för motsatsen till det som artikelförfattarna vill. Innebär inte det att vi behöver stärka skyddet för religioner, främst för udda och små sådana, exempelvis asadyrkare, mandéer, zoroastrianer och yezider.

Jag har inget som helst behov av att ateism ska betraktas som en religion. Det vore puckat tycker jag, ateism är ju frånvaron av religion. Inte heller betyder religion på något sätt att man måste tro på en gud som jag ser det. Men det spelar ingen roll. Det är signalvärdet i lagstiftningen som är det viktiga i detta fall.

Följaktligen tycker jag, av flera anledningar, att religionsfrihet även i fortsättningen ska finnas kvar i grundlagen.

Läs också vad Ulf Bjereld skriver.

Andra bloggar om: , ,

Etiketter: , ,

2007-05-03

Muslimsk folketingsledamot i Danmark?

På 1-maj fick jag frågan om hur Socialistiska Partiet ser på det faktum att Enhedslisten i Danmark kanske ska ställa upp en muslimsk kandidat i nästa folketingsval. Mitt första svar var att det inte var något problem. Personen stod på sig och undrade om det ändå inte var det. Personen i fråga antydde att det handlade om en fundamentalist. Igår kom så ett mejl på en lista där jag är med som undrade om någon följde debatten kring Asmaa Abdol-Hamid. Eftersom jag just är på väg att åka till Enhedslistens årskonferens (kongress) kände jag mig tvungen att kolla upp frågan lite närmare.

Det är helt klart från många artiklar och blogginlägg att
Asmaa Abdol-Hamid inte är en fundamentalistisk muslim så som vi använder begreppet i Sverige. Samtidigt är hon djupt troende. Vilket naturligtvis kan innebära problem och kanske kan hon då hamna i konflikt med krav på rättigheter för homosexuella och liknande. På sina håll hävdas att hon är för dödstraff, vilket naturligtvis skulle vara ett problem för vilken vänsterorganisation som helst. Att hon inte hälsar på mäns handslag tycker jag saknar relevans. Det finns mängder med olika sätt att hälsa i världen. Hon gör det genom att lägga handen på hjärtat. Det duger gott. Hälsningar är knappast en klassfråga och inte heller en fråga som är av någon som helst betydelse för jämlikhet, lika rättigheter etc. Så låt oss undersöka hur det är med hennes inställning till dödsstraff och homosexualitet.

Enligt ett pressmeddelande är hon emot dödstraff, något som en artikel i DN nämner. I övrigt handlar artikeln i DN om att flera folketingsledamöter från och andra medlemmar i det fascistiska och rasistiska partiet Dansk Folkeparti har polisanmälts på grund av sina påhopp på
Abdol-Hamid. Påhopp som har varit mycket aggressiva, vulgära och dessutom förmodligen lagbrott till och med i Danmark. Och homosexualiteten då? Ja, det verkar som hon inte bryr sig om vilken sexualitet en person har. Sålunda kan jag inte se något problem med hennes kandidatur för Enhedslisten.

Läs gärna lite av den danska debatten (på danska förstås), börja med detta eminenta blogginlägg,
Asmaa Abdol-Hamid tirrer på begge fløje, där en hel intervju med Abdol-Hamid citeras. Läs också Asmaa Abdol-Hamid og tørklædet - igen. I bägge inläggen finns länkar till andra artiklar. Att hon bär huvudduk (slöja) ser jag inte som något som helst problem. Detta har emellertid varit mycket omdebatterat i Danmark, med krav på förbud att använda huvudduk i parlamentet osv.

En sak är att den rasistiska danska högern protesterar mot Abdol-Hamid, det är ju logiskt, och det måste bekämpas. Vad som är sorgligare är att även delar av den danska vänstern kritiserar henne. Sålunda har medlemmar i Vänsterpartiets systerorganisation,
Socialistisk Folkeparti, attackerat henne med nästan lika råa argument som extremhögern. (finns med i den första av de ovan länkade danska artiklarna). En mer nyanserad kritik återfinns i inlägget Balladen om Asmaa Abdol-Hamid. (observera att ballade på danska inte har något med sång att göra).

Det är också intressant att jämföra med Sverige där en bussförare just fått sparken för att han vägrat en kvinna med huvudduk och slöja att åka med bussen. En jämförelse som också Sydsvenskan gör i artikeln Lika för alla.

Andra bloggar om: , , , , , ,

Etiketter: , , , , , ,

2007-04-25

Adaktusson försvarar övergrepp

När Adaktusson angriper Jan Josefsson och Uppdrag Granskning i sina program i TV8 så kan jag inte se det på annat sätt än att Adaktusson försvarar sina religiösa värderingar. Han går in och kritiserar Janne Josefsson därför att det är just kristna religiösa värderingar som är en del av det som lett till de övergrepp som skett i de ärenden som Uppdrag Granskning rapporterat om från Småland. Kristendomens unkna familjeideal sätts före barnens väl och ve. Detta leder ibland till den typen av övergrepp vi sett exempel på i Uppdrag Granskning och andra TV-program de sista åren (ex. Bobby-fallet, Louise-fallet). Det behöver inte vara religiösa, troende människor inblandade direkt, konservativa familjevärderingar genomsyrar ändå delar av Småland. Övergreppen är den yttersta konsekvensen av den konservativa familje- och kvinnosyn som finns inom delar av kristendomen.

Jag ser det som viktigt att Josefsson gör den här typen av program som avslöjandet om fallet Louise innebär. Det hindrar inte att en del personer kan få stora problem efter ett reportage av den typen, något som Hjördis Flodström Nilsson påpekar i en debattartikel i SVD, "Josefsson sprider socialpornografi". Men det handlar ju om myndighetspersoner och deras verksamhet måste ju få granskas. Vad jag kan förstå far heller inte Josefsson och Uppdrag Granskning med några lögner. Artiklarna och Adaktussons program som riktar sig mot Josefsson och Uppdrag Granskning blir därför i slutändan inget annat än försvar för övergrepp som faktiskt har begåtts. Övergrepp som förmodligen har blivit möjliga på grund av kristna konservativa familjevärderingar som präglar stora delar av Småland. Det som inte är förvånande är att det delvis är kristna som står för angreppen på Josefsson.

Andra bloggar om: , , , ,

Göteborg

Etiketter: , , , , ,

2007-04-18

Kristna värderingar bakom sociala missförhållanden?

Både fallet Louise och fallet Bobby har handlat om händelser i bibelbältets Småland. Är det så att såna här missförhållanden och sådan passivitet från myndigheternas sida är vanligare i det området, eller är det bara en tillfällighet att de mest kända fallen av underlåtelse att ingripa mot dåliga familjeförhållanden råkar finnas i bibelbältet.

Jag tror inte det. Jag tror att de stockkonservativa familjevärderingar som finns i vissa kristna sekter och inom de svenska kristdemokraterna påverkar vad som sker. Värderingar där det alltid är bättre att bo med familjen. En inställning som gör att myndigheterna blundar för missförhållanden inom familjen.

Nån borde undersöka detta och om det visar sig vara på det sättet att de krsitna värderingarna är en avgörande faktor för myndigehetrs passivitet så måste inflytandet från kristendomen i Sverige minskas. Tramset om den kristna etiken som en grund för det svenska samhället kan avfärdas. Den kristna etiken leder ju till allvarliga missförhållanden.

Etiketter: , ,