Om en dålig bok om extremism

Boken det handlar om är Magnus Sandelins "Extremister". Det handlar mer specifikt om ett av kapitlen i boken. Kapitlet om extremvänstern.

Det handlar i huvudska om AFa och koncentrear sig på brott som folk som anses tillhöra organisationen begått. Hurvida personerna faktiskt varit med i AFA eller inte har han inte kunnat belägga. Vissa av de beskrivna brotten har dock den autonoma rörelsen tagit avstånd från. Klart och tydligt.

I ett fall har han pratat med en före detta AFA-aktivist i Göteborg. En kvinna. Jag vet inte vem det är, har aldrig hört talas om personen. Men jag vet att hon definitivt ljuger för Sandelin. Eller så är hon mytoman. För hon kan omöjligen ha varit med vid kravallerna på Avenyn. Kravallerna vid Götaplatsen. För hennes historia om detta stämmer inte. Det fanns ingen demo som kom fram till Götaplatsen och urartade. Nån sån ägde aldrig rum i Göteborg 2001. Det gick helt enkelt inte till på det sättet. Hur det egentligen gick har klarlagts av polisen Mikael Oskarsson i hans doktorsavhandling, Lag eller ordning.

En demonstration som startade på Götaplatsen angreps av poliser en bit ner på Berzeeligatan. Om detta råder inga delade meningar bland de insatta. Däremot anser många poliser (men långt ifrån alla) att det fanns fog för polisens agerande. Vilket demonstranterna i fråga inte gör. Kvinnan i fråga ljuger också om AFA:s roll under hela toppmötet. AFA var hela tiden en del av den officiella ledningen i Göteborgsaktionen (en av tre nätverk som fanns under toppmötesdemonstrationerna). De behövde inte smyga sig in. Inte heller fanns det i någon av de tre stora demonstrationerna (då ingår inte demon från Götaplatsen på fredag morgon) folk som var beväpnade med påkar etc. Det var förbjudet i alla demonstrationer och det fanns gott om funktionärer som såg till att reglerna för demonstrationerna följdes.

Sandelin blir helt enkelt förd bakom ljuset när det gälelr den namngivna kvinnans upppenbart påhittade deltagande i kravallerna under Göteborg 2001. Hon fabricerar en historia som helt enkelt inte är sann. Och Sandelin, som uppenbart är dåligt insatt, har inte vett på att dubbelkolla hennes uppgifter.

Är resten av uppgifterna i kapitlet om vänstern lika dåligt kontrollerade och kollade så innebär det en mycket låg trovärdighet för uppgifterna i boken. Och har Snadelin verkligen korrekt skrivit av rättgånsgprotokoll etc? Eller har han fabulerat?

En sak som är sann är dock att AFA fortfarande ingår som medlem i Nätverket mot Rasism tillsammans med ett antal andra vänsterorganisationer. Göteborgs Nätverk mot Rasism som nämns i boken arrangerar varje år, den 9 november en demonstrationer till åminnelse av kristallnattens övergrepp mot judar i nazismens Tyskland. Denna demo ordnas ibland tillsammans med andra organisationer.

Sandelin gör också stort nummer av att han vill att AFA och andra autonoma organisationer ska isoleras av resten av vänstern. Jag tror att hans problem är att han inte vet hur vänstern fungerar. Han vet inte att folk lämnar organisationer, byter organisationer, är med i fler organisationer samtidigt, på ett sådant sätt att isolering i praktiken är meningslöst.

Dessutom anser jag personligen att det är bättre att ha AFA och andra med oss andra då det då blir lättare att påverka dem och att undvika onödigt våld. Jag tror att utvecklingen i Göteborg sen Göteborg 2001 (utan en enda sammanstötning mellan polis och vänsterdemonstranter) visar att detta är en korrekt linje och attityd. Där de autonoma blivit mer isolerade har våldet varit betydligt vanligare.

Och slutligen är Magnus Sandelin symptomatisk för all de journalister, politiker och nadra som tror de förstår vad som hände i Göteborg 2001. Detta utan att ha följt med i all den forskning och all den litteratur som kommit ut sen dess. De är kvar i den naiva synen att det var de "autonoma" som orsakade kravallerna. Ingen som är det minsta insatt anser idag att det gick till på det viset. Inte polisen, inte vi som noga utrett det hela. Ingen. Utom de oinsatta.

Han gör dessutom som många andra, blandar ihop äpplen och päron. Autonoma med stalinister. Osv.

Läs även mina tidigare inlägg om Sandelin och hans bok som tar upp lite andra aspekter:
Extremister
Högerextremt våld

Läs om AFA
Läs om Göteborg 2001
Recensioner i tidningarna av Sandelins bok:
DN, GP

Intressant?
Borgarmedia: SVT, SR
Andra bloggar om: Vänsterextremism, Våld, Brott, Magnus Sandelin, Göteborg 2001, Göteborg, AFA, Vänstern, Politik, Samhälle

Extremister

En person med namnet Magnus Sandelin har kommit ut med en bok som handlar om extremism. Där jämställer han vänsterextrema med högereextrema. Nazister med AFA. Enligt Sandelin är det samma sak. Enligt recensenten i GP samma sak.

Enligt Göteborgs-Posten är citaten från AFA så fruktansvärda att det inte ens går att återge i skrift. Enligt GP och Sandelin förenas nazister, AFA och islamister av "fanatismen, föraktet för demokrati och parlamentarism, det iskalla övermänniskoidealet, våldsdyrkan, känslan av att stå ovanför lagen, hatet mot USA och kapitalismen, konspirationstänkandet samt naturligtvis antisemitismen, ibland översatt till antisionism."

Det här är naturligtvis skitsnack. AFA (varför denna fixering vid AFA förresten, den autonoma rörelsen består ju av en mängd organisationer). AFA sysslar inte med antiimperialism. Alltså har de ingen uppfattning om USA och imperialismen. De flesta medlemmar i AFA är förmodligen anti-imperialister. Men det är en annan sak. Att anti-semitism skulle förekomma bland AFA-medlemmar är bara dumheter som plockats fram ur skåpet med lagrade fördomar.

Att AFA-medlemmar skulle förakta demokrati är bara ytterligare en fördom från samma skåp. Däremot föraktar de förmodligen den parlamentariska demokratin som den ser ut i Sverige. Men Sveriges modell är inte det samma som demokrati. Det finns stora inskränkningar i vad vårt parlament kan besluta om. Och alltfler områden tas bort från demokratisk kontroll.

Att islamistfundamentalister visar åsikter som liknar nazisters är jag inte ett dugg förvånad. Islamsk fundamentalism (Ja all religiös fundamentalism) är extremhöger.

Och härpå följer beviset på att den svenska vänstern i själva verket är "judehatande högerextremister". Vänstern demonstrerar i samma demonstrationer som Hizbollah. Och de är ju enligt Sandelin just "judehatande högerextremister". Så otroligt dumt. Om vi i vänstern ordnar demonstration mot Israels ockupation av Palestina och det dyker upp 400 Hizbollah-anhängare. Hur menar karln då att vi ska göra? Slänga ut dom och få upplopp och kravaller på halsen. Det låter sig helt enkelt inte göras. Och jag begriper faktiskt inte hur detta på något sätt gör vänstern till högerrextremister eller antisemiter. Är det inte snarare så att Sandelin är högerextremist och islamofob? Eller är det Johan Dahlbäck som är det?

Att man är mot Israels ockupation av Palestina och USA:s ockupation av Irak innebär inte att man är antisemit elelr islamsk funxamentalist. Eller sympaistesaerar med sådana åsikter ller organsiationer. Magnus Sandelins slutsatser när det gäller detta går långt utanför gränsen för anständighet. Att nazister var/är emot USA:s ockupation av Irak innebär inte att nazister och vänstefolk är det av samma anledning eller på något sätt delar uppfattningar. Att påstå nåt sånt är bara inskränkt och tyder på att Sandelin har svårt att hålla isär olika saker. Det är lika dumt som Per Goebbels försök att göra vänstern till islamister.

Till sist. Vänstern har inte någon gång slagit ner oskyldiga. De enda som gjort sådant är extremhögern. Nån gång kan väl alla liberaler lära sig fakta, ta reda på verkligheten och agera utifrån den. Istället för att fabulera om att den autonoma vänstern egentligen är fascister och antisemiter. Något som är rena påhitt ur dessa liberalers fantasifulla hjärnor.

Och för den som är intresserad. Det har alltid funnits en vänster som inte anser att islamister är bundsförvanter i den anti-imperialistiska kampen. (AFA anser ju knappast det heller). Men ibland så kan de bli att man slåss ihop pga omständigheterna.

Recensionen i DN ifrågasätter precis som jag ståndpunkterna och slutledningarna i Sandelins bok och det hedrar recensenten. Och det visar att Sandelin helt klart är ute och cyklar.

Bloggat: Anna-Lena Lodenius
Borgarmedia: SVT, Metro
Andra bloggar om: Vänsterextremism, Våld, Högerextremism, Magnus Sandelin, AFA, Islamism, Fundamentalism, Politik, Extremister, Extremism, Samhälle, Irak, Israel, Palestina, Johan Dahlbäck, AFA

Politiska brott i Sverige

Detta är antalet anmälda politiska brott i Sverige, fördelade på politisk miljö som begått dem. Flertalet av brotten är skadegörelse. Och högerextremistiska brott dominerar stort över brott begångna av vänstermänniskor. Dessa är numera dessutom så få att de inte längre redovisas.

Politisk_miljö		2001	2002	2003	2004	2005	2006
Nazism		1201	1161	1278	1266	-	304
Autonoma		118	136	312	206	-	-
Övrig_vänster		366	357	-	-	-	-

Anmärkning. Grunderna för statistiken har ändrats mellan 2004 och 2006. Den är mycket exaktare numer och siffrorna för tidigare år är därför överdrivna. Numera är det BRÅ som har ansvar för statistiken. Tidigare var det Säpo. Redovisningen numera gäller dessutom hatbrott och innefattar inte brott mellan vänster och höger. Ur den synpunkten är siffrorna numer för låga. Däremot innefttas inte islamofobiska brott i tidigare statistisk. Något som gör nuvarande siffror för höga i jämförelse. Men all statistik tyder på att brottsligheten är 3 till 10 gånger så hög bland högerextrema än bland vänsterextrema. Något att tänka på när man nu upprörs över att färg och sten kastats på politiska lokaler i Göteborgsområdet. Och att vänsterextremas brottslighet i det stora hela är försumbar och får oförtjänt stor uppmärksamhet av borgarmedia.

Läs också:
Har det politiska våldet trappats upp?
Ett lika stort hot?
Hatbrotten ökar faktiskt inte
Högerextremt våld
Göteborg 2001

PS. För att undvika korkade kommentarer: Jag tcyker inte det är bra att angripa politiska lokaler på det sätt som skett i Göteborg och Kungsbacka. DS.

Andra bloggar om: Våld, Brott, Vänsterextremism, Högerextremism, Politik, Vandalism, Huliganer, Göteborg, Kungsbacka, Samhälle

Högerextremt våld

Det högerextrema våldet ökar i Ryssland. Mycket oroande och mycket obehagligt för de drabbade. Det största problemet i Ryssland är dock inte högerextrema smågrupper. Det är en högerextrem, korrupt och förtryckande regim. Som stöder sig på en "demokratisk" författning och en "fri" marknad som delvis utarbetas av rådgivare från väst. Så regeringarna och makthavarna i väst är också delvis ansvariga för situationen i Ryssland.

Även i Sverige påstås det högerextrema våldet öka. Det är inte sant när man tittar på statistiken som BRÅ leverar varje år (tidigare var det Säpo som skrev rapporterna). Men det som händer är ändå väldigt allvarligt.

Under helgen som just gått överföll högerextremister förbipasserande på Järntorget och Brunnsparken i Göteborg med knivar och andra tillhyggen. Detta har delvis framställts i media och av polisen som bråk mellan vänsterfolk och högerfolk. Vilket är helt fel. Att påstå att det är så är att försöka förminska högerextremisternas våld och urskulda det med att det ändå bara handlar om två extremistgrupper. Men så var inte fallet.

Polisen jämför också, helt korrekt, med det brutala överfallet på helt vanlig människor vid Stigberstorget häromåret. Där högerextremister svårt misshandlade ett antal personer utan någon som helst koppling till vänstern. Likadant denna gång. Högerextremister har knivhuggit personer som bara passerat. Personer utan kopplingar till vänstern. Att media (i dett fall GP) väljer att fokusera på nåt som faktiskt inte hänt är bedrövligt. Dessutom anlitar man en s.k. "expert", Magnus Sandelin. (artikeln finns inte på nätet)

Jag har ingen aning om vem det är och bara det visar att han inte är någon form av expert alls. Han påstår att den antifascistiska vänstern och nazismen har närmat sig varandra ideologiskt. Jag förstår inte hur det s kunna vara möjligt. Och det bevisar att karln faktiskt inte begriper det här. Han är allt annat än en expert. Att han tycker sig se liknande metoder från gängen ser han som ideologiskt närmande. Vilket trams. Så korkat.

Hur är det då med liknande metoder. Det finns vissa likheter när det gäller hot mot enskilda. Därvidlag har han rätt. Jag tycker att sådant inte hör hemma bland antifascister. Men att försvara sig mot överfall är helt riktigt. Liksom att protestera mot nazister när de delar ut flygblad. Och att då försvara sig mot våld.

Men jag har aldrig hört talas om att vänstern överfallit förbipasserande på gatan med knivar och andra tillhyggen som högerextremister gör. Vänstern har aldrig utfört några mord och våldsbrottsligheten i vänstern är så låg att den inte ens redovisas längre i BRÅ:s årliga rapport.

Och det dåd mot McDonalds som Sandelin gör stor affär av har den antifascistiska vänstern tagit avstånd från.

Vänstern kämpar för utvidgad demokrati och anser inte att det vi har nu är en speciellt bred och lyckad demokrati. Jag är inte överens med anarkister om hur en utvidgad demokrati exakt ska se ut. Men vi är överens om riktningen. AFA som sådant har väl ingen åsikt om detta. Då det är en rörelse som arbetar med i huvudsak antifascism, inte med att presentera ett politiskt alternativ.

Dessutom tror jag att man ska inkludera rörelser som AFA och RF i bredare samarbeten. Jag tror att inkludering är ett bättre sätt att minska våldsamheter än exkludering och stigmatisering. Samtal är bättre än utfrysning. Vi har alla mer gemensamt med AFA än vad vi har olikheter i åsikter.

Samma gäller dock inte för högerextremister. Där är det faktiskt mer som skiljer den vanlige svensken från deras åsikter än vad som förenar. Ändå tror jag även här att det i vissa sammanhang är bättre med dialog än konfrontation. Men jag tycker vi alltid ska demonstrera mot dem när de delar ut flygblad och försöker sprida sina sjuka åsikter.

Läs mer om rasism och nationalism
Läs mer om den syn på anarkism jag företräder

Andra bloggar om: Antifascism, Högerextremism, Vänsterextremism, Vänstern, Våld, AFA, Anarkism, Samhälle, Göteborg, Ryssland, Demokrati, Politik, Magnus Sandelin

Högerextremister orsak till bränderna i Lövgärdet?

De uppmärksammade bränderna i Lövgärdet verkar, enligt polisen i Göteborg, vara resultatet av en rad överfall och övergrepp från högerextremister mot invandrare i stadsdelen. Högerextremisterna, som också är en del av IFK Göteborgs fotbollshuliganer, överföll enligt GP invandrarungdomar med plankor och andra tillhyggen. Jagade invandarungdomar i stadsdelen och var allmänt aggressiva. Detta fick en del av de yngre invandrarkillarna att reagera och sedan slänga in brandbomber i en lägenhet där högerextremisterna hade fest. Dessa händelser utspelade sig dagen/natten innan skolbränderna. Polisen tror att skolbränderna och händelserna natten därfter är kopplade till denna första natts högerextremistiska övergrepp.

Samma gäng högerextremister/fotbollshuliganer överföll senare människor på en pub i centrala Göteborg. Puben är känd för att vara ett tillhåll för GAIS-supportrar, som allmänt anses vara vänstersinnade. Vid överfallet skadades fler personer. Delvis samma gäng hörde enligt polisen och GP (som visserligen i första skedet fått en hel del om bakfoten) till de två grupper som AFA jagade bort på Hisingen ytterligare en tid senare när de tränade kampsport resp. affischerade.

Dessa händelser, främst händelserna i Lövgärdet, i Göteborg är långt mycket allvarligare än bråket vid Slussen i Stockholm som media rapporter om, eller de ungdomskravaller som rapporteras i Köpenhamn. Men förutom i Göteborg-Posten hittar jag inte nån rapport i borgerlig media om högerextremisternas framfart i Göteborg. Frågan är varför media gör en sådan bedömning. Är det månne viktigare att skälla på en liten grupp vänsterfolk (var syfte faktiskt är bra, de protesterar mot nazisters propaganda) än att uppmärksamma det allvarliga hot högerextremismen faktiskt innebär.

Även Göteborgs-Posten fokuserar dock på de olika bråken mellan höger och vänster, men har en väldigt konstig rubriksättning. När vänsterfolk på Järntorget (där de flesta som rör sig är vänsterfolk) överfalls av nazister säger man att detta är ett bråk mellan vänsterextremister och högerextremister. Vilket helt enkelt inte är sant.

Andra bloggar om: Antifascism, Vänsterextremism, Högerextremism, Fotbollshuliganer, Lövgärdet, Skolbränder, Överfall, AFA, Politik, Samhälle, Ungdomsbråk, Nazism

Extremvänstern i Second Life

Jag har varit helt ointresserad av "fenomenet" Second Life på Internet. Dels för att jag inte spelar dataspel, dels för att det verkar vara ett ganska ointressant spel eller community. Men många har ju fascinerats vilket alla kommentarer om den svenska ambassaden i Second Life vittnar om.

Nyligen läste jag dock en artikel i den skotska tidskriften Frontline som gjorde mig lite mer intresserad. Den handlar om vänsterns närvaro i Second Life och kampen mot fascister som Le Pen där. Dessutom om organisering av G8-protester. Läs mer om extremvänstern i Second Life.

Andra bloggar om: Politik, Vänstern, Vänsterextremism, Second Life, Internet, G8
Technorati: Second Life, G8, Internet, Vänstern, Politik

Liten lektion om vänsterextremism

Eftersom jag skrivit ett antal inlägg som klagar på liberala bloggare och säger att dom vet lite om vänstern, väldigt lite om vad som hände i Rostock och om polisen och använder uttryck som vänsterextremist väldigt förvirrat och onyanserat men inte skrivit hur jag tycker att dom borde uttrycka sig. Jag har tidigare definierat vad som är extremism, som jag ser det, speciellt vänsterextremism.

Först kan vi klargöra vilka olika åsiktsriktningar som finns bland vänsterextrema.

Autonoma - kan vara anarkister, marxister, kommunister
Anarkister
För ovanstående gruppers ideologi hänvisas till hemsidor som Socialism.nu, Yelah och Motkraft)
Syndikalister (SUF och SAC, Arbetaren, Yelah)

Trotskister (svenska RS, SP och AM, Internationalen, Röda Rummet, Offensiv)

Stalinister (svenska SKP och KP)
Maoister (kalls internationellt ofta marxist-leninister, men en del grupper med denna beteckning är stalinister) (Clarté, FIB/Kulturfront)

Men kanske nån invänder, var finns AFA. AFA är en antifascistisk organisation där främst anarkister, syndikalister och autonoma återfinns. RF är också en antifascistisk organsiation med medlemmar av olika politisk ståndpunkt. För en bra beskrivning av AFA, skriven av en utanför organisationen se Marco Espvall, Anti Fascistisk Aktion – socialistiska kämpar eller terrorister?

Det jag vill är att liberala bloggare kritiserar det som de vill kritisera. Må det vara AFA, anarkismen, trotskismen eller stalinismen. Men sluta dra oss alla över en kam. Och innan ni ger er till att vräka ur er nåt dumt, oinitierat och onyanserat. Läs på.

Med särskilda tankar på Gudmundson (gammal kunskap duger inte), Gustafsson i Säffle, Svart på Vitt, Johan Ingerö, dyslesbisk, MinaModerataKarameller, Erik Svansbo, Anti-oppositionen
Andra bloggar om: Antifascism, Antirasism, Vänstern, Bloggosfären, Extremism, Vänsterextremism, Politik

Förvirrade bloggare

Okunniga eller förvirrade bloggare om nationaldagen, vänsterextremister och högerextremister:

Kräk och slödder kallas såna som jag hos Johan Ingerö. Vad blir då han? Onyanserad och okunnig, dessutom okunnig om att liberaler faktiskt både kastar sten och spränger bomber där ute i verkliga världen, som han väl inte besökt på många år (Palestinska Fatah är liberaler).

Den här Clownen använder visserligen ordet extremist korrekt, men har noll koll på vad grundlagen innebär.

Opassande har gått på plyschvänsterns (icke-våldsvänsterns) felaktiga användning av ordet extremist som någon som använder våld. Olyckligt för hans inlägg lider därav.

Gustafsson i Säffle är som vanligt ute och uttalar sig om saker han inte vet ett skit om. Han har missat att det mesta går lugnt till i Rostock. 500 av 100 000 bråkade den första dan (0,5%). Och han har missat att bråken kan ha startats av polisprovokatörer. Vad nu Rostock har med nationaldagen att göra. Och på vilket sätt vänstern skämde bort sig på nationaldagen förstår jag inte riktigt. Gustafsson, skärp dig.

Svart på vitt har sett nävslagsmål där ingen annan gjort det. Och kör med kålsuparteorier. Att högerextremister begår 10 gånger så många brott som vänsterextremister vet han inget om. Bedrövligt.

Det finns naturligtvis mängder med bloggare som skriver kunnigt också. Däribland en del som har en annan politisk uppfattning än vad jag har. Exempelvis Gudmundson, Jinge, Jonas Morian.

Andra bloggar om: Högerextremism, Vänsterextremism, Vänstern, Nationaldagen, Nationalism, Extremism, Bloggosfären, Våld

Vad är en extremist?

Med anledning av en debatt som utbröt mellan mig och Jimmy som har bloggen strötankar och sentenser om hur man definierar vad som är en vänsterextremist finner jag anledning att skriva detta inlägg om hur jag tycker man kan definiera en extremist. Den som är lite insatt ska finna att jag därvidlag ansluter mig till det sätt som ordet används i exempelvis Frankrike.

Men låt oss börja i rätt ända och återkomma till Frankrike lite senare igen. Debatten mellan mig och Jimmy startade med anledning av mitt inlägg, Okunniga bloggare två. På bloggen Frihetligt Forum i samband med ett inlägg om något helt annat kom jag också i debatt med Marcus, som har bloggen Frihet och sanning, om samma sak. Hos Anna-Lena Lodenius och på den blogg jag länkar till i detta inlägg har jag diskuterat min inställning till våld. Dessa debatter är nära knutna till varandra. Men våldet ämnar jag återkomma till i ett senare inlägg.

Från början då:

Vad är en extremist?

Är det en som använder eller kan tänka sig använda våld?
Det kan knappast någon mena att det är. (Fast ovanstående Marcus försöker och visar samtidigt en stor okunnighet om delar av vänstern). Därför att om en extremist är detta så innebär det att majoriteten av alla männsikor är extremister. Men kanske är det då en som kan tänka sig att använda våld för att förändra ett samhälles styrelseskick. Men det håller inte heller för då är Blair extremist, alla svenska folkpartister eller sossar osv. Och så kan vi ju inte ha det. Då blir begreppet oanvändbart. Men en som använder våld för att försöka förändra ett demokratiskt system. Det håller inte heller. För vi i vänstern anser inte att en liberal borgerlig parlamentarisk demokrati är en fullständig demokrati. Så ska vi ha ett generellt begrepp så håller inte detta heller. Men vänstern är extremister som inte tycker vi har demokrati kanske någon invänder. Ja, det kan jag hålla med om. Jag återkommer till detta.

Är det en som kastar sten?
Knappast. Det finns liberaler som kastar sten (Fatah-anhängare bland palestinierna) och än värre för en del liberaler kanske, därmed finns det liberaler som begår terrorhandlingar. I dikaturer kan nästan vem som helst tänkas kasta sten mot en förtryckande polis. Att kasta sten gör dig inte per definition till en extremist.

En fundamentalist måste väl ändå vara en typ av extremist?
Ja, om det bygger på personens åsikter. Då är han en extremist. Oftast en högerextremist. Jag anser att begreppet extremist inte ska användas i förhållande till religion. Då är ord som fundamentalist, moderat osv bättre. Extremist menar jag ska omfatta den politisk-sociala dimensionen. Höger-vänster. Motsättningen arbete-kapital. För mig blir då Hamas och Hizbollah extremhöger liksom många pingstförsamlingar och Livets Ord.

En religiös?
Nej, den religiösa dimensionen har inte med det hela att göra. Det finns religiösa som är vänster till och med vänsterextremister, det finns religiösa som är höger, tom högerextremister.

Är inte en fanatiker samma sak?
Kan det vara . Men måste inte vara det. Fanatiker är som jag ser det ett bredare begrepp som innefattar även den religiösa dimensionen.

Därmed har jag kommit farm till det som ni redan förstått. En extremist är en som har åsikter långt ut på den politiska skala vi konstruerat i samband med motsättningen arbete-kapital. Vi pratar då om högerextremister repektive vänsterextremister.

I Frankrike kallar man partierna till vänster om kommunistpartiet för extremvänstern. Det tycker jag är en bra användning av ordet. Det är inte ett skällsord. Det är bara ett konstaterande av var man ligger på den politiska skalan. Vänsterextremister är anhängarna av dessa partier eller de åsikterna inklusive anarkismen (som ju inte bygger partier). Jag är sålunda en vänsterextremist (jag är medlem i Socialistiska Partiet).

Men det betyder ju inte att alla vänsterextremister har samma ståndpunkter och uppfattningar. Därför kan man inte dra alla över en kam och generalisera på det sätt som många okunniga liberala, konservativa eller högerextrema bloggare gör. Och det är också, som jag visat, fel att som en del vänsterfolk gör, kalla stenkastare för vänsterextremister. Det finns vänsterextremister som kastar sten, men alla vänsterextremister kastar inte sten.

Det finns högerextremister som mördar folk, men alla högerextremister är inte mördare.

Andra bloggar om: Politik, Vänstern, Våld, Extremism, Nazism, Högerextremism, Vänsterextremism