Tre liberala musketörer avslöjade Littorin

Det visar sig att bakom bloggen Friktion som avslöjade Sven-Otto Littorins bluffexamen döljer sig tre liberala bloggare. Något som avslöjas av Magasinet Neo. Alla tre har sen kommenterat andra bloggars inlägg om Littorin, skrivit på sina egna bloggar etc. Jag tycker inte just det spelar nån större roll, men betraktar det ändå som en smula underligt att de först skriver anonymt på bloggen Friktion och sen själva kommenterar den nyheten utan att tala om att det var dom. Det är inget vidare agerande faktiskt. Å andra sidan, att försvara Littorin och bara skylla på avslöjarna som en del moderata bloggare gör tycker jag är ett förfarande helt utan täckning och heder. Sven-Otto Littorin for ju med osanning. Det gjorde tyvärr avslöjarna också. Men det gör inte Littorin mindre skyldig. Deep Edition skriver mycket bra om de två avslöjandena:

PR lever under samma logik som sporter som spelar mot två mål: anfall och kontring. Avslöjandet av Littorins falska MBA-examen handlade om anfall – få av oss trodde annat än att det fanns en politisk agenda bakom det avslöjandet. Självklart har man väntat på kontringen – från moderaternas spinndoktorer. Den kommer nu. För det vore iofs lite roande att säga att Wennblad på Neo inte förstått hela PR-logiken i avslöjanden men snälla nån: det vet han.
//
Och självklart – det är ett problem i att Friktion skrivs av anonyma skribenter. De kallar sig dock en ledarsida – och ledarsidor har sällan personligt underskrivna texter. Men visst – den anonymitetsdiskussion som Skugges avhopp startade är antagligen mer intressant utifrån detta än när det gäller kommentarer i bloggar. Samtidigt är frågan: blir ett avslöjande mindre intressant om källan har en egen agenda? Innebar Borelius handlande en lägre omoral bara för att källan var en av socialdemokraterna anställd pressmänniska? Är Littorins idoga försök att förklara sin falska MBA-examen vettigare på grund av att avslöjandet kom från politiska motståndare?

Min slutsats av avslöjandet av vilka som låg bakom Littorin-gate är; Det var ett bra avslöjande, Littorin var skyldig, men avslöjarna var också borgare. Att de inte i första skedet framträdde med namn ser jag som ett tecken på att man inte kan lita på borgare. Dom är falska och försöker föra folk bakom ljuset. Alltså – lita aldrig på en borgerlig företrädare. De ljuger, uppträder med falska förespeglingar och använder sig av falska meriter. Såväl ministrar som journalister och bloggare har det visat sig. Och splittringen i borgerligheten kanske är större än vi tror, något som Peter Karlberg funderar över bland en del andra funderingar kring Littorin-fallet.

Borgarmedia: EX
Andra bloggar om: , , , , ,

Advertisements
  • Martin Karlsson

    Min slutsats av att du inte korrigerar de felaktiga uppgifter du hämtmat från Neo är att man inte kan lita på socialister. Och när jag ändå är i farten passar jag på att slänga in några andra fördomar som inte har något med saken att göra: ditt beteende är också väldigt typiskt för folk som heter Anders och för svenska män.

    Det är häpnadsväckande vad många intressanta och relevanta slutsatser man kan dra utifrån en enda bloggpost.

  • Anders_S

    Martin: Det ni har dementerat är att ni skulle vara folkpartister så som jag uppfattat det. Ingenstans i mitt inlägg står det att ni är folkpartister. Att ni är liberaler tror jag inte vi behöver tvista om.

    Det kan dock eventuellt föreligga en begreppsförvirring här. Med liberaler menar jag inte medlemmar i folkpartiet eller LUF. För mig och de flesta vänstermänniskor innefattar begreppet betydligt mer.

    I övrigt stämmer ju det som står i mitt inlägg. Vad jag kan se i alla fall. Du själv skrev kommentarer på min blogg där man inte på något sätt kunde förstå att du var en av de som stod bakom Friktion. Sen finns det ju ytterligare en dimension i det hela. Det är ju att en av de som står bakom Neo har ett förflutet på Friktion.

    Därmed återstår det att fråga sig. Vad är egentligen fel i det jag skrivit? Det är väl fritt fram för mig att inte lita på personer med borgerliga uppfattningar. Och för dig att inte lita på socialister. Att du sen beter dig lite barnsligt genom att skriva som du gör är väl också okej. Det säger ju mer om dig än om mig.

    Jo förresten, jag inser att det kan var fel med att säga tre musketörer då Bergh totalt förnekat att han varit inblandad i avslöjandet. Men bakom Friktion står han väl ändå?