När andra bloggare inte läser ordentligt – CSN igen

Fick en kommentar på mitt förra inlägg som menade att jag inte läst centerns förslag om CSN ordentligt. Ett antal bloggare är inne på samma spår, däribland Magnus Andersson och Henrik Malmqvist. Grejen är den att jag gjort det, läst artikeln ordentligt alltså, men jag litar inte på affärsbankerna. Vilket jag också skrev i mitt inlägg:

Jag tror inte det blir annorlunda för ungdomar som vill studera men kommer från enkla förhållanden. Banken kommer i många fall inte att vilja låna ut pengar i ett sånt läge. Eller om du har en sjukdom av nåt slag. Då kanske du dör imorgon. Inga pengar i lån från den bank som vill vinstmaximera. Och det vill de väl alla.

Det spelar i det perspektivet ingen roll att centern säger att staten ska garantera återbetalningen. Villan garanterar ju i pensionärens fall. Ändå får många inget lån.

Det verkar som det är mina kritiker som inte läser ordentligt. Jag har förstått förslaget. Men de har inte förstått vad jag skrivit. Andra som varken litar på bankerna eller borgarpartierna är Jinge, Annica Tiger, Kamrat Felix, och Leva, lära, dö.

Borgarmedia: DN, SVD
Andra bloggar om: , , , , ,

Advertisements
  • Magnus Persson

    Ur SvD-artikeln du refererar: ”För att garantera att ingen student hamnar utanför systemet går staten in med en garanti. Denna ska göra det omöjligt för bankerna att neka någon studielån.”

    Du hade läst ordentligt sa du? Även mening två i detta stycke? Som säger att banken inte ska kunna neka någon studielån; vad jag förstått skulle detta vara ett krav för att överhuvudtaget kunna erbjuda lån med hjälp av den statliga garantin.

  • Anders_S

    Magnus Persson:

    Det där är ju bara löst snack. I praktiken kommer borgarna inte att begränsa bankernas fria rätt att låna ut till vem de vill. Dvs man kommer inte att begränsa marknadskrafterna. Det är ju mot den ideologi som ni borgare står för. Om du tror det, så är du otroligt naiv.

    Det är en sån sak man måste säga för att förslaget ska ha någon som helst chans att gå igenom. Men jag litar inte för fem öre på det i slutändan kommer att se ut på det sättet.

    Det du citerar har journalisten skrivit för att Flanking sagt så eller för att journalisten vill försöka övertyga oss som läser om att det är sanningen. Det saknar värde i detta fall.

    Bankerna och ni borgarpartier blir inte trovärdigare för det.

    Och ja, mister Persson, jag har läst det. Jag litar fortfarande inte på bankerna och/eller centerpartiet/borgarregeringen.

  • Magnus Persson

    Det är förstås klart, om det inte går att hitta bra kritik mot det förslag som förs fram – så går det alldeles utmärkt att kritisera hur förslaget skulle kunna ha sett ut, med den luddiga motiveringen att de som framför det ändå bara ljuger om allting och kommer förändra förslaget till oigenkännlighet innan det genomförs. Vilken underbart ärlig debatteknik!

    Vad gäller marknadskrafterna så finns det ett stort antal begränsningar för dem som även den borgerliga regeringen vill behålla – och Konkurrensverket och alla staliga företag skulle stå långt före CSN i avvecklingskön om den borgerliga politiken nu hade varit som du skriver.

  • Anders_S

    Ja, då var det dags att angripa mig för debatteknik. Det brukar ju alltid funka. Kan man inte acceptera motståndarnas argument (man behöver inte hålla med för att kunna göra det) så kör man med att personen i fråga argumenterar på fel sätt. Är auktoritär eller nåt liknande.

    Jag litar inte på borgerliga politiker. Därför kan man inte lita på vad de säger i en borgerlig tidning som också har en agenda.Det är väl självklart en legitim utgångspunkt för en argumentation. Kan inte förstå varför det inte skulle vara det.

    Varför skulle jag lita på borgerliga politiker. Jag säger bara: Carl Bildt + KU, Sven-Otto Littrin + examen, Maria Borelius och Stegö-Chilo. En samling bluffmakare och lögnare. Varför skulle centerpartiet och Flanking vara bättre? Eller, lämna regeringen så kanske man kan tro mer på er.

    Att förslaget kommer att ändras innan ev. riksdagsbeslut är ju närmast självklart. Det är fyra partier som ska komma överens. Då blir det kompromisser.

    Det är ju bra om centerpartiet vill kontrollera marknadskrafterna. Sluta då sälj ut vår allmänna egendom. Sluta privatsiera. Ta bort all infrastruktur från marknaden. Gör den gemensamt ägd. Gör det så kanske jag kan lita på centerpartiet.

  • Skribenten

    Jag håller med Svensson. Hela förslaget är dels helt ogenomtänkt, det erkänns av Flanking (c), och dels så är det bara att vänta tills förändringen är gjord som man lättar på tyglarna (om sådan i praktiken finns). Ett eventuellt missnöje avleds snabbt med att skylla på bankerna.

    Jag är lite fundersam, när jag skrev mitt inlägg (på kamrat felix) så utgick jag ifrån ett tt-utskick som var ungefär 5 rader. Men efter ett tag skrev både SvD och DN egna artiklar. Det känns som att man backar upp centern i minsta detalj.

  • Magnus Persson

    Förklara då gärna för mig hur jag skulle kunna bemöta ditt inlägg på ett normalt, sakligt (som jag gjorde i mitt första inlägg), sätt. Jag talar ju för döva öron – du litar ju inte på borgare – som mig exempelvis.

    Det kvittar med andra ord helt och hållet vad jag skriver som svar på ditt inlägg, eftersom jag ändå är opålitbar borgare! Allt jag skriver kan avfärdas som struntsnack med motiveringen att jag är borgare. Det är ju precis som om du från början stoppat bomull i öronen och bestämt dig för att inte lyssna på vad jag säger. Jag känner själv att jag låter bitter nu när jag skriver detta men enligt mig är det inte någon vidare debatteknik. Det är en helt annan sak att inte hålla överens i sak och att vägra lyssna på någon.

    Om man tycker att förändringar i förslaget kan vara katastrofala (vilket jag håller med om – om förslaget förändras i just den riktning du är orolig över skulle jag vara lika kritisk som du är), så går det alldeles utmärkt att varna för att inte tillåta ändringar i förslaget i den riktningen, och tillägga att man av andra anledningar inte håller med det annars heller. Det är något helt annat än att angripa förslaget som om det redan innehöll de dåliga ändringarna, som du gjorde i ditt ursprungsinlägg. Men när jag påpekade detta så låtsades du som ingenting och kallar mig lögnare och opålitbar (tillsammans med alla andra borgare). Jag brukar inte gilla att bli kallad lögnare, och jag antar att du inte heller gör det, så du kanske kan förstå min situation lite grann i ala fall.

    Vad gäller att kontrollera marknadskrafterna – det är inte detsamma som att förstatliga saker. Men den debatten tänker jag inte ens ge mig in i med dig, jag tror chansen att jag lyckas förklara den borgerliga synpunkten på detta område är mer eller mindre minimal. Jag har redan skrivit nog med bittra inlägg här; det här blir mitt sista.

  • Anders_S

    Förresten, centern har ju också visat att de inte är att lita på. Jag säger bara Federley + FRA, Annie Johansson + FRA.

  • Anders_S

    Magnus Persson:

    Så var det bitter-tricket. Buuh, Svensson lyssnar inte på mig. Han tar inte till sig mina argument. Jag är missförstådd. Men kom igen. Jag är vänsterextremist. Jag är inte borgerlig. Det finns antagligen stora skillnader i hur du och jag ser världen. Ville du verkligen försöka påverka mig? Då hade det nog krävts att vi känt varandra lite bättre. Handlar det inte om att vi båda försöker påverka andra läsare.

    Ditt första inlägg påstod att jag inte läst ordemtligt. jag sa att det har jag. Vad du skrev var alltså inget nytt och kunde följaktligen inte förändra min uppfattning.

    Allt du skriver kan inte avfärdas för att du är med i ett borgarparti. Inte om du för mig kan bevisa att förslaget inte kommer att få de konsekvenser som jag beskriver. Det kan du inte, eftersom du inte vet hur det blir i riksdagen. Min erfarenhet av regeringar (vilken ju är avsevärt större än din, den första var Erlander) och regeringspartier leder mig till att ha en misstänksam hållning. Erfarenhet är inte fy skam när man funderar på vad som kommer att hända med ett förslag. Min inställning är att man inte kan lita på makten.

    Och misströsta inte, det kommer säkert en dag när jag är överens med dig och länkar till din blogg.
    Och jag kasnek komemr till Laholm en dag. Då kan vi ta en öl eller en kopp kaffe.

  • Magnus Persson

    Nu skrev jag att min förra kommentar skulle bli min sista – men man ska kunna ändra sig, eller hur? 🙂 Dessutom tolkar jag så här i efterhand mitt inlägg som att det skulle bli min sista bittra kommentar, inte min sista kommentar alls. Jag är väl lite trött och stressad och lättretlig idag också (det blir man lätt när man jobbar och det är en klarblå himmel utanför fönstret…)

    Jag hade inget hopp om att kunna omvända dig (helt dum är jag inte). Och jag är som du förstår fullt medveten om att förslaget skulle kunna förändras så det blir katastrofalt sämre. Det är dock inte samma sak som att alla varianter är dåliga (i varje fall ur en borgerlig synvinkel – du tycker naturligtvis illa om förslaget ändå, det insåg jag från början).

    Jag hoppades bara få dig att ge motiveringen till varför förslaget är dåligt även med den nämnda begränsningen – precis som du skriver vet ju ingen av oss hur förslaget i realiteten verkligen kommer se ut. Lika lite som jag kan bevisa (!) att det inte får de dåliga ändringarna du är orolig för, kan du bevisa att de dåliga ändringarna kommer att göras (med annat än argumentet att man inte kan lita på borgare).

    Ska du komma till Laholm får du för övrigt skynda dig, jag har redan sagt upp lägenheten där. Annars får vi träffas i Stockholm/Solna istället, jag misstänker att vi kan ha en långdragen och intressant debatt (om exempelvis statens kontroll av marknadskrafterna). 🙂

    Hur som helst, peace, love and happiness.

  • Anders_S

    Ja, en debatt om marknad kan vi säkert ha. Jag tror du kommer att bli förvånad. Eller så tar du och läser mitt inlägg om den svenska vänstern, del2.

    Och förslaget om CSN skulle inte behöva vara dåligt. Med statlig kontroll/ägande av bankerna och med politiker som har visat att man kan lita på dom. (det första håller du ju knappast med om, och när det gäller det andra så har vi ju olika uppfattning om vilka politiker man kan lita på)

  • Anders Kjellgren, Spånga

    Förslaget att lägga ner CSN och låta bankerna administrera studielånet är bra, förutsatt att alla som antagits till en utbildning får låna på samma villkor. CSN klarar inte av hanteringen av indrivning. Jag har fått en betalningsanmärkning som kommer att stå i tre år p g a ett felaktigt krav från CSN. Beloppet hade aldrig aviserats, jag hade inte fått inbetalningskort, senare visade det sig att kravet var felaktigt och uppgår numera till noll (0) kronor. Detta hindrar emellertid inte kronofogden och Skatteverket att anse att jag skall betala 500 kronor i indrivningsavgift för ett felaktigt krav. Hovrätten har hållit med Skatteverket att felaktigt påförda avgifter inte behöver rättas i en dom över min överklagan, men målet har gått vidare till högsta domstolen.

    När man går in och granskar CSN:s ekonomiska redovisning avslöjas det att man klarar inte av att registrera olika förfallodagar eller vilken dag betalning har gjorts. Betalningar registreras upp till en vecka efter betalningsdagen. Frågan är hur många som har påförts felaktiga förseningsavgifter och vid en granskning skulle ha laglig rätt att få tillbaka felaktigt betalda förseningsavgifter från CSN ? MYCKET ALLVARLIGT, och man vill inte rätta till felen !

    Anders Kjellgen, Spånga

  • Magnus Persson

    Jag håller faktiskt med om ditt första påstående i senaste inlägget, i alla fall delvis.

    Eftersom staten i ett sådant system om inte annat går in som borgenär, så är en statlig kontroll (läs: som i övervakning av att de sköter sig – inte i form av direkt styrning) nödvändig – och en självklarhet! Att inte kontrollera hur statliga medel (eller i detta fall – garantier och åtaganden) används, vore ytterst oansvarig användning av våra gemensamma medel. Dessutom har vi redan idag har en statlig kontroll av övrig bankverksamhet, och jag ser inte varför just studielånen skulle undgå denna.

    Andra delen av påståendet (statligt ägda banker) har du dock självklart rätt i att vi inte är överens om, men det är knappast någon överraskning. 🙂

  • livelev

    Anders K – Jag har samma problem med en skolfoto-firma. Skulden var noll kronor, men de ville ha betalt för att DE felaktigt skickat det till inkasso. Men, det innebär inte att jag anser att man ska sluta ta skolfoton.

    Magnus P – Jag förstår att du litar på bankerna och staten. Men har du tänkt på att en stor del av studiemedlen är bidrag? Vem ska administrera dem? Bankerna? CSN? Soc? Eller ska man helt enkelt ta bort det och låta studenterna låna till hela sin utbildning?

    CSN drar in pengar till staten. Dessa pengar vill Centern istället ge till bankerna, alltså en omflyttning av pengar från samhället till näringslivet.

    Nog fungerar förslaget, men vilken blir effekten? Det är det som är det viktiga, eller hur?

  • Magnus Persson

    Det finns flera varianter som Anders Flanking föreslår i artiklarna. En är att faktiskt ha kvar ett minimalt CSN (men ta bort lånedelen av deras verksamhet). Jag håller med om att det är lite nyspråk att kalla det ”lägg ner CSN”. En annan att flytta över hanteringen av studiebidragen till någon annan myndighet. Flanking föreslog Försäkringskassan, men du kanske har bättre förslag?