Miljöpartisten Zaida Catalan har fått ett allvarligt spel i Expressen. Mot Hugo Chávez igen. anledningen till hennes ovederhäftiga debattartikel denna gång är att hon fick kritik för sitt förra, helt okunniga och korkade, inlägg om Venezuela.
I ingressen till hennes debattinlägg står följande:
Svenska socialister ser mellan fingrarna när Chávez monterar ner demokratin.
Som exempel på nedmontering av demokratin tar hon följande och menar därmed att vi socialister i Sverige skulle vara medskyldiga till detta:
Militären, vars roll tidigare inte varit politisk, uppmanades att delta i landets politiska liv och agera bara på order från presidenten och från sig själv. Faran med en självständig venezolansk militär är att den då kan göra ad hoc-insatser när de passar dem, och dessutom tilldelas nya kompetensområden. Det går emot rättsstatens grundprinciper att låta militär fatta politiska beslut när makten borde utgå från folket och myndighetsutövningen ska ske av de av regering och parlament utsedda organ. //
Skrämmande är även att Chávez mediala åsiktskontroll nu har nått oproportionerliga höjder. Ett exempel är den nya presslagen som presidenten infört. Den ger staten rätt att dela ut dryga böter till den publicist som, enligt Chavez, sprider information som ”smutskastar nationen, det nationella oberoendet eller vårt folk”.
Jag vet inte hur Zaida får ihop det faktiskt. Jag vet ingen från vänstern i Sverige som blundar för ovanstående, jag vet ingen från vänstern i Sverige som tycker det är bra. (Det skulle väl kunna finnas nån stalinist i nån buske som tycker det är bra, men de är knappast representativa för den svenska vänstern) Zaida fantiserar alltså fritt om saker som hon inte kontrollerat ordentligt. Återigen gör hon samma misstag som förra gången hon skrev om Chávez. Det är bättre att man läser på innan man skriver. Då slipper man bli ledsen för kritik om att man är okunnig och osaklig. Tyvärr är man är inte en sanningssägande spådam bara för att man heter Zaida.
Mer om Venezuela och Zaida Catalan kan ni läsa hos Biology and Politics, Hanna Löfqvist, Hankins och Frasse
Andra bloggar om: Chávez, Hugo Chávez, Zaida Catalan, Venezuela, Demokrati, Vänstern, Politik, Samhälle
Anders,
ibland reagerar du lite uppiskat ! Å ena sidan tar du avstånd från Saidas förvirrade och djupt osakliga inlägg å andra sidan så stöder du allt hon säger. Vill du vara radikal men inte stå för det ? Jag blir faktiskt lite f-d på dig!
Damen Saida vet troligen inget om landet. Resonemangen är så osammanhängande att det verkar som om hon till varje pris vill påstå ett par saker för att hamna på ”rätt sida”.
Att venezuelas militär inte skulle haft en politisk roll tidigare är exempelvis ett påstående som säger det mesta. De hade ju för faen grundlagsskyddad immunitet och alla officerare var mer eller mindre oavsättliga ämbetsmän i oligarkins tjänst. Det var ju det som gjorde att Chavez överlevde de kupper han organiserade innan han blev vald !
De stycken jag citerar om Venezuela är såna saker som jag inte stöder. Men sanningshalten har jag inte kunnat kontrollera.
Har hon fel i sak om Venezuela är det bara bra. Men det gör också att hon har fel i sina påståenden om de svenska vänstern vilket är det jag kommenterar.
Om hon han rätt i sak, har hon i all fall fel om den svenska vänstern.
Så oavsett vilket håller min argumentation och mitt inlägg.
Jag anser inte att Ch?°vez är felfri. Jag ser många fel i grundlagsförslaget. Jag kan se fel i politiken i Venzuela också. Jag tänker inte okritiskt omfamna någon socialistsik grupp eller någon socialistisk ledare.
Interssant i sammanhanget är att den venzolanska 70-tals-gerillan (se SP:s hemsida)efter fredsavtal kom att integreras i den venezolanska militären. Vilket tillförde en mängd vänstervridna officerare och soldater.
Anders,
du borde nog kontrollera sanningshalten först för nu har din märkliga protest i praktiken förstärkt Saidas angrepp.
Din vilja att påvisa att socialister inte ser mellan fingrarna med övergrepp mot demokratin är direkt knepig. Det är det jag menar med ”uppiskad”. Du låter ju anti-socialister sätta agendan på det viset och ber om ursäkt innan du ens talat om vad du vill..
Chavez håller inte alls på att montera ner demokratin. Han håller på att bygga en demokrati. Statsapparaten har börjat decentraliseras och ”kommundelsnämnderna” ges egen budget, dvs 5% av hela statsbudgeten fn nu.
Saidas resonemang om militären är både språkligt och logiskt så förvirrat att man är tvungen att gissa vad hon menar. Den inledande halvan av hennes artikel är rimlig och logisk men när hon ska framföra ”tung kritik” blir det så svamligt att man undrar vem som egentligen hållit i pennan!
Tidigare var militären en stat i staten. Den första reformen var när Chavez gjorde presidenten till överbefälhavare. Den nu föreslagna reformen syftar till att göra militären till en del av statsförvaltningen underställd parlamentet. Som i Sverige.
Officerarna förlorar en del privilegier och resurser övergår från centrala kommandon till nyinrättade hemvärn/ regionala styrkor. De är av särskilt intresse eftersom USA och högeroppositionen börjat bygga paramilitära förband i nv Venezuela.
Och presidenten som militärbefälhavare är jag emot. Det korrekt är ju att montera ner militären som yrkesmilitär. Vilket ju också är på väg om jag förstår dig rätt.
Sen är det ofta debattekniskt effektivare att först be om usräkt och sen panga på. Få folk att ta ne graden, framstå som en ok lirare och tjong, rätt i nyllet. Kanske inte lyckades så bra denna gång. Men principen funkar både bokstavligt och när man skriver och debatterar muntligt.
Ok, jag fattar. brukar själv göra liknande saker men för min del funkar det bättre när man faktiskt kan se mig !
Rent allmänt håller jag med dig om att statschefen som ÖB är en obehaglig idé. Vårt system är mkt bättre. Att USA har det hänger ju ihop med statens aggressiva natur. Att Kuba har det hänger ju ihop med USA:s aggresiva natur.
I Venezuelas fall kan man hoppas att det är ett övergångsfenomen men jag tror att det kommer an på om högern tar till vapen och utvecklingen i Colombia.
Det är mycket som funkar bättre i verkligheten än i skrift.
Jag ser också kommentarerna som en del av inläggen. Där har man möjlighet att ändra sig, debattera och det finns möjlighet för andra personer att tillföra saker, åsikter och fakta.