Skip to content

Borgarnas lögner om fusk

Borgarna och borgarmedia envisas med att presentera den ena efter den andra av lögnaktiga rapporter om svenskarnas fusk. Regelmässigt görs ovetenskapliga undersökningar och lika regelmässigt dras det helt felaktiga slutsatser ur insamlade data. Som sen presenteras i lögnaktiga rapporter, debattartiklar, böcker och pressmeddelanden. Exempelvis Stefan Fölsters och Svenskt Näringslivs lögnaktiga debattartikel och rapport, den s.k. Plan-B.

Petter Larsson i Aftonbladet slaktar den statliga FUT-delegationens rapport effektivt och visar på de hur de ljuger, fifflar och fuskar när de ska försöka bevisa att svenskarna är ett fuskande folk som förskingrar 10-20 miljarder ur statskassan. Det visar sig att beloppen bara är rena gissningar utan något som helst vetenskapligt värde.

För varje av de 16 försäkrings- eller bidragssystem som specialstuderats har FUT samlat ihop en handfull personer som antas kunna något om hur systemen fungerar, vilka sätt att fuska det finns och så vidare. De får först gissa omfattningen av svinnet var och en för sig. Sen träffas de och pratar en dag och sedan får var och en gissa igen. Medelvärdet av dessa andra gissningar används som den ”sannolika” siffran.

Ibland har förstås experterna tidigare stickprovsundersökningar, mörkertalsanalyser och annat i bakfickan när de gissar, men ofta utgår de bara från ”egna och kollegors erfarenheter”. Det innebär också att osäkerhetsmarginalerna – skillnaden mellan högsta och lägsta gissning – ibland blir ofantliga.

De ljuger inte bara om fusk förresten. Det senaste exemplet är ju SNS förvirrade rapport och debattartikel om att välfärd inte skapas genom att satsa på de fattiga. En rapport som helt bortser från verkliga värld vi alla lever i och som utgår från en samling nyliberala myter om verkligheten istället för verkligheten själv.

Och nej, det är ingen stor majoritet av svenskarna som fuskar, det är en liten rik minoritet som bygger svart, betalar svarta löner osv. En minoritet som ofta är anhängare av det moderata samlingspartiet. Kanske är de också ofta läsare av SVD.

Bloggat: Feministisk vänstertjej, Ett hjärta rött, Alliansfritt Sverige
Borgarmedia: SVD1, Affärsvärlden, SVD2, SVD3
Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Relaterat:

  1. Folkpartiets fusk!
  2. Stefan Fölsters lögner
  3. Lögner i media om Venezuela

Postad i Media, Social välfärd.

Etiketter , , , , , , .

Av Anders_S – 21 november, 2007

  • Pingback: Svensson » Blog Archive » Missnöje med polisen? Nöjda med tandvården?

  • Elake Måns

    Vilken empirisk undersökning hänvisar du till med ditt sista stycke?
    Inte kan du hänvisa till SvD och påstå att den är sann då ingen annan undersökning som publiceras av den sk ”borgarmedian” är sann.
    Eller denna kanske passar dina syften månne?

  • Pingback: Svensson » Blog Archive » Nyliberalism, gangstervälde och högerextremism

  • Anders_S

    Elake Måns: Ibland förvånar högerextrema människors begränsade fattningsförmåga. Eller så gör du dig till.

    Svd:s läsare tror att majoriteten av svenskarna fuskar enlgit tidningen själv. Eftersom alla undersökningar som finns (även Fölsters och andras) visat att så inte är fallet är slutsatsen klar. SVD:s läsare baserar sina åsikter på sin egen erfarenhet. SVD:s läsare fuskar alltså mer än andra. Därav följer att moderater fuskar mer än andra eftersom en stor andel av SVD:s läsare är moderater.

    Inte vetenskapligt. Men helt i linje med SVD:s artikel.

  • Elake Måns

    Men snälla Anders.
    Du väljer att tro på SvD när det passar dina syften och när det inte gör det är kallas SvD ”lögnarmedia” mm.
    Sedan är din logiska tankegång intressant för att inte överdriva.

    Att som liberal är det alltid roligt att bli kallad högerextrem.
    Undrar vilken beteckning du får? Tok-tok vänster är mitt bidrag

  • Anders_S

    Jag vill hellre vara ”vansinnesvänster”, precis som LOKE;-)

    Mina vänsterkamrater anser ofta att jag står för när sossarna. En del går så långt att de kallar mig socialliberal (se mitt förra inlägg om franska tågstrejken). En del anser att jag är anarkist. (för at jag är anhängare av stora isnlag av direktdemokrati och ibland försvarar våld) Andra anser att jag är vänstersocialist, dvs inte revolutionär utan reformist. Därför att jag är anhängare av marknadsekonomi) Och så vidare.

    Fullkomligt ointressanta karaktäriseringar alltihop. Inklusive tok-tok-vänster.

    För mig är en nyliberal detsamma som en högerextrem icke-rasist. En socialliberal är för mig mitten.

  • Bergsklättrarn

    Nog fuskar borgerliga personer mer än hederliga arbetare allt. Fusk och fjäsk är väl en del av karriärmetoderna ?

    I våras jobbade en bekant med att revidera statistikunderlaget i en av Storstockholms större kommuner. Man hade gjort några prognosmissar de senaste åren så källmaterialet måste gås igenom. Samtidigt körde de ett antal tester på hur befolkningens skattekraft förändrats sedan 90talet. Han skrattade rått när han berättade några av resultaten för mig och några andra.

    I hans kommun har hushållsinkomsterna i de stora extremt välbärgade villaområdena ökat med över 30% de senaste 10 åren mens skatteinbetalningarna stigit med hälften.

    Förtidspensioneringar har varit konstanta i alla bostadsområden sedan 90-talet. Sjukskrivningarna har däremot gått ner. Inte i millionprogramsområdena – där de varit konstanta, utan i de villaområden där den genomsnittliga förvärvsinkomsten ligger 50% över kommunens genomsnitt.
    De inkomstgrupper som visade sig känsligast för ”förändringar” av sjukskrivningsregler etc var de högsta.

  • Elake Måns

    Om det är så ointressant med karaktäriseringar ser jag ingen anledning för dig att kalla mig för högerextremist.

  • Anders_S

    Elake måns : Du har högerextrema åsikter vilket alltså gör dig till högerextremist. Jag har vänsterextrema åsikter och är alltså per defintion vänsterextremist. Du får gärna kalla mig det.

  • Pingback: Trottens Betraktelser » M och SD är samma andas barn

« »
Ansvarig utgivare