Vänster? Ekofascister?

Propagandaministern med anställning på SVD överträffar idag sig själv. Han försöker framställa fascistdåren som utförde skolmassakern i Jokela som nån form av vänster. Eller i alla fall som en med ideologiska kopplingar till vänstern. Beviset för detta skulle vara att det finns så kallade anarko-primitivister och dessa är influerade av John Zerzan. En man som enligt Gudmundson är vänster och anarkist. Enligt mig är karln fascist.

Nog för att jag visste av Per G var och är politiskt okunnig. Men nån form av logik borde man faktiskt kunna begära från en, visserligen politiskt illitterat, men ändock ledarskribent. Att kritisera vänstern utifrån en skogstokig person som lever i ett vindskydd i skogen (vilket han gärna får göra för mig) är inte direkt adekvat. Att kritisera vänstern utifrån ekofascistiska våldsdåd är ungefär lika logiskt som att kritisera vänstern utifrån åsikter som högeranarkisterna, libertarianerna har. Det finns ingen logik, inget samband, inget förnuft i sånt resonemang. Propagandaminister Per G tycks tro att bara för nåt är extremt så är det samma sak.

För mig är det obegripligt att en så okunnig och fördomsfull person som Per Gudmundson har kunnat anställas på SVD. Nog för att där finns fler okunniga och arroganta personer på SVD. Men Per G tar faktiskt priset.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,
——————————————————————————
I bloggosfären: Ett hjärta rött om miljö och ekologi, Esbati om Filippinerna, Biology and Politics om Zimbabwe, Approximation om jordbruk och jord samt Jinge om illegal jakt.

Advertisements
  • Pingback: Vindkraften och ekofascism | Jinges web och fotoblogg()

  • Innan du kallar någon för ”skogstokig” borde du kanske införskaffa dig information från någon mer trovärdig källa än Svenska Dagbladet. Sockgolms Fria hade för en tid sedan en artikel om ämnet som kan läsas på http://www.stockholmsfria.nu/artikel/19897

  • Anders_S

    Och inte förändrade den artikeln min åsikt. Jag anser att teknikutveckling, modernisering och modernt leverne är framtiden. Jag är för modern genteknik, att vi ska kunna tillverka reservdelar. Framtiden för mig är ett liv utan sjukdomar genom teknisk och medicinsk utveckling. En framtid där människor med mekaniska, elektroniska och biologiska reservdelar finns. Det är för mig vänster. Läs gärna Iain M. Banks. Det är en socialistisk framtidsvision. I motsats till skogstokerier.

    Det liv som beskrivs i artikeln är bara möjligt för att personerna i fråga parasiterar på det vanliga samhället. För att personerna i fråga lever ett liv som innebär (om det moderna samhället inte fanns) att bara en bråkdel av jordens befolkning skulle kunna leva. Vem ska välja vilka som ska dö? Vem ska välja vilka som får leva. För mig är det hela frågan om fascism.

  • Som det framgår om du hade läst artikeln så motsätter de sig inte modern teknik men väljer att leva utanför samhället under en del av tiden.

  • Anders_S

    Jag har lästa artikeln. Jag har nog missat den detaljen. Men parasiter är de ju ändå. Att leva som de gör förutsätter att vi andra lever som vi gör. Eller så blir det de konsekvenser jag talar om mitt tidigare inlägg.