Skip to content

Linders isolering och hans förakt

I de kretsar där PJ Anders Linder på SVD umgås, kan tydligen vem som helst spara undan 100 000 kronor på ett speciellt konto och ha det som buffert. I de kretsar jag umgås i och känner till kan de flesta inte spara undan nånting alls. Ännu mindre 100 000 kronor. Det är ju därför de flesta har så lite pengar på banken.

PJ Anders Linders totala isolering från vanligt folk ger honom självklart en lika stor okunnighet. Han vet inget om vanligt folks levnadsvillkor. Därför föreslår han att alla människor ska få spara undan 100 000 kronor, eller ännu mer och sätta in det på ett konto och då bli befriade från skatt på det. Han förslag är därmed ingenting annat än ytterligare ett sätt att gynna dem som redan har. Herregud, är man sjukpensionär (Jag vet att det inte heter så längre, men det är det bästa uttrycket, som dessutom alla förstår) eller fattigpensionär som min mor tjänar man ju obetydligt mer än 100 000 kronor om året.

Fast en bra sak finns det i han ledare och det är det här: ta bort förbudet mot att ha pengar på banken för dem som tillfälligt behöver socialbidrag eller bostadstillägg. Men Linders förslag om att spara undan 100 000 kronor är inget förslag som på något sätt kan hjälpa de som har det allra sämst.

Det är bedrövligt att en ledarskribent på en av Sveriges största tidningar är så okunnig om levnadsvillkoren för vanligt folk i Sverige. Ja, det är faktiskt föraktfullt mot alla som lever på marginalerna.

Bloggat: Claes Krantz,
Andra bloggar om: , , , , , ,

Relaterat:

  1. Göran Skytte visar sitt förakt igen
  2. Förakt för vanligt folk
  3. Odell och hans dåliga rådgivare
  4. EU och Carl Bildt visar förakt för demokratin

Postad i Social välfärd.

Etiketter , , , , .

Av Anders_S – 9 december, 2007

  • http://arbetarperspektiv.blogg.se nicklas eriksson

    Bedrövligt och föraktfullt, men signifikativt. Ministern i den förra högerregeringen, Gun Hellsvik, tyckte ju att alla borde ha en årslön på banken som buffert. Inte heller hon medveten om hur lite det går att spara som låginkomsttagare. Jag har jobbat heltid som städare i tio år och har mindre än tusen kronor på ett sparkonto. Det är min samlade buffert och då vare sig dricker eller röker eller lever något särskilt utsvävande liv. Jag är helt enkelt rätt fattig med svenska mått mätt.

    Givetvis kan inte en företrädare för den välbeställda svenska högermedieklassen föreställa sig våra villkor.

  • Q

    Trodde att Linders poäng just var att det skulle vara bra om vanliga människor också kunde ha en slant på banken? Att om man jobbat som städare i tio år skulle kunna ha möjligheten att kanske ha 50.000 som buffert? Har svårt att se att det skulle vara så ondskefullt.

  • http://monaljuger.wordpress.com/ Peter Albertsson

    Här kan ni räkna ut er skatt, kanske finns där en förklaring till varför så få svenskar har något över att spara?

    http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatter/Rakna_pa_dina_skatter/Min_skatt/

  • http://arbetarperspektiv.blogg.se nicklas eriksson

    Anne Wibble var det, inte Hellsvik.

  • Waldo

    Det är skillat att kalla det för förakt.

    Mannen föreslår ju skattebefrielse för besparing. Det är alltså att lösgöra medel för låginkomsttagaren. Stålar som idag inte ingår i den disponibla inkomsten: läggs de på banken blir de där. Tjohej, förakt.

  • http://mikaelmattsson.blogg.se Mikael

    Och varför känns det så hopplöst att bygga upp en sådan förmögenhet? Jo, kanske för det som P-J nämner i andra stycket: att staten tar in 550 miljoner FÖR MYCKET från medborgarna. Att sluta upp och ta så mycket från medborgarna och uppmuntra sparandet snarare än att straffa så kanske summan 100000 kronor inte känns så betungande. Inte ”bedrövligt och föraktfullt” – P-J vill helt enkelt att folk skall behålla mer av sina pengar! Snarare föraktfullt av er att inte vilja ge andra människor den chansen…

    Möjligtvis fortfarande för en städare (vet ej vad du tjänar, men även om skatten sänks så tar det lång tid att spara ihop till 100000) men för ett hushåll med två heltidsarbetare så går det. Givetvis förutsatt att man VILL spara, men det är en helt annan diskussion.

  • Anders Karlsson

    Du missar poängen. Givetvis är det lätt att peka på att Linder inte har några större insikter i låginkomsttagarnas sverige, men det handlade inte heller inlägget om.

    Faktum kvarstår att väldigt få svenskar har någon buffert att tala om på banken, och det är en olycklig och otrygg situation. Om bilen går sönder eller om radhuset drabbas av fuktskador så är de flesta hänvisade till bank och får ta ett lån för att täcka kostnaderna, och får under lång tid betala höga räntor till storkapitalet.

    På samma sätt så innebär frånvaron av buffert ett mycket större beroende gentemot sin arbetsgivare. Utan buffert så kan du i princip inte lämna ett arbete som du vantrivs med, för då slår inte a-kassan ut, istället tvingas du arbeta kvar vilket såklart ökar på sjukfrånvaro, utbrändhet etc.

    I dagsläget så har vi dessutom en situation när ett sparkapital på 100000 kr till det egna aktiebolaget + frånvaro av lön under en period hindrar många från att starta eget, och möjligheten att utveckla nya företag blir även det en klassfråga.

    Att göra det lättare för folk att spara är att ge dem större frihet, trygghet och handlingsutrymme. Självklart kommer inte alla att kunna spara, men en stor del av industriarbetarna, tjänstemän, sjuksyrror och liknande kommer skulle ha större möjligheter att påverka sin egen livssituation. Och att göra livet lite enklare för en grupp betyder inte att man försämrar för en annan.

    Fast vad vet jag, det kanske inte är önskvärt från vänsterhåll att folk blir lite mera självständiga mot stat, arbetsgivare och överhet.

  • Anders_S

    Kommentarerna avslöjar samma bristande verklighetskontakt som PJ Anders Linder hos de som kommenterar. De som är sjukpensionärer eller fattigpensionärer får nånstans i storleksordningen 120 000 – 150 000 kronor per år. På det ska de leva. De betalar ingen skatt.

    Dvs, de kan inte spara undan pengar och de kan inte få skattebefrielse.

    En ensamstående mamma som jobbar på McDonalds eller Pågens eller nåt sånt tjänar omkring 200 000 kr per år. Cirka 30% i skatt på inkomsten (Dvs betalning för skola, sjukvård, polis, försvar etc) ger omkring 140 000 kronor kvar. Det tillkommer barnbidrag, underhåll från fadern osv. Men en del av det går till att betala förskola om det handlar om små barn. Förklara för mig hur det är möjligt för henne att spara undan 100 000 kronor? För man måste ju spara först. Sen få man skattebfrielse. Men hur sparar man när man inte har några pengar att spara?

    Det enklaste sättet att ge folk möjlighet att spara är att höja lönerna för vanligt folk. Det ger dessutom dynamiska effekter som mer pengar i statskassan.

    Om staten har penagr kansk man borde satsa de pengarna på att rusta upp vår sjukvård. Med fler anställda exempelvis. Bra för sjukvården och bra mot arbetslösheten

  • Enslingen på skäret

    Har man det så taskigt så kanske det är idé att göra något åt det. Offra ett par kvällar i veckan och börja plugga igen och bli något bättre än att jobba på McDonals.

    Svenskarna spenderar uppåt 30 miljarder per år till spel och dobbel och det är inte ”de rika” som köper penninglotter, spelar på tips, V5 och allt vad det heter. Öppna ett bank-konto och sätt in stålarna där istället.

  • http://arbetarperspektiv.blogg.se nicklas eriksson

    Frågan är väl egentligen varför det känns nödvändigt för vissa att bygga upp en förmögenhet?

  • Bobbo

    Vänstern ska som vanligt sätta de fattigaste 5% mot de rikaste 5%. Verkar som de skiter i resten.

  • Ron

    Här måste jag göra en rättelse:

    Skatten är INTE 30 procent!

    Anders_S har fel i detta:

    ”En ensamstående mamma som jobbar på McDonalds eller Pågens eller nåt sånt tjänar omkring 200 000 kr per år. Cirka 30% i skatt på inkomsten (Dvs betalning för skola, sjukvård, polis, försvar etc) ger omkring 140 000 kronor kvar.”

    ——————————————-
    Nej. Cirka 60 procent i skatt på inkomsten.

    Skatten är INTE 30 procent. Den är 60+.
    För låginkomsttagare.
    ——————————————-

    Den ensamstående mamman jobbar inte ihop 200 000 per år, utan 300 000.

    Mamman måste också jobba ihop arbetsgivaravgifterna. Arbetsgivaren betalar inte denna skatt med gamla pengar i byrålådan, utan med pengar som mamman konstant måste jobba ihop.

    Den egentliga lönen är alltså snarare 300 000.
    Av dessa 300 000 får hon ut 140 000.

    Staten tar 160 000 av hennes lön på 300 000 (minst). Plus ytterligare 25 procents moms på det mesta hon köper när hon handlar för de 140 000 hon fick kvar.

    Därför kan hon inte spara.

    Om ni inte tror på mig så kanske ni tror på Wanja Lundby-Wedin:
    http://www.lo.se/home/lo/wanjas.nsf/unid/107B941300D38834C1256F71002B089F?OpenDocument

    ”Arbetsgivarna betalar visserligen in avgifterna till staten, men det är egentligen löntagarnas pengar som vi har avstått i löneförhandlingar.”

    Löntagarnas pengar = Skatten är minst 60 procent.

    Kapitalinkomster (aktieklipp) har däremot just 30 procents platt skatt. Men den typen av inkomster är knappast tillgängliga för vanligt folk.

    Mvh Ron

« »
Ansvarig utgivare