Nu är det fritt att åka över järnridån utan pass utropar DN. Vilken järnridå frågar jag mig? Den har ju inte funnits sen början på 90-talet. Det finns sen länge ingen järnridå alltså. För DN menar väl inte att där man behöver använda pass för att resa in, där finns det en järnridå. För då ligger ju Storbritannien och USA bakom en järnridå. Underligt resonemang må jag säga.
Inte heller förstår jag varför Kroatien måste få problem. Det behövs ju inget medlemsskap i EU för att vara med i Schengen (ex. Norge) och vice versa. Bara för att man är med i EU är man inte med i Schengen (ex. landet som styrs från London).
Inte heller begriper jag borgerliga bloggares extrema frihetsutrop för att några passkontroller tas bort. Menar de kanske att de socialdemokratisk styrda nordiska länderna alltid har varit frihetens högborg. Här har vi inte behövt pass sen nån gång på 50-talet för att åka till grannländerna. Och nog är det konstigt för följden av de borgerliga bloggarnas resonemang är ju att USA och Gordon Browns Storbritannien blir ofria länder. För de har ju kvar passkontroller. Logik kanske inte är borgerliga bloggares starka sida eller?
Borgarmedia: DN, SVD
Andra bloggar om: Europa, Schengen, Passkontroll, Järnridån, EU, Politik, Samhälle
Nej, logik är definitivt inte en av de bogerligas starka sidor – bloggare eller ej (och om de nu överhuvdtaget har någon). Snarare är det väl så att det inkonsekventa och rentav motsägelsefulla är kärnan i deras ideologi, även om det såklart aldrig framställs som något problem av de själva.
Schengen = ”gränskontrollerna inom området avskaffas och att kontrollen av de yttre gränserna förstärks” (DN’s faktaruta). Burr! Järnridå var ordet.
Nu är ju inte öppna gränser det enda måttet på frihet! Samtidigt tror jag inte det finns många liberala bloggare som menar att sossar aldrig kan göra något för att öka friheten. De är ju trots allt inte kommunister och marxister (i varjefall inte de flesta av dem.)De gör det bara i allt för liten grad.
Sen var det ju det där med logiken. Du klagar på att högern bunkar ihop folk och kallar dem vänster. Sedan bunkar du själv ihop borgerliga bloggare utan att nämna en enda av dem eller gå närmare in på vad de står för. Den som sade det han var det eller vad man nu säger.
Ditt inlägg om att Naomi Klein inte skulle vara vänster brister också i logiken. Jag frågade dig om det gick bra att kalla henne kändisvänster eftersom du själv har gjort det. Fick av någon märklig anledning inget svar. Men det är kanske den logiska konsekvensen av ett illa genomtänkt inlägg från en som ofta brister i logiken.
”Inte heller förstår jag varför Kroatien måste få problem. Det behövs ju inget medlemsskap i EU för att vara med i Schengen (ex. Norge) och vice versa. Bara för att man är med i EU är man inte med i Schengen (ex. landet som styrs från London”
Uppenbarligen tillhör du merparten av svenskar utan grundläggande kunskaper men tycka tycker du mer än gärna.
Att Norge och Island kom med Schengen krävde först en ändring i EU lagen för medlemsländer, detta kom sig av att Sverige ville bli medlem fullt ut i EU (något man har glömt i efterhand) och Sverige kunde inte garantera den yttre gränsen mot Norge samt att vi var med i Nordiska Rådet som inte kunde lösas upp blöev det istället så att man man ändrade EU reglerna för Schengen och därför kom Norge och Island med 2 länder som betalar avgifter till EU och är nästan med…Stor britanien kunde inte gå med i Schengen beroende sina förplikelse mot gamla kolinialväldet där det råder egna regler för att få resa till England och med England i Schengen skulle Schnegens yttre gräns vara i Karibean och borta i Asien då med Hong Kong och andra platser. Englands problem gick inte att lösa utan att alla gränser vore helt öppna och det kunde EU medlemmarna inte acceptera. Till skillnad från Sverige finns det många intelligenta medlemmar som har en vision för framtiden medasn sveriges stora problem är systembolaget och snuset.
Schengens yttre gräns är i Karibien. Guadeloupe, Martinique och ett antal fler öar i Västindien ingår i Schengen, liksom Réunion och Indiska Oceanen och Nya Kaledonien i Stilla Havet. Så hade det kunnat lösas med Storbritanniens gamla kolonier också.
Anledningen att de inte är med i Schengen måste var en annan. Om jag kommer ihåg rätt så var det snarare protektionism. De vill ha koll på vilka som kommer in i landet. Senast jag hörde nåt om det så behöver faktiskt samväldesmedlemmars (som inte är kolonier) medborgare ha pass för att åka till de brittiska öarna (Nigeria, Kenya etc).
Jag vet varför Norge och Island är medlemmar i Schengen och inte i EU. Men det var liksom inte syftet med min artikel att reda ut såna saker. Men okej att du gjorde det. De lösningar man gjort för Norge och Island kan man väl göra för Kroatien också (anledningen att man nu kan åka fritt mellan Slovenien och Kroatien är ju en mostavarande grej till nordiska rådet, att man tillhörde det gamla Jugoslavien).
Fabrikören:
Det är väl självklart att jag också brister i logiken ibland. Jag är ju inte ofelbar.
När det gäller att jag buntar ihop högern. Ja det gör jag. Med flit så länge ni vägrar skilja på olika typer av vänster. Det är ni borgerliga som har tolkningsföreträde och är den starkare parten idag. Först när ni är helt ärliga och noggrannare i er kritik av vänstern tänker jag skilja på alla olika högerrriktningar.
Kontentan av mina inlägg om Naomi Klein och kommentarerna efteråt är väl faktiskt att Naomi Klein är nån slags socialdemokratisk vänster. Och att jag därför sällan är överens med henne.