Muslimska fundamentalister bakom mordet på Bhutto

Vad världen glömmer idag om Benazir Bhutto är att hon var med och skapade talibanerna och sedan tog parti för dem och stödde dem på alla möjliga vis. Hon var skyldig till avrättnignen av den afghanske presidenten Najibullah och han bror. Dådet utfördes av talibanerna i Kabul men viljan var från den politiska eliten i Pakistan med Bhutto i spetsen.

Alltid när det sker en världsnyhet brukar jag försöka gissa vem som blir först att direkt eller indirekt beskylla judar\israel för det.

De tävlande brukar vara nazister, islamister och socialister, i detta fall vann denna blog !

Vill man följa med lite i sydasiatiska skeenden kan man till exempel surfa in på tidningen http://www.hindustantimes.com vilket naturligtvis bara är en dagstidning men det ger en betydligt säkrare bas än att instinktivt ta för givet att det är judarna som har vållat ”missnöje och terrorism”. Sydasien har en egen politiska dynamik. Naturligtvis är inte heller den Islamiska Republiken Pakistan befriat från antisemiter men antisemitism har ingen betydelse i maktspelet.

Den olyckliga utvecklingen i Pakistan och Afganistan efter det kalla krigets slut är snarare en effekt av att USA varit passiva och frånvarande. Amerikansk närvaro är nästan alltid en stbiliserande och välståndsskapande faktor. Det blir tydligare i fall som detta när man kan se allternativet.

Vilket territorium menar Du med ”palestina”?

citat från artikeln:
”Dessutom har nog också USA:s omfattande stöd till Israel också betydelse.”

citat från ditt svar på Frisk:
”USA har skuld … för att man stöder Israels ockupation av Palestina.”

Min kommentar:
Detta har knappast kunnat ha någon betydelse. Visst *finns* antisemitiska hatmånglare i Pakistan också, både islamister och sekulära, men det är inte kring detta de sydasiatiska intressena kretsar. De pakistanska islamisterna är fokuserade på sin inrikespolitiska agenda. De mer städade av dessa har ingenting emot global terror ?† la al Qaida men det är inte det de är ute efter.

USA har framför allt lyst med sin frånvaro fram till 2001. Visst kan man hävda att det är ett slags undlåtenhetssynd men jag tycker det är långsökt att tynga USA med plikten att gå in och lösa alla världens problem.

Det är en vanlig uppfattning att USA försämrat livet i Irak. Exilirakier jag känner delar inte den uppfattningen men det är ju lättare sagt i Stockholm än i Bagdad. Lyckligtvis går ju nu dödstalen ner men de är förfärande höga. Man kan också fråga sig om man skall belasta USA med dem. USA vållade ju direkt endast 225 av dem. Resten är terroristoffer. Har verkligen läget i Pakistan försämrats sedan 2001? I Afganistan är det i alla fall svårt att se en försämring men så var de ju också cituationen före inmarchen förfärlig.

Närvaron i Saudiarabien stabiliserar den barbariska regimen. Om detta är bra eller dåligt beror på vilket allternativ vi tänker oss. I Emiraten ser vi en successiv förbättring av människorättsläget, också från en usel nivå, men skulle ens detta kunna ske utan en amerikansk återförsäkring? Är det kanske bara en konsekvens av att landet numera lever av arbete i högre grad än av råvaror? Ur demokratispridningssynpunkt är oljeinkomster ett farligt gift.

I Pakistan är det svårt att se vad som på kort sikt skulle kunna förbättra de sociala förhållandena för folkflertalet eller säkerhetsläget. Pakistan kommer knappast att kunna bidra till regionens stabilitet under överskådlig framtid. I den Sydasiatiska dynamiken med Indien, Kina, Pakistan, stabilitet, islamism och globalisering kommer Pakistan i bästa fall vara en mottagare av stabilitet.

Sharif har en bakgrund som gör att man kan misstänka att han kommer att vara en belastning för regionen och för sitt land. Han ser Zia ul Haq som ett föredömme, han projicerade islamisk lag på nordvästterritoriet men misslyckades att få senaten att godkänna det för landet som helhet, han initierade Kargilkriget och medverkade till kärnvapenspridning. Hans misslyckade antikorruptionskampanj fick ladets ekonomi att tvärbromsa. Om han stödde ISI:s verksamhet i Afganistan är oklart men det stämmer med bilden.

Hur skulle Pakistan kunna gå framåt? Folkflertalets sociala situation kan bara förbättras genom en mycket kraftfull ekonomisk expansion. Landets storlek gör detta svårt men vi har trots allt sett en ökad legotillverkning de senaste åren.

Vad som saknas är att göra de för näringslivet nödvändiga rättsliga institutionerna som till exempel bolagsregistrering, belåning, pantbrev, ränta och konkurs, tillgängliga för folk med vanliga inkomster. På så sätt skulle de fattigas tillgångar vilka tillsammans är stora, kunna bli föremål för kapitalisering. Tillgång till världsmarknaderna har landet redan.

Förutsägbarhet saknas också. Landet är behäftat med en hämmande politisk risk. Skulle man avskilja de bekymmersamma områdena från landet i övrigt, vissa av dem är i praktiken redan självständiga, och avstå från sina anspråk på Kashmir skulle resten av landet komma i ett bättre läge. En livskraftig stabil demokrati är naturligtvis det viktigaste men också svåraste att uppnå.