Efter att jag i min förra artikel om Palestina påstod att Israel de facto är en apartheidstat fick jag ett antal kommentarer som ville göra gällande att detta påstående var felaktigt. Detta därför att Israel inte uppfyller alla punkter som finns i Sydafrikas gamla apartheidlagstiftning.
En person som kallade sig Arthur listade ett antal punkter som han menade representerade Sydafrikas apartheidslagstiftning. Jag har ingen aning om detta är sant, men låt oss utgå från det. Efter varje punkt redogjorde personen för vad han tycker om huruvida Israel hade nånting som motsvarade den aktuella lagstiftningen i Sydafrika eller inte. Inte förvånande ansåg han inte det och därmed tyckte han sig ha bevisat att Israel inte alls var en apartheidstat. Jag vet inte när åsikter och synpunkter blev bevis, enligt mig är dom det aldrig. ”Arthur” får gärna ha sina åsikter, bara han inte fortsätter tro att hans åsikter är nån form av bevis.
Jag tänkte att jag ur min utgångspunkt skulle granska de olika punkterna i förhållande till Israel. Därför vill jag redan från början också slå fast att om man ska bedöma Israel i det här hänseendet måste man också i bedömningen och analysen inbegripa av Israel ockuperade och kontrollerade områden. Dvs hela Västbanken, Gaza och Golanhöjderna. Annars blir ju inte bedömningen korrekt. Det är nog här som Arthur och jag gör en olika bedömning och därför hamnar lite olika i synen på om Israel är en aprtaheidstat eller inte.
Ett ”ja” i listan nedan innebär att jag tycker Israel uppfyller den lagstiftningen.
1. Mines and Work Act
Ja, alla får inte jobba med vad de vill. Exempelvis får invånare på Västbanken och Gaza inte det.
2. Mixed Marriages Act
Ja. Israel accepterar visserligen alla sorts äktenskap. Men icke-judar har i praktiken inte samma rättigheter.
3. Immorality Act
Nej.
4. Homeland Citizenship Act
Ja, man får inte bosätta sig var man vill. Man får inte ens återvända till sina gamla bostäder/boplatser om man är palestinier.
5. Native Building Workers Act
Ja, följer på ovanstående.
6. Bantu Urban Areas Act
Ja, följer av punkt 4. Västbankens olika områden och Gaza fungerar som bantustans eller som rena gehttoområden som Soweto. I Palestinas fall ofta omringade av en mur.
7. Black Self-Government Act
Ja. Följer av Israel kontroll över palestinskt territorium och det ”homeland rule” som Israel tillåter Fatah att ha.
8. Population Registration Act
Ja.
9. Group Areas Act
Ja, se punkt 4 och efterföljande punkter.
10. Bantu Authorities Act
Ja, se punkt 4 och punkt 7.
11. Bantu Education Act
Ja.
Jag tycker faktiskt inte det kan råda något tvivel om att Israel på alla sätt är en apartheidstat. Sen kan man naturligtvis som Hellström i en kommentar till samma artikel ha invändningar mot mitt sätt att resonera och hävda att palestinierna styr över sig själva. Men i praktiken gör inte palestinierna det. Utan Israel bestämmer. Huruvida man är intresserad av att suga ut palestinierna eller bara svälta ut dem är dock inte relevant i sammanhanget som jag ser det. Det förändrar inte mitt resonemang. Det finns naturligtvis skillnader men de är små och av sådan art att de saknar betydelse. Men likheterna är fler och därför är det relevant att kalla Israel för en apartheidstat.
Intressant?
Bloggat: Progressiva USA, Jinge, Anna Wester, Paolo Pissoffi
Andra bloggar om: Apartheid, Bantustans, Ockupation, Israel, Palestina, Gaza, Västbanken, Politik
Relaterat:
Pingback: Federley är inte nazist och Israel är en apartheidstat | Svensson
Pingback: Israel ha bevarat sin odemokratiska karaktär | Svensson
Pingback: Israel förtjänar bojkott | Svensson