Det är väl inget terrorhot!

Sveriges beskickning (sektionskontor) och Norges ambassad i Kabul hotas av attentat. Det är väl självklart. Både Sverige och Norge deltar i ett krig i Afghanistan. Det är då ganska givet att saker som har med dessa länder att göra kan utsättas för krigshandlingar. Det är liksom logiken i krig. Deltar man i krig så kan man bli anfallen.

Sånt är inte terrorhandlingar. Sånt är krigshandlingar och så vitt jag förstår helt legtitima i ett krig. Det har inget med terrorism att göra. När svenska tidningar som SVD kallar hot om krigshandlingar för terrorhot mot Sverige och Norge far man med osanning, man försöker skrämma upp folk och man försöker påskina att länderna Sverige och Norge hotas. Vilket alltså inte är sant. Att skriva på det viset är oseriöst av de borgerliga tidningarna.

DN å sin sida bidrar till skrämselpropagandan och till den bristande seriositeten genom att helt taget ur luften påstå att den förskingring som går under namnet ”Förskolehärvan” i Stockholm syftat till att finansiera terrorism. Så vitt jag kan förstå finns inge som helst belägg för något sådant. Det hela verkar ju ”bara” handla om helt vanlig kriminalitet som underlättats av privatiseringarna i daghemsverksamheten. Se där, där fick vi ytterligare ett skäl till att vara mot privata daghem och skolor. Det är på samma gång klart att delar pengarna gått till en organisation i Somalia som förmodligen är krigförande. Men som sagt, krig är inte terrorism.

Borgarmedia: SVD,

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Elake Måns

    ISAF deltar INTE i ett krig utan på uppdrag/mandat av FN:s säkerhetsråd resolution 1386 (det har tillkommit fler resolutioner) samt ett avtal mellan ISAF och den afghanska regerigen.
    Angrep på diplomatiska beskickningar är terrorism och definitivt inte en krigshandling.

  • Anders_S

    Elake Måns: Du är för rolig. FN kan alltså inte kriga? Eller vad menar du? Koreakriget var alltså inget krig? Eller?

    Vad har du för knepig definition av terrorism? Terorrism måste väl ändå handla om att man utsätter civila för hot och attacker i alla fall. Diplomater är inte civila. Det finns andra regler som ska skydda diplomater i krig. Men det har ju inte med terrorism att göra.

    I vilket fall som helst finns det inget hot mot Sverige eller Norge som SVD skriver i rubriken.

  • Elake Måns

    Alltid kul att förhöja humorvärdet på bloggen.

    Visst kan FN bedriva krig men så är inte fallet i Afghanistan.

    Länkar till definitionen av terrorism finns här:
    http://www.sfn.se/faq_show.asp?faqid=314&nodeid=108&iLev=1&iHasChild=0

    Att angripa en icke-krigförande nations beskickning är att betraktas som terrorism och inget annat.

  • Anders_S

    Vi har alltså olika uppfattning om vad som är terrorism. Och om Afghanistan. Föga förvånande.

  • Pingback: Kverulant.se » Blog Archive » 380()