Varken eller!

Varken demokraterna eller republikanerna. Det är mitt svar om nån frågar mig om vilka eller vem jag stöder/tycker är bäst i det amerikanska valet. Ett val som är demokratiskt till formen, men knappast demokratiskt i realiteten. En mängd saker begränsar demokratin i USA. Dels det faktum att pengar är viktigt, om än inte det viktigaste för att vinna, det krävs karisma och budskap också.

En annan faktor som begränsar demokratin är att alla inte är delaktiga, exempelvis illegala invandrare, de som bor i USA men inte är medborgare och de som sitter i fängelse. I USA är dessa grupper inte helt obetydliga och de saknar alla rösträtt. Dessutom krävs regristration (detta för att USA saknar egentlig folkbokföring) för att kunna delta i val, något som innebär ett extra moment och alltså försvårar för de i samhället som har svårast att göra sig hörda. I vissa deltater behöver man registrera sig långt i förväg. I andra inte.

Inte heller har USA ett egentlig partiväsen så som vi har i Europa. Detta ser jag som en nödvändig del i en fungerande demokrati.

Resultatet av presidentvalsystemets utformnin, bristen på egentliga partier och behovet av att vara en kändis eller att ha stöd av inflytelserika grupper har lett till att presidentvalen i USA är en angelägenhet för de rikare 50 procenten av landets rösträttsberättigade befolkning. Dvs en angelägenhet för borgare (överklass), småborgare (småföretagar, hantverkare, bönder etc) och medelklass.

I valet finns alltså egentligen inga kandidater som representerar de fattiga och arbetarklassen som har någon chans. Det finns bara mer eller mindre bra representanter för olika intressen inom borgarklassen. Detta gäller oavsett vilket av de två stora partierna kandidaterna tillhör.

Därför är varken Hilary Clinton, Barack Obama, Mitt Romney, Mike Huckabee, John McCain eller Rudy Giuliani några som jag skulle uttala mitt stöd för. För i princip står de alla för samma politik. Det är endast små gradskillnader. En är lite bättre på socialpolitik, en annan bättre när det gäller utrikespolitiken. Men det är inga gurndläggande skillnader på de olika kandidaterna. Det är ingen som står för en radikalt annorlunda politik.

Intressant?
Bloggat: Jinge, Claes Krantz
Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3, DN1, DN2, HD, AB1, AB2, AB3,
Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Liked it? Take a second to support Anders_S on Patreon!
Become a patron at Patreon!

5 svar på “Varken eller!”

  1. Vad ar det for fel med att illegala invandrare och icke-medborgare inte far rosta? Personligen skulle jag foredra oppna granser men om nu ett land som Usa – eller Sverige for den delen – inte har det sa ar det val vettigt att de som egentligen inte ska vara i landet inte far rosta. Bor man i Usa och inte ar medborgare far man val rosta i lokala val tror jag (precis som i Sverige?).

    Nar det galler folk i fangelse sa vet jag inte riktigt om det ar ratt eller inte att de inte far rosta. Men pa nagot satt har man val visat att man inte ar riktigt ar intresserad att vara en del av samhallet om man har begatt ett brott allvarligt nog att leda till fangelsedom, sa pa sa satt kanske det ar vettigt att man inte far rosta medans man sitter i fangelse (men nar man ar ute ska man saklart fa rosta!).

  2. Det är bedrövligt hur detta uppenbart ickedemokratiska land kan slå sig för bröstet och kalla sig ”världens största demokrati”.

    Jag bloggade för övrigt om samma sak för ett tag sedan, USA har inte tvåpartisystem, men det kan ju verka så.

  3. 1) Det sjuka är att de som sonat sina straff inte får rösta.
    2) Det andra sjuka är att de som saknar en fast adress, de riktigt fattiga, inte får rösta pga registreringsreglerna. Så fungerar det inte i Sverige, tack vare folkbokföringen.
    3) Att de illegala invandrarna inte får rösta är inte så konstigt, minst sagt.
    4) Jag skulle önska att Sverige kunde frånta utlandssvenskarnas rösträtt- vill man inte betala skatt så ska man inte heller få rösta. Ok för SIDA folk och liknande.
    5) Glöm inte bort Edwards herr Svensson! He’s the good guy.

Kommentarer är stängda.