Men inte om man stänger in dem i gallerior. Så fort man kapslar in, stänger in och gör utrymmen låsbara så begränsar man gatulivet. Privata gallerior inför egna regler, det blir ofta förbjudet med flygbladsutdelning, förbjudet att sälja tidningar, förbjudet att spela musik för gatumusikanter.
Genom själva utformningen av en galleria kan viss grupper utestängas. Privatägda gallerior skaffar ofta egna vakter som kör bort oönskade element. Och så utarmas staden. Innetorg stärker inte det offentliga rummet. Jo, man kan säga att det stärker de starkas närvaro i det offentliga rummet. De som har möjlighet att betala för att få använda det privata torget blir stärkta. Men de som inte har den möjligheten försvagas. Att kapsla in innebär att man stänger några ute, att privatisera innebär att man stänger några ute.
På det sättet blir själva skapandet av innetorg, gallerior och liknande en åtgärd som gynnar makthavarna, de redan rika opinionsbildarna och de som vill tjäna pengar på de som har mycket att spendera. Fattiga opinionsbildare och fattiga konsumenter stängs ute. Och de utrymmen där dessa kan vistas utarmas. Gaturummet blir alltså inte berikat utan socialt segregerat. Fattigare och mer utarmat är vad det i själva verket blir.
Så visst kan ”krämarna” ge liv åt staden. Men inte om man gör som ”krämarna” själva föreslår i SVD
Intressant?
Andra bloggar om: Gallerior, Innetorg, Köpmän, City i Samverkan, Stadsplanering, Privatisering, Politik, Samhälle
Relaterat:
