Begränsa demokratin!

”Demokrati ska genomsyra allt i smahället. Även storföretag. Alla områden ska beröras av demokratiska politiska beslut. Även ekonomin.”

Ska även områdena ”sexuell läggning”, ”val av livspartner” samt ”val att skaffa / ej skaffa barn” genomsyras av demokratin?

Notera att ekonomin redan idag berörs av politiska beslut i form av skattelagstiftning, miljölagstiftning, tillståndsgivning mm, så det måsta vara tämligen genomgripande beslut som avses (av typen ”riksdagen bestämmer att chef för materialutvecklingsenheten ska vara XY”), inte ”vi ska ha skattefinansierad barnomsorg som gör det möjligt att …”.

Personligen önskar jag att fler personer levde som de lärde, och blev behandlade av läkare som inte vet skillnaden mellan hjärta och lever. Det är nämligen vad väljarundersökningen i fråga kan jämföras med. Själv föredrar jag läkare som inte tror att huvudamputation är bästa behandlingen mot huvudvärk.

Starkaste argumentet mot Söderqvist är väl annars att det inte finns något som helst objektivt kriterium för vem som är ”upplyst”. Varje försök att införa en begränsning skulle vara fullständigt godtyckligt – kategori A anser att den är upplyst men inte kategori B, och vice versa.

Vem skulle bestämma? Vem skulle utse dem som ska bestämma? På vilka kriterier? Hur långt ska man gå? Ska 51% utesluta de 49%? Ska 51% av de 51% utesluta de 49%? Etc, etc.

Bara av den anledningen är det enda hållbara att alla har samma rätt.

Fast, Anders – inte är det väl säkert att det är den samlade borgerligheten som talar ur Söderqvists penna? Hon kanske bara ger uttryck för sina egna förvirrade tankar?

Anders: ska det hållas folkomröstningar kring min sexualitet, eller ska kommunfullmäktige / det lokala arbetarrådet bestämma den? Jag fick ju inget svar på min fråga om ”mer demokrati” i ditt ursprungsinlägg.

Som nyliberal är jag per defintion mot att 51% anses ha någon gudomlig makt, rätt eller insikt.

Den som gör anspråk på att bestämma över andra människors liv, egendom och framtid bör defintivt göra en motprestation. Att vara insatt i vad valet handlar om är ett minimikrav. Så visst, villkora gärna röstandet till att bara gälla om den röstande klarar 3 av 5 kontrollfrågor.

Ett sekel av folkbildning borde ju göra att alla lätt klarar av att ange vem som är statsminister. Eller hur?

Tja, ”vi” har redan idag lyckats komma fram till villkor för att man över huvud taget ska få rösta. I USA (och flera andra länder, men USA är det kända exemplet) har man lyckats formulera frågor som tilltänkta medborgare måste svara på. Det tyder på att problemet inte är oöverstigligt.

Rent praktiskt skulle jag kunna tänka mig en pott på ett tjugotal frågor ur vilka fem dras för varje väljare.

Frågorna i sig skulle kunna lyda ”Vilken typ av politiskt system har Sverige?”, ”Vilka partier sitter i regeringen”, ”Hur många partier är representerade i riksdagen” (exkluderande politiska vildar), ”Hur många politiska nivåer finns i Sverige” och ”Vilka politiska uppgifter har kungen”.

Inga slamkryparfrågor (vilket parti representerar en riksdagsavhoppare), värderingsfrågor (vilket är bäst …) eller detaljfrågor (hur stor del av budgeten …).

Hmmm … tycker Niklas Eriksson att bara en ”upplyst elit” kan känna till vilka partier som sitter i regeringen? Är ”vanligt folk” för dumma för att lära sig detta?

Liberaler brukar inte tro det. Jag vet dock inte hur det är med socialister av olika schatteringar.

Eller: ja eftersom ettakluddarna inte kans skriva så får de inte gå i skolan!