Militär trupp till Sudan?

Två herrar som eventuellt har en viss begränsad slutledningsförmåga alternativt väldigt dåliga omvärldskunskaper eller så är det bara slarv och okunnighet, har idag skrivit en debattartikel på SVD Brännpunkt som heter Sätt in militärt våld i Darfur.

De två uppger att de arbetar för Svensk FN-förbundet och man tycker ju då att de borde ha lite bättre omvärldskoll. Militär trupp är knappast nån universallösning och det fungerar ofta inte så bra. Irak, Tjetjenien, Afghanistan, Somalia och Kongo är typexempel på när utländska trupper snarare förvärrat än förbättrat läget. Sådant borde stämma till eftertanke även hos såna som de två artikelförfattarna.

Nämnas ska dock att det finns en del positiva exempel från modern tid på att utländsk militär inblandning i vissa fall kan hjälpa . Liberia och Sierra Leone är väl tydligaste exemplen i modern tid. Men även Vietnams invasion av Kambodja och störtandet av Pol Pot är ett sådant exempel. Så det är inte alltid svart eller vitt.

I Afghanistan måste man dock säga att den västerländska truppnärvaron inte betytt någon egentlig förbättring och det är därför obegripligt varför Sverige ska ha trupper där. De borde genast dras hem. Det blir ju också ett sätt att spara pengar för det svenska försvaret. Något som uppenbarligen behövs.

Det finns i debattartikeln i SVD ingen riktig analys av vad envästerländsk militär närvaro i Darfur skulle innebära. Den troliga utevcklingen, eftersom det rör sig om ett muslimskt land, är att det hela skulle uppfattas extremt negativt och leda till mer problem och oroligheter. Och så står vi där med ett nytt Irak, ett nytt Somalia, ett nytt Afghanistan. Men den typen av problem och scenarier, som en eventuell följd av västerländsk militär, lyser med sin frånvaro i debattartikeln. Oseriöst, okunnigt, dåligt och farligt.

Innan man kräver mer militär inblandning borde man först analysrea och jämföra med vad som hänt på andra stälen. Det har inte artikelförfattarna gjort. Jag är övertygad om att en seriös sådan granskning och analys skulle leda fram till att man inte förespråkar en fullskalig militäroperation från västs sida.

Intressant?
Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3, SVD4,
Andra bloggar om: , , , , , , , ,

Advertisements
  • Anders

    Det är nog snarare bloggarens egna kunskaper i frågan som är bristfälliga.

    Att sedan bloggaren slår knut på sig själv när han först beskyller författarna för att inte gjort en analys om vad västerländsk militär närvaro skulle innebära för att sedan, utan att ha gjort en analys själv, säga att det inte skulle förespråka fullskalig militäroperation från väst sida.

    Och vad gäller Afghanistan vore det bättre för omvärlden om de totalitära Talibanterrorister fick härja fritt fram och terrorisera sitt eget folk och omgivning.
    Naivt är bara förordet!

  • Anders_S

    Anders:

    ”Och vad gäller Afghanistan vore det bättre för omvärlden om de totalitära Talibanterrorister fick härja fritt fram och terrorisera sitt eget folk och omgivning.”

    Det är ju precis så det är nu. Plus att diverse krigsherrar och utländska trupper härjar. Men även om man anser att truppnärvaron i Afghanistan är bra så behöver den inte vara det i Sudan. Det är den analysen som saknas.

    Jag visste inte heller att det var förbjudet att anta något? en analys skulle kanske visa att jag har fel. Men den kan lika gärna visa det jag tror.

  • Jag håller inte med dig Anders. (Anders som har bloggen alltså.) Våldet har fått pågå så länge i Darfur utan att omvärlden ingripit på något kraftfullt sätt. Självklart finns det risk för att en militär intervention misslyckas – men utan att åtminstone hotet om en dylik intervention finns som ett hot för makthavarna där så kommer de att fortsätta diktera villkoren för den lilla, otillräckliga hjälp som civilbefolkningen får, och ge sin välsignelse åt fortsatt lågintensivt folkmord. Du medger ju att det finns exempel på lyckade militära interventioner också – och jag tror inte att du tycker att det aldrig kan finnas skäl för omvärlden att bruka våld mot dem som terroriserar en hel befolkning, ett visst folkslag e dyl.

  • Anders_S

    Charlotte: Jag tror att det på grund av av att Sudan är ett muslimskt land så kan det bli problem. Som du förstår är jag inte per defintion mot militär inblandning. Men situationen måste analyseras ordentligt först.

    Exempelvis är det ju också väldigt svårt att vara mot militär till Tchad.