Skip to content

Avskaffa bostadsköerna – cynism på högsta nivå

En utredning har kommit fram till att det bästa sättet att avskaffa de långa bostadsköerna är att se till så att folk inte har råd med de bostäder som finns. Förslag på hur man ska lösa bostadsproblemen lyser dock med sin frånvaro. För konsekvensen av utredningens förslag är ju att vi får just det som jag tidigare skrivit om, kåkstäder.

Vanligt folk, fattigt folk kommer inte ha råd med de bostäder som finns och sätter därför inte upp sig i kön. Bostadskön blir kortare. Genialiskt kan tyckas. Men för fattiga människor i Sverige blir det ju en katatsrof. När barnen ska flytta finns inga botsäder. Och när man inte har råd med de hyror som sätts tvingas man ut på gatan utan chans att få en ny bostad.

Steget till en tillvaro där kåkstäder kommer att växa upp är därmed inte så långt.

Utredningen har ju i själva verket kommit fram till en genrells lösning på alla köproblem. Nästa förslag blir väl att göra sjukvården dyrare så köerna försvinner där också. Sjukvård bara för rika alltså.

Bilköerna kan vi trolla bort genom att göra bilar, bensin och vägavgifter så höga att fattigt folk inte har råda med bil eller med att köra bil. Pengarna ska förstå inte användas till att bygga ut kollektivtrafiken, utan för att fortsätta sänka skatten för rika.

Fantastiskt, istället för att lösa problemen så får folk klara sig bäst de vill. Utan trygghet, utan bostad, utan sjukvård och förmodligen utan arbete. Borgarregeringen har till slut kommit på universallösningen för att få bort det förhatliga köerna.

Mats Odell och den statliga utredningen som han initierat sysslar med en föraktfull hantering. En otroligt cynisk inställning med totalt förakt för vanliga människors levnadsvillkor. Det är mycket obehagligt. Det är inte att undra på att den borgerliga regeringen är impopulär.

Intressant?
Bloggat: Jinge, Claes Krantz,
Borgarmedia: DN1, DN2
Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Relaterat:

  1. Cynism från högsta ort
  2. Avskaffa värnplikten – avskaffa försvaret

Postad i Bostadspolitik, Privatisering, Regeringen.

Etiketter , , , , , .

Av Anders_S – 2 februari, 2008

  • Pingback: Jinges web och fotoblogg - politik, mellanˆstern, sverige, mediekritik, foto, regeringen, v‰nster, tidningar, bˆcker » ƒr regeringen mentalt handikappad?

  • Lisa

    Läser med förskräckelse i dagens DN och statens utredning av allmännyttans vara eller icke vara. Idéerna är helt sanslösa. De vill skapa en segregrerad stad där man delas upp i fattiga och rika. Jag kräver en ursäkt av Hans Lind o Co för deras människoförakt.

  • Cameo

    Käre Svensson,

    vad är det du skriver egentligen? Vi har stått i bostadskö i hur länge som helst, inte för att vi egentligen behöver stå där, men skulle man få tag i en schysst hyreslägenhet så inte smärtar det….alla vet ju att de är värda ca 10-15% av bad en bostadsrätt kostar, direkt, bara man får ett förstahands-
    kontrakt.

    Så, get real, är du snäll, och börja se saker för vad de är. Visst, självfallet finns det folk som verkligen behöver en bostad som står i kön, men sanningen är nog den att de flesta står där för att det är litet grand som att köpa en lottsedel – det kostar litet att vara med i lotteriet, men vinsten är groteskt stor, skulle man vinna!

    Med andra ord – nuvarande system är minst lika svinaktigt mot folk, men det ser bra ut på ytan, och det verkar vara det enda som intresserar dig?

  • thomaro

    Ja, rök ut de med normal ekonomi för att kunna göra innerstaden till ett reservat för de rikaste, det är Odells melodi.
    Var de sen ska ta vägen det är väl inte hans bekymmer, han rör sig inte i vanliga människors värld utan är kapitalets ödmjuke tjänare.

  • Petter

    Det är verkligen en intressant semantisk vinkling på det hela… EFTERFRÅGEÖVERSKOTT kontra BOSTADSBRIST.

    Var är det tänkt att de som inte kan betala för sig ska bo? Mig veterligt är det inte många områden i Stockholm där det finns några lediga lägenheter. Kan det måhända vara ytterligare ett sätt att tvinga/skrämma boende i nedgångna miljonprogramsområden att köpa loss sina lägenheter?

  • Erik

    Detta är en svår fråga. Å ena sidan kan det tyckas orättvist att folk med bra kontakter kan fixa hyresrätter och bo för mindre än halva priset jämfört med oss stackare som får köpa bostadsrätter för miljonbelopp. Å andra sidan tror jag vi får ett hårdare, otrevligare och mer segregerat samhälle med hyror som ligger nära marknadsvärdering. Vad man bör fokusera på är kanske inte att i första hand göra om bruksvärdessystemet, utan att bygga upp lite rejäla kåkar i stan (där ju alla vill bo) på minst 30 våningar.

  • Anders_S

    Cameo: Bara i Göteborg saknas det i dagsläget 30 000 bostäder. Här fins ingen bostadskö. Den togs bort genom beslut för länge sen. Inte har det på något sätt löst något som helst problem med bostadsbristen.

  • Pelle

    Det kallas nationalekonomi kurs A1 och handlar om siffror och tal inte nödvändigtvis vad som är ”bra” för samhället ur ett mer mångfacetterat perspektiv. Man resonerar att mest nytta uppnås i samhället genom att priset är satt till jämviktspunkten mellan utbud och efterfrågan dvs marknadspriset. Tyvärr är verkligeheten inte så förenklad och svartvit, i verkligheten skulle chockhöjningar av hyrorna få fler konsekvenser än man kan se i ett diagram…

  • Petter

    De ekonomiska modellerna beskriver säkerligen utförligt och belysande hur utbud och eftefrågan kommer i jämnvikt allteftersom man experimenterar med inputparametrarna. Dock så är det ju ganska hänsynslöst mot de enskilda medborgare som får ta konsekvenserna. För min egen del vill jag inte ha ett sådant samhälle och tänker således rösta därefter i nästa val.

  • Strutsman

    Marknadshyror är det enda rättvisa. Utredarna har helt rätt. Fördelningspolitik kan vi bedriva genom skatteuttag och bidrag, inte med bostadsköer och subventioner till hyreslägenheter. Hellre ökad progressivitet i skattetabellen än en korrupt bostadsmarknad, om man ska tvingas välja mellen två onda ting! Helst vill jag förstår bara slopa hyrestaket helt och hållet.

  • Peder

    Det skulle ju kunna vara så att högre hyror leder till fler hyresrätter, eller?

    Sedan tror jag inte att de med ”normal” eller sämre ekonomi blir gladare av att de eventuellt kan få en lägenhet om 20 år.

    Det är helt omöjligt att bjuda ut precis lika många lägenheter som efterfrågas i Stockholm. Man måste därför sänka efterfrågan. Inom sjukvård och bostäder har man länge gjort detta genom att skapa köer. Köerna är tänkta att få folk att avstå från något som de kanske inte verkligen behöver. Ska vi vara ärliga så kan vi väl säga att systemet inte har fungerat jättebra vad gäller bostäder. Varför hålla kvar vid ett system med 20 års väntetid, varför inte pröva någonting nytt. Det kan ju faktiskt bli bättre, och om det inte blir bättre så kan man alltid byta tillbaka till det system vi har idag.

    Sedan är det märkligt att det fortfarande finns så många på vänsterkanten som tror att alla politiker på högra sidan är onda och bara arbetar för de rikas frågor. Jag är moderat men tror inte att socialdemokraterna bara vill höja skatterna för att jag ska få det sämre. De har helt enkelt bara en annan syn på hur man ska skapa ett bättre Sverige. En syn som inte stämmer överens med min men jag förstår ju att de har som syfte att göra Sverige bättre, de är inte onda människor. Precis som Alliansen också vill skapa ett bättre Sverige men med andra metoder. Våga pröva någonting nytt, vi lever i en demokrati, det kommer inte hända att vi får ett samhälle som bara är anpassat för de rika!

  • Mattias

    Varför inte bara förbjuda folka att stå i kö. Då har vi löst problemmet med köande.

    Om jag inte har förstått saken fel så har allmännyttan ganska bra med pengare eller hade i alla fall tills komunen tog ut pengarna i vinst. Använd dessa medel till att bygga mer bostäder och bygg dem där folk vill bo. Vill alla bo i innerstaden ja då får vi väl stå ut med att ha höghus i innerstaden. Visst lite trist men smakar det så kostar det. Plus att det skulle säkert gå att bygga höga hus som ser ut som de gamla fast högre.

    just my 10 cents

  • Anders_S

    Mattias och andra: Man har avskaffat köerna i Göteborg sen länge. Det har inte löst några som helst problem. Det enda asom hänt är att kön är borta. men bostadsbristen består.

    Peder: Inte troligt att det blir fler hyresrätter. Jag har argumenterat kring detta i tidigare inlägg om bostadspolitik. För den som är intresserad av mina argument läs tidigare inlägg.

    Jag tror inte moderater eller borgerliga politiker är onda (jag tror inte på sådna begrepp som ondksa helt enkelt). men politiken utformas för att gynna de rika. Naturligtvis med målsättningen att skapa ett bättre Sverige. Problemet är att det bara blir bättre för en minoritet. Den som tror att moderaternas politik skulle kunna vara annorlunda blundar för sanningen och ljuger för sig själv. Eller så är man bara lite dum (mindre troligt).

    Marknadshyror har funnits i Sverige (början av 1900-talet och slutet av 1800-talet är typexempel). På den tiden var bostadssituationen en katastrof. Kåkstäder och liknande var legio. Exempel på kåkstäder i Göteborg var Landala, Flygarns Haga och Burås.

  • Jonas

    Varför anses köer vara så jäkla rättvisa? De är ju direkt diskriminerande mot de som inte bott på platsen i hela sitt liv, exempelvis invandrare.

    Själv ska jag antagligen flytta till Stockholm för att jobba. Har jag någon chans att få hyra en bostad i allmännyttan? Nej. Argumentet om att hyresrätter främjar rörlighet känns mest som nonsens.

    Jag kommer bli tvingad att köpa en lägenhet svindyrt för att hyresmarknaden inte fungerar och många här verkar tycka att det är rättvist, för att jag är ”rik” (=kommer vara höginkomsttagare, men har inte en krona på banken). Rik skulle jag dock inte vara om jag stannade kvar här och var arbetslös, så allt är ju relativt.

  • Anders_S

    Jonas: Vem har argumenterat om att köer skulle vara rättvisa eller för den delen orättvisa? Ingen så vitt jag kan se. Inte i mitt inlägg eller i samband med mitt inlägg i alla fall. Det vore bra om ni kunde polemisera mot eller hålla med i förhållande till det jag skrivit. Annars kan ni skriva ett eget blogginlägg nån stans.

  • http://liberalopposition.wordpress.com/ Oskar

    Anders_S: Det var den sämsta jämförelsen hittills i debatten: Att påstå att med marknadshyror så blir det kåkstäder med fattigdom så på 1800-talet. Betänk att även de som kallas fattiga idag har en levnadsstandard som är högre än brukspatron på 1800-talet.

    Ang plankekonomi och marknadsekonomi är det märkligt att vänstern aldrig lyckas förstå. Ni är bara en bevarande kraft som men näbbar och klor försöker bevara allt som det är, till och med planekonomi på hyresbostäder som infördes under andra världskriget. Säg, varför låter ni det vara marknadspriser på bostadsrätter och villor? Var är de upprörda bloggposterna om detta? Bilar och mat? Behöver inte människan mat? Har ni inget begripit om marknadsekonomi och planekonomi? Varför skulle det vara bra med planekonomi helt plötsligt? Nä, dagens planekonomi på hyresbostäder är den som ger de sanna orättvisorna: Människor som inte förtjänat det får godtyckligt miljonvinster vid ombildning till bostadsrätt eller svart-uthyrning. Tycker ni det är rättvist?

    Det fattigaste som inte klarar sig ska få stöd så det klarar sig, men för den sakens skulle behöver man inte införa planekonomi och förstöra hela bostadsmarknaden i stockholm. Se på i princip ALLA andra städer i europa. Där går det utmärkt att ha marknadshyror. Så fantastiskt unikt är inte stockholm. Inför marknadshyror i små steg under 5-10 år!

  • Bo Anderson

    Om det kostar 25 000 att stå i kö så har vi ingen bostadskö kvar.Ja den summan måste man kunna avvara,om man vill bo Stockholm City.Övriga göre sig icke besvär.Man kan för valfrihetens skull och marknashyrornas bekräftelse låta kostnade för att stå i kö,variera mellan olika bostadsområden.KD,Fp,C och M är förespråkare för Marknadshyror.Lobbyisterna för Hyresvärdarna i Stockholm har skrämt Alliansen.Finns det några andra än 1000 Hyresvärdar som vill låta Marknadskrafterna ta över?Nästa val till Riksdagen är redan diskonterat i diverse valundersökningar där pilen pekar åt ett och samma håll.Hyrespolitiken förstärker kurvans negativa lutning för Alliansen.

  • Jonas

    Nej, du skriver inte ordet orättvis, men saker som ligger i linje med rättviseargumentation:

    ”En otroligt cynisk inställning med totalt förakt för vanliga människors levnadsvillkor.”
    >Din positiva inställning till bostadsköer är ju minst lika cynisk mot de som drabbas.

    ”Men för fattiga människor i Sverige blir det ju en katatsrof.”
    >Jag är fattig, och tack vare bostadsköerna kommer jag fortsätta att vara det även om jag får ett högavlönat jobb i Stockholm. Marknadshyror och kortare köer skulle åtminstone ge mig ett alternativ till att investa i en bostadsrätt.

  • Anders_S

    Jonas: Det är dina slutledningar. Det har inget med mig eller hur jag tänker att göra. Bara med dig själv. Av inlägget framgår inte på något sätt vad jag tycker om bostadsköer. Fortsatta inlägg kring rättvisa/orättvisa i samband med detta inläggg kommer att bteraktas som off-topic. Det är ingen ointressant diskussion, men den hör inte hemma här.

    Oskar: Du kanske skulle läsa lite fler inlägg på min blogg innan du blandar in planekonomi (och gör mig till förespråkare för det) och marknadsekonomi. Det är bra att skaffa sig en bild av en motståndares faktiska åsikter innan man ger sig på honom och pådyvlar honom åsikter han inte har. Debatten plan/marknad som generella principer hör dessutom inte hemma i samband med detta inlägg. Det finns bättre ställen på min blogg att diskutera det. Fler inlägg på det temat kommer att betraktas som off-topic.

  • Jonas

    Du kan ju säga att det är mina tolkningar, men jag tror få eller ingen skulle tolka ”Avskaffa bostadsköerna – cynism på högsta nivå” som något annat än att du är positiv till bostadsköer.

  • Anders_S

    Oskar: Anser du verkligen att det är dumt att läsa sig av historien eller av länder med marknadshyror? Din argumentation kring kåkstäder tyder ju på det. Det är ju dessutom intressant at konstatera att man t.o.m i New York (t.o.m. på Manhattan) undantar stora delar av bostadsbeståndet från marknadsmekanismer. Detta av den enkla anledningen att det nnasr skule ha lett till att fattiga fick leva på gatan. För det är den reella konsekvensen av marknadshyror. Det har alla försök i den vägen och all historisk erfarenhet visat. Låt oss lära av det. Marknadshyror kan inte lösa problemet med bostäder för fattiga.

  • Anders_S

    Jonas: Cynismen är ju att man kommer att ställa folk på gatan utan bostäder. Det har inget med köer eller inte köer i sig att göra. Det har med politiska beslut som gynnar de som har pengar och makt att göra. Man låtsas att man gör nåt bra, men för vanligt folk är det i huvudsak dåligt. Det är det som är cynismen.

  • http://liberalopposition.wordpress.com/ Oskar

    Anders_S: I högsta grad on topic vill jag påstå. Möjligt att du inte förespråkar planekonomi på allt, men på bostäder tolkar i alla fall jag ditt inlägg som att du är motståndare till marknadshyror.

    /* off-topic-stycke borttaget*/ #AS

  • Anders_S

    OSkar: Ja, jag är mot marknadshyror. Därför att all erfarenhet visat att de inte kan lösa bostadsproblemen för fattiga. Framförallt inte i kapitalistiska länder.

  • http://liberalopposition.wordpress.com/ Oskar

    Kan du hänvisa till all den där erfarenheten? /* off topic borttaget*/ #AS

    Ett tips: Studera vad riktigt vänstervridna människor som ändå har läst på om hur ekonomi fungerar säger. Ta exempelvis sossarnas husekonom Gunnar Myrdal: ‚ÄúRent control has in certain Western countries constituted, maybe, the worst example of poor planning by governments lacking courage and vision.‚Äù

    Eller varför inte socialisten och nationalekonomen Assar Lindbeck: ‚ÄúIn many cases rent control appears to be the most efficient technique presently known to destroy a city‚Äîexcept for bombing.‚Äù

    Han pratar då om hårdare hyresregleringar än det varit i sverige, så hårda att fastihetsägarna slutar underhålla fastigheten för att det inte får in pengar. Resultatet: Riktig slum och förstörelse av fastigheter.

  • Anders_S

    Oskar:

    Marknadshyror: Rio de Janeiro, Sverige i början på 1900-talet. Konsekvenser: Slum och kåkstäder.

    Reglerad bostadsmarknad och subventionerat byggande: Sverige på 1960-talet. Resultat: Slummen byggdes bort. Det var och är förstås inte problemfritt (överskott på botsäder på 1970-talet exempelvis)

    Assar Lindbeck är inte vänster. Gunnar Myrdal är väl att anse som vänster, trots hans många knepiga åsikter.
    Jag tycker du istället ska läsa riktiga vänsterekonomer som Ernest Mandel, Sten Ljunggren, Robert Went osv. Inte nöja dig med sossar. Och kanske studera verkligheten. Ge mig ett enda verkligt exempel på att marknadshyror kunnat lösa fattigas bostadsproblem.

  • Cameo

    Till Anders_S:

    Que? Nu är jag nog inte riktigt med – med kö avses liasom inte en lista i sig utan att folk de facto väntar på något, i det här fallet en lägenhet. Med andra ord – bodde jag i Göteborg skulle jag också försöka komma över en hyreslägenhet på alla möjliga sätt även där, eftersom det fortfarande är ett extremt billigt sätt att skaffa sig mer inkomster. Enda skillnaden mellan Göteborg och Stockholm är således att här ser man hur stor en lista kan bli, när vinsten på det man står i kö för är riktigt rejäl.

    En annan sak, bara av ren nyfikenhet – hur kan du rent logiskt veta att det saknas 30.000 bostäder i Gbg, om det nu ingenstans finns en allmän kö????

    Om det är någon som bara har frågat, så uppstår ju samma effekt som det gör i en ”gratis” kö, där det man står i kö för har ett alldeles för lågt pris. Många svarar naturligtvis ja på att man jagar annan/ny bostad, för skulle man få tag i en så är det återigen rena lotterivinsten.

  • http://larzor.blogspot.com Laser

    Resultatet skulle väl inte bli att bostadsköerna minskade. Folk har ju fortfarande behov av nånstans att bo. Snarare skulle människor med långa kötider men sämre ekonomi anmäla intresse för mindre attraktiva bostäder ute i förorterna vilket skulle öka kötiderna där. I bästa fall leder detta till att kötiderna jämnar ut sig, på bekostnad av uppblandning. Helt plötsligt kan bara de med pengar bo inne i stan och alla andra måste vänta jättelänge på att få en bostad nånstans i nån förort. Som det är nu så kan även en person i sämre ekonomisk situation räkna med att en dag få möjlighet att flytta närmare stan. Det är det rättvisaste möjliga systemet.
    Och det enda sättet att minska en kö är att låta fler komma fram! Allt annat är bara att möblera om i köerna.

  • Pingback: Autonoma Kärnan - » Marknadshyror

  • Anders_B

    Till de som vill och har råd att betala tex 13000:- i månadshyra, säger vi varsågoda. Den som inte har råd men absolut vill bo i Stockholm får helt enkelt flytta till förorten om det nu råkar vara billigare där, eller tränga ihop sig i en mindre (och billigare) lägenhet mera centralt. Det tredje alternativet är att flytta ut till nån mindre ort, tex Motala, Vimmerby, Askersund, Söderköping etc, där man lyckas hitta ett jobb samt ett boende som man faktiskt har råd med. Trevliga orter allihop faktiskt. Fri hyressättning i Stockholm (och resten av landet för den delen) kallar jag en ytterst bra regionalpolitik. Vi tackar aliansen för ännu ett steg i rätt riktning.

    Mvh
    Mindre bemedlad, utflyttad, klarsynt och glad

  • Pingback: Borgarnas utnötningstaktik | Svensson

  • Pingback: Regeringens bostadspolitiska inkompetens | Svensson

« »
Ansvarig utgivare