Legal facklig åtgärd

Inte bara legal utan också proportionerlig. SAC:s blockad mot restaurangen Lilla Karachi är en helt legitim facklig stridsåtgärd mot en arbetsgivare som betalar anställda svarta löner och utnyttjar folk utan papper. Dessutom en arbetsgivare som vägrar förhandla.

Det är alltså arbetsgivaren som använder maffiametoder. Precis på samma sätt som Bandidosanknutna bygg- och städfirmor gör. Facket däremot följer alla lagar och regler som finns på den svenska arbetsmarknaden.

Så vad Maria Abrahamsson och andra gör när de hävdar att facket använder maffiametoder är att ljuga för att försvara en arbetsgivare som använder grovt olagliga metoder i sin verksamhet. För mig är det kanske inte så förvånande att människor med konservativa och nyliberala människor försvarar olagligheter. Det är ju snarast kutym bland moderater att skattesmita och bryta mot lagstiftningen på ekonomins område. men för samhällets del är det djupt allvarligt att politiker som Fredrik Federley och ledarskribenter som Abrahamsson försvarar olagliga metoder.

Sen finns det vissa andra problem med att arbeta fackligt för papperslösa. Detta kan ni läsa om på bloggen Mullvaden.

Intressant?
Vänstermedia: Arbetaren
Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Pingback: Lagbrott i Reinfeldts hemkommun | Svensson()

  • Förklara för mig hur du VET att ”arbetsgivare som betalar anställda svarta löner och utnyttjar folk utan papper.” är sant.

    Vad jag ser så är det ord omt ord, dvs ngt som ska lösas i domstol inte genom fackliga blokader.

  • Anders_S

    Arbetsdomstol och blockad är två medel som kompletterar varandra. Helt normalt.

  • Torgny

    Det svenska rättsystemet bygger på att så få fall som möjligt går till domstol och att parterna istället gör upp själva och förlikas.

    Om liberala bloggare vill ha ett annat rättsystem, så ska ni argumentera för det och få riksdagen att fatta beslut om bl.a. hur det ska finansieras och sedan bygga massor av nya domstolar och utbilda den personal som krävs.

    Idag händer det ganska ofta att domare skäler ut parter i mål som gått till domstol där parterna borde ha kunnat löst det själva istället och förlikats.

  • L-E Morin

    En liten rättelse. Restaurangägaren har inte vägrat förhandla, Papperslösagruppen har haft två förhandlingar med honom, hans revisor och en advokat. Men deras attityd är att blåneka och hävda att revisorn kan intyga att inga svarta pengar förekommit. Hur kan han veta det, när inga papper finns?

    Den arbetare som konflikten gäller har själv noterat alla sina arbetade timmar, det är grunden för hans krav på 80.000 kr.

    Vid den andra förhandlingen erbjöd de 10.000 kr ”för att få saken ur världen”. SAC-medlemmen tackade nej, det är alltför stor skillnad på den summan och de pengar han blivit lurad på.

  • Anders_S

    Uppenbarligen feltolkade jag en bit i debattartikeln i SVD.

  • Nu ännu en gång HUR VET alla ni att det är som facket säger ? Fack kan (och har) ljuga lika mycket som arbetsgivare.
    Men alla som skriver här litar 100% på facket och 0% på resturangägaren. Detta är en konflikt mellan 2 parter och vi vet inte sanningen, att då gå ut och påstå att ena versionen är 100% sann och använda det som argument för att stödja ena sidans aktioner är intellektuellt ohederligt.

    /C

  • Anders_S

    Jag vet att det som facket säger är sant. Jag känner en som arbetat svart på den aktuella restaurangen.