Josefin Brink om sexköpslagen

Josefin Brink skriver intressant om sitt deltagande i en debatt i SVT om sexköpslagen och prostitution. Hon säger att hon mycket väl är beredd att lyssna på Isabella Lund och andra sexsäljare som argumenterar för sin egen sak, men har svårt för de många bloggare som tycker till om saken:

Däremot har jag lite svårt för de tyckare på bloggar och debattfora, som utan djupare kunskap i ämnet plötsligt ser sig som sexsäljarnas riddare och drar ut i strid för – ja, för vadå? Jo, att sexköpare ska avkriminaliseras. Att samhället ska säga; ”Vi hade fel. Det är okej att köpa sexuella tjänster. Det är en rättighet som vi var dumma nog att inskränka. Kör igång.”

För det är ju sexköpslagens enda förbud; att köpa sex. Säljaren riskerar inget straff. Alls. Bara köparen. Så i vems intresse förs den här upphettade debatten på nätet? Egentligen?

Josefin Brink uppmärksammar också det jag pekat på i ett tidigare inlägg. Det finns gott om prostituerade som anser att de farit illa.

Och självklart är jag överens med Andreas Gustavsson i ETC när han kräver att sexköpslagen måste granskas. En granskning som ju faktiskt är på gång. Och fram till att granskningen är gjord kommer jag att betrakta sexköpslagen som nåt bra.

Läs också hos nätverket PRIS.

Bloggat: LOKE, Cattis, Peter Karlberg, Kamferdroppar, Feministisk vänstertjej
Vänstermedia: Arena, ETC,
Borgarmedia: SVT,
Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Jag brukar tycka Brink är bra, och i mycket av det hon skriver i inlägget du refererar till ovan har hon rätt. Men…

    Det är rätt lustigt tycker jag. Att Brink irriterar sig på oss bloggare som tycker en massa om det hela, måhända för att så många tycker ”fel”?. Personligen tycker jag det är positivt när folk är engagerade i en politisk fråga. I det här fallet likaså. Det jag tycker är synd är att debatten på vänsterkant är så trög och låst. Trots att jag själv är för sexköpslagen och många av de som bloggar vill legalisera känns det ändå bra att de får igång en debatt om något så viktigt.. Jag tycker det är ett ganska märkligt uttalande av Brink, speciellt som hon är folkvald politiker.

  • Josefin Brink och jag är eniga om att horstigmat måste bekämpas samt att det är självklart att man ska lyssna på sexarbetare. Men i debatten så går hon ändå inte på Beatrice Ask om detta. Ask som har sagt att vi varken ska respekteras eller lyssnas på!

    Både Josefin Brink och Lena Olsson (v sitter i justitieutskottet) har skrivit interpellationer om frågor som rör prostitution och varit uppe i debatter i riksdagen sedan Ask klargjorde vilken attityd hon har mot oss. Men ingen av dem har gått på Ask om hennes uttalande. De enda aktiva politiker (dock ej riksdagspolitiker) som gjort detta offentligt är moderaten Hagwall och folkpartisten Svansbo i en artikel i SvD.

    Jag har mitt hjärta åt vänster och förstår inte varför riksdagspolitiker inte reagerar på detta mkt odemokratiska fanatiska och rent ut sagt fascistiska uttalande! Hur kan man öppet stå så och trampa på den grupp av människor som i mångas ögon står längst ner bland alla klasser, vi som är på samhällets botten!?

    Det är ganska naivt att tro att man på justitiedepartementet kommer att införa i direktiven för en utvärdering av sexköpslagen att våra erfarenheter ska belysas när chefen säger att man inte ska lyssna på oss!

    Jag kan därför inte riktigt tro att viljan att bekämpa horstigmat är så där starkt som jag skulle vilja hoppas på eller att vi sexarbetare har folkvalda politiker som anser att vi är människor med samma värde som alla andra.

  • Ja, jag undrar vem hon syftar på egentligen?…Flera bloggare HAR ju genuina kunskaper om åtminstone olika aspekter av ämnet, Blogge Bloggelito har förkovrat sig i kinesiska sexsäljerskors situation & skrivit en akademisk text om det, Louise P har skrivit flera texter om hur media hanterar sexsäljare. Själv har jag aldrig utgett mig för att vara ”expert” men ämnet är inte helt nytt för mig & jag tycker jag har samlat på mig en del allmänkunskap under de senaste åren, tillräckligt mycket för att kunna ha en åsikt – men egentligen är det förstås som Cattis säger, vi har alla rätt att ha åsikter om detta, likväl som Josefin Brink (allmänhetens, inte specialisternas representant i riksdagen) har det.

  • Ps… Den tjänsteman som har ansvaret för hur de här direktiven skrivs på justitiedepartementet sa till mig;
    Men sexkösplagen har aldrig varit en lag som skulle hjälpa sexarbetare på något sätt, detta sa hon till mig när jag påpeka för henne hur viktigt det är att man ska ta med horors erfarenhet av lagen i en utvärdering.

    Jag kontra då och sa att det ä märkligt att det argumentet användes när lagen skulle införas och att den presenterades i riksdagen i en proposition som handlade om våld mot kvinnor!

    Lite cyniskt kan man säga att riskdagen då bestämde sig för att det är helt ok om våld mot sexarbetare ökar för i Sverige tänker man om horor så här… Ju värre du har det, desto lättare ska vi få dig på andra tankar!

  • Det var väl skönt med i alla fall EN ärlig tjänsteman. Lagen är en attitydlag, skapad av ledande feminister i och kring socialdemokraterna. Sexköpslagen var Margareta Winbergs kanske största framgång. Givetvis var aldrig syftet att hjälpa sexsäljare till en bättre vardag. Tyvärr befarar jag att lagen blivit för principiellt viktig för inflytelserika grupper i och kring riksdagen för att den ska kunna avskaffas. Den har ju kommit att liknas vid en förutsättning för fortsatt kamp för jämställdhet, på något perverst sätt…

  • Varför dessa flummiga uttalanden? ”Givetvis var aldrig syftet att hjälpa sexsäljare till en bättre vardag”, ”Ju värre du har det, desto lättare ska vi få dig på andra tankar”.

    Vilka siffror pekar på att det idag är fler sexsäljare i Sverige som är tvingade till prostitution, sexslaveri eller misshandlas i sitt yrkesutövande jämfört med innan lagens införande? Och på vilket sätt är situationen gällande ovanstående värre i Sverige jämfört med t.ex Danmark?

    Själv har jag mest sett uttalanden om att onda svenska poliser ljuger eller tar siffror ur luften för att försvara lagen. Uttalanden som de ovan verkar lika mycket vara tagna ur luften.

    Vad jag förstår ska lagen nu utredas. Sedan kanske det går att framföra de omdömen som nämns överst.

  • Uttrycket ”Ju värre du har det, desto lättare ska vi få dig på andra tankar” som signifikant för Sveriges attityd gentemot sexarbetare har jag snott av Liv Jessen, chef för set norska prostitutionscenret, en kvinna med såååå mkt kunskap om ämnet.

    Detta är också den erfarenhet jag och många andra sexarbetare har och som vi har vittnat om i många sammanhang. Det är därför vi vill höras i en utvärdering.

  • Hampus: Det räcker med en simpel logisk analys.

    En stor del av prostitutionen har tvingats undan till samhällets mörker. Myndigheter bemöter prostituerade med illvilja och oförstånd, istället för den hjälp de eventuellt skulle behöva. Exempelvis att man riskerar få sina barn fråntagna av socialen. Ett annat är horstigmat, som direkt göds av sexköpslagen.

    Detta är faktiskt inte så svårt, som man vid första anblick kan tycka det vara. Sexköpslagen har felaktigt fått en symbol av feminism över sig, och det är nog där problemet ligger. Så var det i alla fall för mig innan jag började förstå dess reella konsekvenser för människor.

  • Anders_S

    Att prostitutionen flyttat från gatorna har inget med lagen att göra. Det är en utveckling som skett i hela världen. Även I Tyskland och Nederländerna. Förmodligen har det blivit säkrare för prostituerade nu än tidigare när de huvudskaligen raggade kunder på gatorna. Att det var och är mycket osäkert att vara gatuprostituerad kan visas av det faktum att majoriteten horor i St Pauli i Hamburg stod precis utanför polisstationen. Jag vet inte exakt hur det ser ut idag. Men för 15 år sen var det så.

    Ett känt faktum är också att antalet traffickingoffer i Sverige är mycket lägre än i de flesta andra länder. Det finns säkerligen flera förklaringar till detta. Sexköpslagen kan vara en. Men det vet vi inte säkert förrän den utvärderats.

    Samhällets bemötande av prostituerade är långt bättre idag än på 1970-talet och tidigare.

    Slutligen. Jag vet prostituerade som genom lagens införande har kunnat sluta med prostitution. Något som de länge hade haft en önskan att göra, men först när lagen infördes så lyckades de.

  • Maja

    Jag tänker uttala mig i ämnet trots att jag inte har läst en massa vetenskapliga artiklar kring frågan och inte heller har just någon erfarenhet kring den heller. Ändå har jag en massa åsikter och frågetecken kring problematiken.

    Jag tror inte att Isabella Lund skulle visa sitt ansikte i tv:n helt oavsett om prostitution skulle vara helt lagligt även för köparen. Stigmatiseringen beror nog inte på lagstiftningen utan själva ämnet i sig. Det skulle inte vara lättare för hennes barn på dagis/i skolan att berätta vad mamman sysslar med helt oavsett om kunderna gick fria.

    Jag förstår inte heller varför försäljningen av EN kroppsdel skulle legaliseras – men inte de andra. Vi i Sverige tycker ju att man inte ska kunna köpa sig andra människors njurar, hornhinnor etc. utan anser att detta ska vara förbjudet helt oavsett om säljaren skulle må bra av det eller inte lida någon skada alls.

    Jag förstår inte hur hororna å ena sidan kan vara jätte lyckliga och göra allt av fri vilja och samtidigt jätte förtryckta och tvingas gå under gjorden och prostituera sig på farliga ställen i stället för att göra detta helt öppet. Vem pratar Isabella Lund om i det sistnämnda fallet? Varför gör inte alla horor som hon själv gör dvs. prostituerar sig bara med de män som är trevliga och trygga och som hon dessutom själv vill ha sex med? Hela diskussionen har ju gått ut på denna föreviga ”frivillighet” som sedan i nästa stund en sekund efter är bara ett minne blott.. svårt att följa den diskussionen 😮

  • Enligt den rapport som Socialstyrelsen presenterade i december är prostitutionen på väg tillbaka till samma nivåer som innan lagens införande 1999. Det i sig är jag rätt ointresserad av egentligen, den som vill sälja sex ska givetvis få göra det. Men det visar ändå med önskvärd tydlighet att den inte fungerar – om man nu anser att minskad prostitution är ett självändamål.

    Anders, det går naturligtvis att hitta människor som började sälja sex sedan lagen infördes också. Ditt exempel är rätt meningslöst, särskilt som Socialstyrelsen tydligt fastslår att det inte går att hitta några klara samband mellan sexköpslagen och minskad prostitution. Debatten handlar inte om huruvida det finns lyckliga horor eller inte. Det vet vi alla att det finns, så den diskussionen kan vi lämna därhän. Vi vet också att vissa far illa av att sälja sex (på samma sätt som att folk far illa i många andra branscher). Om du tvingas sälja sex av någon annan ska det vara olagligt. Om du måste sälja sex för att klara ditt uppehälle, trots att du egentligen inte vill, är det ett socialt problem som måste hanteras som ett sådant. Då ska man gå till botten med vilka problem som har satt dig i den situationen, inte vifta med lagboken.

    Idén att det är fel att köpa sex utgår från den radikalfeministiska villfarelsen om mannens makt över kvinnans sexualitet. Denna makt ska alltså tydligast manifesteras i ett köp av sexuella tjänster (massera låret är OK, men rör du könsorganet uppstår plötsligt en maktsituation!). Det sägs att sexköparen köper sexsäljarens kropp, vilket är helt befängt. Köper du din massör när du får massage? Nej, du köper en tjänst som bara råkar utföras med kroppen. Det är det känsliga ämnet SEX som får folk att hoppa högt. Vi, det sekulära Sverige som ska vara så frisinnat, vi som ska stå upp för kvinnors rätt till sina kroppar, blir som förbytta så fort sex kommer på tal. Då har kvinnan plötsligt förlorat rätten att förfoga över sin kropp. Den som säljer sexuella tjänster ska hånas, marginaliseras och ifrågasättas. Det är en mycket otrevlig människoyn som ligger bakom sexköpslagen.

  • Maja man kan tycka om ett arbete som har med sex att göra och därmed vara en sk. ”lycklig hora” samtidigt som man kan må pyton av att inte kunna få utöva det yrket på ett säkert och tryggt sätt dvs vara en ”olycklig hora”. Man kan gilla jobbet men hata omvärldens fördömande och fara illa av att det finns så mkt fördomar om vad man gör.

    Anders… hur hjälpte sexköpslagen de här kvinnorna att sluta sälja sex? Hade den svenska prostitutionspolicyn framgång med att man tänker att om vi gör sexarbete så svårtarbetat som möjligt, så skamfullt som möjligt så kanske det tvingar horor att sluta sälja sex.

    Eller var det så att det var kvinnor som sålde sex för att finansiera ett missbruk och som genom sexköpslagens införnade såg att detta kommer bli tufft framöver. Det är nog dags att jag söker hjälp för mitt missbruk så att jag kan sluta sälja sex?

    Till sist jag snacka en stund med Josefin Brink innan idag eftersom jag skra skriva en replik på hennes artikel på SVT opinion. Och jag kan förstå att hon är förbannad på alla som sätter in henne i ett fack i den här debatten ex. moraltant, det finns debattörer som gör det samma med mig ex. extremliberal. Det är oerhört synd och tråkigt för debatten att alla ska positionera sig så och dra så många över en kam när man kanske långt ifrån sitter i samma båt som en del vill sätta en i.

    Det är i alla fall inga problem för mig och Brink att diskutera den här frågan även om vi inte är överens om allt. Det finns dock väldigt mycket som vi är överens om.

  • Men hjälp till prostituerade som vill sluta måste finnas oavsett lagen, tycker jag. En sak man har gjort fel, förutom att överhuvudtaget införa lagen då enligt mig, är att man inte tillfört ordentligt med resurser & medel till just sådan hjälp efter lagens införande. Där tycker jag nätverket PRIS har ett bra förslag (det är väl nästan det enda jag tycker är bra på deras sidor).

  • Maja: Horor säljer er ingen kroppsdel. De använder hela kroppen och sitt intellekt för att utföra ett jobb / en tjänst. Precis som jag gjort både som elektriker, programmerare, lärare och annat. Vad skulle torskarna med en fitta till? Samla på i glasburkar? och hur skulle horor kunna sälja sinn fitta mer ön en gång? Tror du horor är amfibier och att det växer ut en ny?

    Se siste stycket… Antar att du inte heller kan förstå att homosexualitet kan vara bra… För varför gnäller de över förtryck och fördommar om de skulle må bra av det?

    Vad gäller stigmat har du rätt, det försvinner inte över en natt, det är något vi alla får kämpa med länge. Men så länge vi upprätthåller horstigma i lag kan det bara bli värre (och tydligare kan en stigmalag inte bli – du får köpa horors tjänster, du får inte hyra ut lokaler till dom, du får inte ha en relation till dom… De är oberördbara). En lag som stärker horstigma och därigenom hora-maddonna normen drabbar inte bara horor utan alla kvinnor, och i förlängningen hela samhället. Total antifeminism.

  • Som alla förstår bortföll ett inte där i uppräkningen av stigmalagens tydlighet.

  • Maja

    ‚ÄùFå vet att de allra flesta säljer sex helt på sina egna villkor. Vi bestämmer både när vi ska jobba, hur mycket vi ska jobba, vem vi ska träffa och på vilket sätt vi ska ha sex med en kund på.‚Äù
    Men Isabella. Om ovanstående nu är sant då förstår jag inte hur det samtidigt skulle kunna vara sant att ni INTE kan utöva yrket på ett säkert och tryggt sätt. Ni bestämmer ju ‚Äùhelt på era egna villkor‚Äù.. som det heter enligt dig 😉

  • Maja, du tror inte att det faktum att sexköp är olagligt har en negativ verkan? Du har inte tänkt den tanken?

  • Maja: Vad du spelar tröttsamt dum. Isabella beskriver normaltillståndet. Hur det går till med vanliga kunder. Precis som på konsum. Vanliga kunder väljer varor, småpratar, betalar och går hem. Men ibland dyker du upp en rånare med skjutvapen. Inte så kul. Det finns naturligtvis en risk att en prostituerad också råkar ut för någon som inte är vad de utger sig för att vara. Klart det är irriterande att inte kunna vidta alla möjliga åtgärder att minimera den risken. Att risken är onödigt stor eftersom det är svårt med dagens lagar för en prostituerad att ta hjälp av polisen och övriga samhället. Att det finns en massa onödiga extra risker för att man måste vara hemlig, smyga med sin verksamhet. Tvivlar på att du är så dum att du inte förstår att det gör en extra sårbar och utsatt.

  • Lagen förbjuder oss att arbeta tillsammans med någon annan eller att anlita hjälp. Detta + sexköpslagen gör att vi utsätts för onödiga risker. Läs gärna om alla konsekvenser de olika lagarna har medfört för oss på:
    http://www.sans.nu/konsekvenser.htm

    Det är hur vi arbetar annars som vi bestämmer själva, vi är inte anställda av någon.

  • Ing

    Som en av de dåligt påläst bloggare har jag alltid undrat varför just det faktum att en del kvinnor säljer sex frivilligt ska ligga till grund för en legalisering av prostitution? Det finns ju massor av saker som folk vill göra och sälja för att tjäna pengar, men som av olika anledningar är olagliga.

    Måste vi inte lyssna mindre på de lyckliga sexsäljarna och prata mer om själva principen, den att kroppar ska kunna köpas för att tillfredsställa sexuella behov, och vilka konsekvenser den har för massor av kvinnor och barn? Hur kan man prata om legalisering av prostitution utan att också prata om trafficking och all mer eller mindre ofrivillig prostitution? Om vi legaliserar prostitution, klappar torskarna på axeln och säger ‘vi förstår vi förstår, det är inte lätt när det pockar på i brallorna’, har vi inte då också accepterat en princip som för med sig en handel med kvinnor och ungar som är helt vansinnigt sjuk och sorglig.

    För problemet är ju att det finns inte tillräckligt många lyckliga horor, inte nog många som kan tillfredsställa alla män som av tusen olika anledningar vill, och anser sig ha rätt, att köpa sig ett knull (de männen lär dessutom inte färre om sexköpen blir helt lagliga och på sikt mer socialt accepterad, snarare blir det väl ungefär som att gå och köpa en grillad med bröd). Dessutom verkar de lyckliga hororna vara litet kräsna av sig, de föredrar de fräscha, väldoftande grabbarna som behandlar sina kvinnor med respekt, inte de oduschade, otrevliga gubbarna som inte luktar så gott eller som tycker sig ha rätt att göra vad de vill med kroppen de just betalat för. De får andra, mindre lyckliga horor ta hand om kanske. De som får betala det verkliga priset för att handel med kroppar, eller snarare kroppsdelar, är tillåtet och allt mer socialt accepterat.

    Om prostitution kan man säga mycket, men att anse att det bör legaliseras, eller åtminstone accepteras, därför att en del kvinnor går igång på det, eller tycker att det är ett ok sätt att tjäna pengar på och som inte alls känner sig förtryckta (annat än av samhället i allmänhet och vänsterfeminister i synnerhet då) är väl ett tämligen irrelevant argument för att det ska vara tillåtet. När vi pratar drogpolitik så utgår vi ju inte från latinamerikanska småbönders önskan om att odla cannabis på sin mark istället för majs därför att de tjänar mer pengar på det, inte heller utgår vi från de glada kokainkidsens vilja att handla knark inför fredagskvällen på Stureplan, då pratar vi sociala och ekonomiska konsekvenser.

    Men det kanske är två helt skilda saker?

  • Maja

    Själv är jag inte ens säker på att det faktiskt är just för att tillfredsställa de sexuella behoven hos en kund som gör att han väljer att gå till en prostituerad.
    Många gånger tar man upp handikappade som ett potentiellt stort kundunderlag trots att handikapporganisationerna i Sverige för länge sedan har tackat för uppmärksamheten, men bett om att slippa figurera i dessa sammanhang. Självklart finns det dock en och annan handikappad torsk bland många andra handikappade. Det förnekar man inte.
    Lyckliga horor som Isabella Lund väljer så klart lyckliga fräscha nyduschade kunder. Hur annars? Hon utövar ju sitt yrke precis på sina egna villkor. Faktiskt ser situationen ut likadan för de FLESTA av alla horor – om man ska tro på Isabella. De flesta är alltså lyckliga, självständiga egna företagare. Ungefär som latinamerikanska småbönder..
    Det som förbryllar läsaren är att trots all frivillighet och lycka skulle Isabella tydligen vilja få arbeta tillsammans med någon annan eller anlita hjälp för att inte ‚Äùutsätta sig för onödiga risker‚Äù. Detta förstår jag inte. Hon väljer ju själv vilka kunder hon ska ligga med. Varför väljer hon knäppgökar om hon nu kan välja väldoftande fräscha trevliga familjefäder?
    Busschaufförer arbetar också sena kvällar och nätter helt ensamma. De kan inte välja sina kunder utan är tvungna att släppa in alla idioter som råkar stå på hållplatsen. Säkert skulle de uppskatta att ha en polis med pistol på sig för att trygga sin egen säkerhet. Men samhället går inte med på detta. Busschauffören kan ju byta yrke ifall han tycker att jobbet är för obehagligt och farligt. Det kan väl den lyckliga horan också göra eftersom allt baserar sig på frivillighet och lust. Det finns många andra yrkeskategorier som också är utsatta för olika sorts faror: taxichaufförer, nattreceptionister, korvförsäljare etc. Varför skulle just de prostitueras situation uppmärksammas så in i bomben?

  • Ing,
    Du går i samma fälla som så många andra när du hävdar att sexköparen köper sexsäljarens KROPP. Så är det ju inte. Efter sexet går de skilda vägar. Sexköparen köper en TJÄNST som utförs med kroppen. Jämför med massage eller sjukgymnastik. Skillnaden är att det är sex inblandat och det är det som får folk att se rött, tydligen.

    Att skylla människors sociala problem på prostitutionen är som att skylla dem på ”knarket”. Då börjar man i fel ända. Om man säljer sex MOT SIN VILJA måste det finnas en orsak till att man har hamnat i den situationen. Angrip de orsakerna till att börja med. Men kasta inte skit på alla som trivs med livet som sexsäljare. Skilj dessutom på vanlig prostitution och TVÅNGSPROSTITUTION, människohandel. Du måste se den skillnaden om det ska vara någon mening att föra en sådan här debatt.

  • Skeptisk Nysvensk

    Varför ska staten lägga sig i vad människor gör?
    Tror ni att det är bättre för den prostituerade att det är olagligt att köpa sex? Då kan inte ”försäljningen” ske på ett kontrolerat och säkert sätt. Nu måste man göra det utan någon kontroll av någon annan än en hallick/bordellmamma, det är ju helt åt skogen. Prostituerade är utanför samhället med den här sexköpslagen. Varför ha en sexköpslag? moraliserande? Vill man ta död på prostitution? ungefär lika verkligt som 0 visionen i trafiken och drog politiken. Det kommer alltid att finnas där.

  • Skeptisk Nysvensk

    Citat av Ing: Måste vi inte lyssna mindre på de lyckliga sexsäljarna och prata mer om själva principen, den att kroppar ska kunna köpas för att tillfredsställa sexuella behov, och vilka konsekvenser den har för massor av kvinnor och barn?

    Det här är befängt prat. Du påstår väl inte att man inte kan köpa kroppar för pengar? det finns redan där, man kan köpa kroppar för pengar. Det kommer alltid gå och har alltid kunnat göras. Konsekvenser? BARN!?!? tror du alla som köper sex är pedofiler eller vad är det du vill säga? grova generaliseringar, det är individer vi pratar om, inte några klan flockdjor som alla följer exakt samma mönster.
    Om prostitution skulle legaliseras ska det självklart vara en åldersgräns för att det ska vara legitimt att sälja sin kropp (18 år låter vettigt eftersom man är myndig), sen snacket om barnprostitution, tror du allavarligt talat att det kommer att förekomma mindre med att man gör prostitution olagligt? Att tvinga barn till sex eller någon annan för den delen är sjukt och inget som någon frisk människa skulle göra. Inte vi som är för legalisering av prostitution heller. Jag kan berätta lite om mig själv för att du ska få lite perpektiv på det Ing, Jag är 22 år, man. Jag har blivit erbjuden att bli bjuden på att få en prostituerad och jag tackade nej. Jag tycker inte det ska gå till så, inte för mig. Jag vill ”förtjäna” min närhet. MEN jag tycker inte pappa staten ska in(ELLER någon annan för den delen) och bestämma, reglera och värdera vad andra människor gör hur som helst! Det kallas förtryck, och angående blogginlägget om Josefin Brink och hennes yttranden, tar hon klart ställning emot yttrandefrihet, ingen annan som har något att säga än vänsterblocket är helt oinsatta i ämnet och avfärdas direkt, vad hände med att alla ska få säga vad man tycker som alla S tanter i skolan pratade om?
    Sverige är ett skrämmande land, jag räds för vår framtid.

  • G

    ”Som en av de dåligt påläst bloggare har jag alltid undrat varför just det faktum att en del kvinnor säljer sex frivilligt ska ligga till grund för en legalisering av prostitution?”

    Min åsikt är att alla människor har rätt till sina egna kroppar. Därifrån måste man utgå. Frivilligheten är av yttersta vikt eftersom man ofta i denna debatt hör påståenden som att alla ”prostituerade är offer”
    eller att ”ingen normal människa vill vara
    prostituerad”.
    Tvärt emot vad många påstår så finns det människor som
    säljer sex frivilligt och inte anser sig vara offer.
    Dessa människor måste omfattas av samma rättigheter som
    gäller för alla andra människor.

    ”Hur kan man prata om legalisering av prostitution utan att också prata om trafficking och all mer eller mindre ofrivillig prostitution?”

    Skillnaden mellan prostitution och trafficking är
    frivilligheten. Ett traffickingoffer är tvingat, medan
    en prostituerad gör det frivilligt (vad äkta frivillighet är kan diskuteras). Frivilligheten måste stå i fokus.

    ”som tycker sig ha rätt att göra vad de vill med kroppen de just betalat för.”

    Jag är inte så insatt i exakt hur det går till, men jag är rätt säker på att man för det första inte köper en kropp, utan en tjänst (massörer, snickare etc. Köper du massörens kropp ?). För det andra så köper man vissa bestämda
    tjänster, (ex. samlag etc.). Du kan alltså inte göra ”vad du vill”.

    ”De som får betala det verkliga priset för att handel med kroppar, eller snarare kroppsdelar”
    Återigen, ingen köper en kroppsdel. LoL.
    Köper du massörens händer kanske? Får du göra vad du vill med massören? Äger du honom/henne?

    ”För problemet är ju att det finns inte tillräckligt många lyckliga horor, inte nog många som kan tillfredsställa alla män som av tusen olika anledningar vill, och anser sig ha rätt, att köpa sig ett knull”

    För det första vet jag inte om det stämmer. Det kanske finns ett större utbud än det som efterfrågas. Såvida du inte har siffror så vet inte du heller.
    För det andra så ser jag inte hur man ska förhålla sid till att att vissa kunder är ”oduschade, otrevliga gubbarna som inte luktar så gott”. Jag menar, om de prostituerade absolt inte vill så kan de väl tacka nej till kunden. Otrevliga kunder finns i alla yrken, och det tycker inte jag är ngn grund för att vara emot ett yrke.

    ”…och vilka konsekvenser den har för massor av
    kvinnor och barn?”

    Vad har barn med det här att göra?

  • G

    En fråga till Ing. Du verkar, som många andra, vara emot prostitution eftersom det oftast är män som köper sex av kvinnor.
    Av ren nyfikenhet, är du för eller emot homosexuell prostitution? Vad tycker du om att tillåta endast manliga prostituerade?

  • Skeptisk Nysvensk

    G tack för att du påminde mig , jag skrev kropp i mitt inlägg men så är inte fallet, då skulle man köpa en slav.
    Man köper en Tjänst som sagt. I min iver att försvara individers rättigheter mot vinklade inlägg som Ings glömde jag att formulera min mening från hennes tveksamma verklighetsuppfattning.

  • Maja

    En busschaufför säljer också en tjänst. Han kör passageraren från punkt A till B. Därefter kliver passageraren av och chauffören åker vidare. Ändå kan inte busschauffören kräva av staten att hans säkerhet garanteras till 100%. Det ingår i jobbet att utsätta sig för risken att stöta på en galning som passagerare. Busschauffören ‚Äì till skillnad från den lyckliga horan ‚Äì kan inte heller välja sina passagerare. Alla ska med. Både de som luktar illa och de som inte vill kliva av ens på ändhållplatsen. Det finns även passagerare som vägrar att betala för resan. Det får man också ta som chaufför. Jobbet är ju frivilligt. Och det finns andra yngre chaufförer som är villiga att ersätta en ifall man tröttnar och vill börja som mattelärare vid universitet istället..
    Jag ska inte blanda in knarket i den här diskussionen. Säkert finns det en och annan chaufför som knarkar eller dricker alkohol. Men det är väl att börja i den ändan. Stigmatiseringen är inte lika hård heller som för hororna. Visserligen kan man ju inte direkt stoltsera med sitt yrke, men man slipper att ljuga för barnen som Isabella Lund gör.

  • Skeptisk Nysvensk

    Maja

    Så du menar att en prostituerad inte får välja? vem tvingar henne? köparen? är att köpa sexvåldtäkt eller vad pratar vi om nu? liknelsen med busschaffören är lite dålig. en busschafför måste ta emot alla för det är helt enkelt inte bra för företaget om man nekar personer, det skulle blossa upp i media om diskriminering om denna hadde nån sort minoretetsstämpel, ja då skulle självaste statsministern röra om i grytan.
    Men nu är det så att en prostituerad skulle kunna neka och endå kunna sälja sin tjänst till någon annan.
    Du har fel helt enkelt.

    En prostituerad har inte theoretiskt större förutsättningar att få tag på droger eller vilja ta droger om hon kan utföra sitt yrke i en trygg miljö, LAGLIGT.

  • Maja

    Skeptisk Nysvensk:
    Jag har av Isabella Lund fått lära mig att de flesta prostituerade säljer sex helt på sina egna villkor. De bestämmer själva när de ska jobba, hur mycket och med vem och även på vilket sätt.
    Därför har jag så svårt att förstå varför det har blivit sån hallå av horornas arbetsvillkor när t.ex. busschaufförer har det mycket sämre om man jämför villkoren. Busschauffören kan ju INTE välja sina kunder enligt eget tycke och smak. Passagerarna kan vara vilka våldsamma galningar som helst. Chaufförerna kan inte bestämma när de ska jobba, hur mycket och med vem. Även sättet HUR de ska jobba är strikt reglerat av arbetsgivaren. Hororna kan enligt Isabella Lund helt fritt välja och vraka.
    Det är alltså synd om chaufförerna som får riskera sitt liv i värsta fall men ändå av någon anledning är man mer intresserad av de prostituerades ‚Äùhårda‚Äù liv. Detta förstår jag inte. Någon som vill förklara för mig?
    Å ena sidan pratar man om fritt företagande å andra sidan ojar man över att prostituerade ‚Äùtvingas ta onödiga risker‚Äù. Vem tvingar dem? Arbetsgivaren? Men de har ju ingen!
    Busschauffören däremot tvingas ‚Äì på riktigt. Annars är han utan jobb om han vägrar att plocka upp varenda idiot från en hållplats.
    Varför är det prostituerades ‚Äùmänskliga rättigheter‚Äù så himla viktiga i jämförelse med t.ex. just en stackars busschaufförs rättigheter? Är de prostituerade viktigare samhällsmedborgare än chaufförerna?

  • GZ

    Varför kretsar debatten i bloggosfären till så stor del kring de få som frivilligt prostituerar sig och deras ev. problem med sexköpslagen? De är ju ganska ointresanta i sammanhanget då de som sagt f r i v i l l i g t väljer att ägna sig åt detta, och kan sluta när de vill. Denna ensidiga fokusering på de fås behov av arbetsro på bekostnad av de många ofrivilliga prostituerades behov av samhällets hjälp känns smått löjlig.
    Dessutom riskerar dessa högljudda förespråkare att dränka rösterna från dem som i sin profession kommer i kontakt med prostitution och som inte alls bekräftar Isabellas bild. De berättelserna finns, också, men de är ju inte sensationella, inga glättiga storyn om lustbetonad sexförsäljning, bara samma gamla eländesbeskrivningar om knark och självförakt‚Ķ
    Nej, jag kan inte känna mig upprörd över svartjobbande Isabellas dåliga arbetsvillkor, jag tycker hon gott kan gå tillbaka till sitt yrke inom sjukvården (de skriker efter folk) och börja betala skatt, hon har ju ett val, arbetsför och kry som hon är, höhö.

  • Maja

    Ju mer jag läser här desto mindre förstår jag.. Isabella Lund skriver att. ‚ÄùOm man marknadsför sina tjänster via Internet så kan en kund föreslå att mötet ska ske på en ödslig plats där ingen kan se en eller KRÄVA ett arrangemang..så är det därför svårt att idag göra en korrekt riskbedömning.‚Äù
    Men snälla nån. Isabella Lund har ju tidigare försäkrat oss om att prostituerade säljer sex helt på sina egna villkor. Varför ska de då bry sig över huvudtaget om vad någon knasig kund ‚Äùkräver‚Äù?
    Isabella skriver också att smittriskerna har ökat pga sexköpslagen. Hur så? Varför kräver inte prostituerade kondom? Om de däremot frivilligt väljer att strunta i kondomen och utsätta sig för smittrisker då är det väl upp till dem och då kan samhället inte tvinga dem att använda en. Vart tog individens frihet vägen?

  • Ing

    Ok ok, sent omsider, några förtydliganden från min sida: strunt I det där med försäljning av kropp respective kroppsdelar, det är inte det jag ville diskutera och för mitt resonemang har det ingen som helst betydelse. Vi kallar det handel med sexuella tjänster istället, så är vi I alla fall överens om det.
    Om vad barn har med det här att göra: nej, jag tror inte alls att alla torskar är pedofiler men många, många barn i olika åldrar köps (oops, förlåt, barnet köps naturligtvis inte, man kan ju inte köpa ett barn, barnets tillhandahållande av sexuell tjänst ska det förstås vara) för att tillfredsställa köparens sexuella behov och barn utgör en stor del i trafficking. Men strunt i det också för all del, det har inte heller med den här diskussionen att göra (för övrigt är barn inte alltid en tre-åring och det var inte de jag tänkte på i första hand, det kan lika gärna vara en välutvecklad femtonåring).

    Den skeptiske nysvensken frågar litet infantilt varför staten ska lägga sig i vad människor gör? Jo serru nysvensken, det gör staten i en rad olika sammanhang och det är vi människor som faktiskt utgör samhället som bestämmer på vilket sätt. Till exempel så har staten bestämt att handel med de flesta typer av droger är förbjudet, trots att säkert en ganska stor del av droganvändningen och drogförsäljningen är frivillig och inte till ondo för någon alls. Alla slutar ju som bekant inte på plattan och droger kan ju vara rätt så kul. Men sammantaget är konsekvenserna av droghandel och droganvändning så allvarliga och kostsamma (socialt och ekonomiskt) för tillräckligt många individer och för samhället i stort, för att samhället (dvs vi) accepterar att staten har gjort det olagligt. Sedan är det ju inte så svårt att förstå att människor som frivilligt tjänar pengar på både droghandel och sexhandel tycker att det är skit med förbud, men det menar jag, är faktiskt inte så förfärligt viktigt att ta hänsyn till. Att lyssna till Isabella Lunds åsikter i det här sammanhanget är, tycker jag, ungefär lika viktigt som att lyssna på kokainkidsen på Stureplan när det gäller samhällets syn på droghandel.

    Jag tycker helt enkelt så här: Handel med sexuella tjänster har konsekvenser som är långt viktigare att beakta än enskilda prostituerades rätt att tillhandahålla dessa tjänster bara för att de vill. En sådan konsekvens är trafficking. Jag kan ju ha fel, men jag förmodar att om utbudet av lyckliga horor skulle matcha efterfrågan så skulle det inte finnas någon trafficking. Och att prata om att vi ska bara legalisera köp av frivilligt utförda sexuella tjänster är väl alldeles fantastiskt naivt. På papperet går det säkert, men i praktiken??? Eller javisstja, torskar är ju hyvens grabbar, de frågar säkert efter både leg och om den prostituerade verkligen tycker att det här är ok.

    Och G: nej, jag tycker att samma princip vad gäller köp av sexuella tjänser bör gälla alla. Och en sak till G. Du skriver att om sexsäljaren inte vill ta emot en kund så är det väl bara att säga nej. Jesus, vad du är naiv! Tror du att de låter sig nöja med ett nej och går hem och drar en tralla i duschen istället? Nej, då går man med största sannolikhet till någon annan, till någon som inte har råd att säga nej, till någon som blivit förd hit från Ryssland och inte kan säga nej därför att någon annan säger ja. DÄRFÖR ska alla former av sexköp fortsätta att vara olagligt.

  • G

    Herrgud Ing.
    Angående det första stycket så tycker jag att barn inte har något med den här diskussion att göra. Bra att vi är överens där iaf.

    Ang jämförelsen med droger så har du rätt i att det också där i grunden handlar om personlig frihet, och jag är personligen för en legalisering av lättare droger. Men det är en annan diskussion.

    Som jag skrev tidigare är det en skillnad mellan trafficking och prostitution. Jag tror personligen inte att trafficking skulle öka om man legaliserade prostitution.

    Grejen är att man inte ska behöva övertyga dig eller någon annan om att man mår bra. Det ska ni ge fan i.
    Jag borde ha rätt att göra precis vad jag vill med min kropp. Det skulle vara absurt om man frågade en städare
    om han är ”lycklig” med sitt arbete. Dets kulle vara ännu mer absurt om man kriminaliserade köp av städtänster för att städare inte ansågs vara ”lyckliga”.

    Sista stycket: Du blandar ihop prostituion och trafficking igen. Jag är emot trafficking. Men DET borde inte vara en anledning att kriminalisera Prostitution. Skilj på begreppen.

  • G

    En annan aspekt förutom den om personlig frihet är att sexköpslagen stjälper, snarare än hjälper de människor som den sägs hjälpa:

    ‚ÄúEn hyresvärd är tvungen att säga upp hyreskontrakt om denne får kännedom om att försäljning av sexuella tjänster sker i en av hans/hennes lägenheter.‚Äù Detta trots att lägenhetn inte används för prostitution(!).

    ‚ÄúPartners och sambos samt straffansvariga barn till sexsäljare kan dömas för koppleri.‚Äù

    ‚ÄúInte heller kan de sexsäljare som vill arbeta tillsammans med andra göra detta. Detta gör att sexsäljare i Sverige blir mer isolerade samt oskyddade för eventuellt hotfulla kunder.‚Äù Detta för att de kan påstås vara varandras torskar och gripas.

    ‚ÄúIbland anser sociala myndigheter att man är olämplig som förälder enbart för att man säljer sexuella tjänster. Sexsäljare löper därför alltid risk att förlora vårdnaden om sina barn om det kommer fram att de säljer sexuella tjänster.‚Äù

    Alla citat är saxade från SANS (Sexsäljares och Allierades Nätverk i Sverige) hemsida.

  • maja

    Jag förstår inte hur jag än försöker. Varför skulle man legalisera bara en sorts droger ‚Äì de lättare ‚Äì men inte alla? Om man nu är för personlig frihet gäller det då inte att låta var och en själv bestämma vilken sorts droger man vill använda? Alla blir inte saliga av hasch. Vissa vill kanske ta heroin. Varför skulle bara haschrökare få bli lyckliga men de andras personliga frihet även fortsättningsvis skulle begränsas? Ska heroinister inte få göra vad fan de vill med sina kroppar? Jag tycker mig se en ojämlikhet i denna debatt. Åtminstone kan jag inte se logiken 😮

    Jag förstår inte heller Isabella Lunds beteende när hon hemlighåller sitt yrke för sina tonårsbarn. Värre svek än att ljuga för sina ungar kan man leta efter. Jag förstå inte det ur den synvinkeln att Isabella har ju själv uppfostrat sina ungar till självständiga, kritiskt tänkande barn som säkerligen inte stigmatiserar sin älskade mamma i onödan. Dessa ungar måste ju fatta att en yrkesverksam prostituerad är precis som vilken egen företagare som helst. Och om barnen inte ville att deras kompisar visste om detta behövde de ju inte berätta vidare. Huvudsaken skulle ändå vara att relationen mellan mor och tonårsbarnen skulle bli rak och ärlig. Nu blir den smutsig och äcklig ‚Äì inte pga Isabellas yrke ‚Äì utan för att hon inte står inför sina barn vad hon egentligen sysslar med. Inte alls bra uppfostringsmetod tycker jag.

  • G

    Maja> Vissa saker är så förknippade med problem att det är lika bra att kriminalisera de direkt. Tex. kan man påstå att ett heroinbruk alltid leder till en kriminell handling. Istället för att försöka bekämpa den kriminella handlingen går man direkt på orsaken. Nu menar jag inte att det måste vara på det
    här viset, men jag misstänker att det många gånger är så.

    I princip är jag inte emot tung narkotika, men en reell lösning måste finnas för att principen skall fungera. I vilket fall som helst så handlar diskussionen om prostitution. Och jag
    tror inte att en legalisering av prostitution kan jämföras med tung narkotika. Se bara på Danmark för ett bra fungerande system. Holland är ett annat bra exempel.

  • maja

    Men hur kan man å ena sidan prata om varje persons rättighet över sin egen kropp och frihet att bestämma över den helt själv och sedan samtidigt – även du ‚Äì vara beredd att begränsa den rättigheten t.ex. så att bara vissa droganvändare får stoppa i sig vad de vill ‚Äì andra inte! Vad spelar det för roll för DIG vad någon ‚Äùpåstår‚Äù om heroin?

    Legalisering av prostitution och legalisering av droger har det gemensamt att det handlar om vad man får och inte får göra med sin egen kropp. Enligt dig får man tydligen inte göra vad som helst eftersom du inte stödjer legalisering av alla sorts droger. Bara vissa.

    Du tar upp Holland som exempel på ett ‚Äùfungerande system‚Äù. Intressant ur den synvinkeln att man just har stängt stora områden av horkvarteren i Amsterdam just med den argumentation att systemet INTE fungerade. Man planerar att även stänga resten när staden har köpt den tillhörande marken.

  • G

    ”Majoor argued that the partial closure announced last week could actually make things worse for the women. ‘The government are trying to get rid of criminal organisations but they have picked on the wrong people,’ she said. ‘They really have to do something about the pimps – and a pimp is never an owner of a brothel.’

    She is worried that a shortage of windows will push woman away from the safe, monitored areas. The battle over the spaces that are left could attract more criminals to the area, she said.

    Prostitution, she added, existed in every city, in every country, in every part of the world. All that was different here was that it took place in public – and that made the women less open to exploitation and abuse.”

    Får se hur det går med det.

    Ang. tunga droger så har jag förklarat min ståndpunkt. Kan du föreslå ett fungerande system där dem är tillåtna och ”samhället” inte går åt pipan? Jag försöker vara realistisk, inte idealistisk.

    Här är iaf. ett sätt att hjälpa missbrukare. System finns redan i Tyskland, Holland & Schweiz:

    ”Enligt en artikel i Dagens Nyheter vill nu en majoritet av de danska folketingspartierna på försök ge tunga missbrukare avgiftsfritt, läkarordinerat heroin, för att hålla dem ifrån kriminalitet och prostitution.”

    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=676884

  • G

    Majoor är förresten Mariska Majoor, grundaren av Prostitution Information Centre i Amsterdam.

  • maja
    Du har ingen aning om vad mina barn vet eller inte vet eller hur! De kan veta att jag är en hora och de kanske inte vet. Hur det ligger tillkommer jag inte berätta för jag har bestämt mig för att hålla dem utanför debatten och skydda dem från horstigmat så gott jag kan. Det du kan veta är att det är två helt underbara unga männsikor som jag är enormt stolt över, kärleken oss emellena är stor.

  • Kristoffer Ejnermark Says:
    6 Feb 2008 at 12:45
    ”Hampus: Det räcker med en simpel logisk analys.”

    Kristoffer, det är just den typ av ”simpla logiska analyser” som helt och hållet förkastas när de framförs av folk som är kritiska till att prostitution ska vara lagligt. Säger någon att ”prostitiuerade inte kan må bra” kommer det knappast accepteras som en ”simpel logisk analys”. Därför vill jag snarare se siffror innan man kan påstå att lagen inte fungerar.

    Du säger att prostituerade kan bli av med sina barn hos socialen. Då finns det förstås siffror på det. Hur många och av vilka orsaker? Det bör presenteras, innan sexköpslagen och efter samt i jämförelse med grannländerna. Annars är uttalandet ännu ett luftutspel.

    Återigen: Vilka siffror pekar på att det idag är fler sexsäljare i Sverige som är tvingade till prostitution, sexslaveri eller misshandlas i sitt yrkesutövande jämfört med innan lagens införande? Och på vilket sätt är situationen gällande ovanstående värre i Sverige jämfört med t.ex Danmark?

  • G

    Hampus Eckerman>
    Jag är inte själv så jätteinsatt i siffror och sånt, men jag läste häromdagen ett jättebra inlägg av Blogge
    Bloggelito där han bla. förklarade en internationell rapport
    om just prostitution. Jag saxar inlägget:

    ”Impact of legislation typologies/models on prostitution on the number of trafficked women and children

    – Old EU Member States display higher numbers of victims of trafficking for sexual exploitation. This, independently from their model on prostitution, also seems to be the effect of two concurrent factors: a) these countries often possess more reliable data on victims; b) these countries are destination countries of the trafficking chain. Numbers therefore seem to be strongly influenced by the demand.

    Detta betyder helt enkelt att strömmen av kontraktsprostituerade går från fattiga till rika länder, och att man också i rika länder har bättre data. Vidare:

    – In countries that provide comprehensive schemes of protection and assistance to victims (e.g. Belgium, Italy, and the Netherlands), the data on trafficked persons are more reliable and the figures are higher. This is due to the fact that victims are more eager to come forward and provide information if they are afforded a complete set of support services and measures that can help them to recover and gain trust into authorities.

    Detta betyder att där repression saknas vågar de utsatta ta kontakt med myndigheterna. Omvänt gäller att i mycket repressiva länder, som Sverige, undviker utsatta prostituerade (liksom knarkare) att ta kontakt med myndigheterna, ty de vet att någon hjälp knappast är att vänta ‚Äì tvärtom. Det betyder också att siffrorna för Sverige är osäkrare än i exempelvis Nederländerna.

    – Several intervening factors seem to influence the number of women and children trafficked for sexual exploitation beyond the legislative model of prostitution. With reference to indexes of annual trafficked victims, there are also substantial variations among countries belonging to the same legislative model. This makes it extremely difficult to extrapolate a unique causal relationship explaining the number of trafficking victims.

    Här sägs alltså att det är närmast omöjligt att fastställa ett orsakssamband mellan människohandel för sexuella ändamål och juridisk modell för prostitution. Vidare:

    Factors other than legislation typologies/models on prostitution that may affect the nature and extent of trafficking

    … The study revealed that, beyond the legislation typologies/methodologies on prostitution, the following factors may affect the nature and extent of trafficking in human beings at the EU level, going from the most to the least significant: 1) the feminisation of poverty and rate of unemployment; 2) the differential in level of welfare between the country of origin and the country of destination; 3) the strict migratory regulations of the destination country; 4) the geographical position of the destination country; 5) the level of anti-trafficking control measures of the country; 6) the entrance into the European Union of new Member States; 7) the cultural and linguistic similarities between the country of origin and the country of destination.

    Detta betyder i korthet att strömmen av kontrakts- och tvångsprostituerade i första hand går till 1) länder med underutvecklade jämställdhetslagar på arbetsmarknaden (inte Sverige), 2) rikare länder i unionen (inte i första hand Sverige), 3) länder med generösa invandringsregler (inte Sverige, som bara tar emot flyktingar), 4) centrala och befolkningsrika länder (inte Sverige, som är en europeisk randstat med minibefolkning), 5) länder med lösa antitraffickingrutiner (oklart var Sverige står), 6) länder där ‚Äùsocial turism‚Äù har florerat (inte Sverige), och till länder där det finns kulturella och språkliga likheter med ursprungslandet (inte Sverige).

    Man kan alltså förvänta sig, alldeles oavsett förhållanden i övrigt, att såväl tvångs- som frivilligt prostituerade i första hand söker sig till rika och folkrika länder i centrala delar av unionen, där underlaget för prostitution är bättre. Det är alltså ingen tillfällighet att Tyskland, Danmark, Holland m.fl. är populära destinationer för arbetare av alla slag, inklusive prostituerade. Men tack vare sexköpslagen har Sverige gjort sig ovanligt intressant för traffickare, eftersom det ger en underjordisk bubbla att verka i, en bubbla som saknas i Centraleuropa.

    Slutligen har prostitutionen inte minskat i Sverige. Det ena som har minskat är gatuprostitutionen, men den är på väg upp igen. Den mesta av prostitutionen är aldrig gatuprostitution, och den totala prostitutionen har ökat.”

    Rapporten: http://www.transcrime.unitn.it/tc/664.php

    http://www.zaramis.nu/blog/2007/11/28/prostitutionen-igen/

  • Ing

    Herregud på dig själv G,

    Jag tycker att det är omöjligt att diskutera sexköp utan att samtidigt diskutera både trafficking och (olika grader av) frivillig prostitution – de är ju båda ett resultat av samma fenomen: efterfrågan på sexuella tjänster. Varför förekommer trafficking? Om det fanns tillräckligt med frivilliga prostituerade för att tillgodese marknadens behov, så skulle det knappast existera någon handel med människor? Villiga och glada tjejer med snygga hemsidor är säkert mycket trevligare att köpa sex av än surmulna ryskor. Eller vad tror du?

    Och om du tycker att man kan jämföra en städares eventuella lycka eller olycka med de många kvinnor som faktiskt mår skit av att prostituera sig, som måste droga sig för att orka fortsätta prostituera sig och fortsätta prostituera sig för att kunna fortsätta droga, och med de många kvinnor (och barn!) som förekommer inom trafficking, så, tja, då har vi nog diskuterat färdigt.

  • Ing, det är ett märkligt argument. Om alla vore läkare, lärare och veterinärer skulle vi inte finnas någon brist i dessa yrken eller hur? Men alla är inte det. Folk väljer andra yrken.

    Och även om prostitution vore lagligt skulle inte alla i kvinnor i Sverige bli villiga, glada med snygga hemsidor och älska att sälja sex. Och de förslavade ryskorna skulle fortfarande finnas på lågbudgetmarknaden, men vara betydligt lättare att dölja i den lagliga prostitutionen.

    Som det är i länderna runt Sverige.

  • Ing

    Ursäkta Hampus, men jag begriper inte riktigt din kommentar. Jag argumenterar inte på något vis för en legalisering, tvärtom anser jag att sexköpslagen behövs.

  • Maja

    Isabella Lund: hur du än vrider och vänder på det har du satt dina älskade barn i en fruktansvärd situation. Om de vet om ditt yrke då måste de hemlighålla detta och ljuga för sina egna morföräldar – som inget vet..

    Om de däremot inget vet, då ligger dessa lögner som en berlinmur mellan er tre. Det går inte att leva i en lögn..

    Enda sättet är att stå för sina egna handlingar och val.

  • G

    Ing> Trafficking i Sverige har närmast ökat pga sexköpslagen.
    Sexköpslagen gör att sverige blir attraktivt då ett legalt alternativ inte finns och då efterfrågan är lika stor, oavsett lagar. För att komma tillrätta med trafficking så bör man legalisera sexköp och ge människor ett legalt alternativ.

    Jag drar en paralell till alkoholförbudet under 1930-talet i USA. Förbudet gav upphov till maffian som uppstod då efterfrågan på alkohol inte förändrades i och med förbudet.

    Ang. de ”trasiga” kvinnorna så har Sverige ett väl utbyggt socialt skyddsnät med socialbidrag mm. Ingen människa tvingas prostituera sig för att överleva.
    Dessutom är det ju du som ställer kravet: ”Är man inte lycklig som prostituerad, ja då ska prostitution vara kriminellet”. Du angav det som argument. Jag visade hur löjlig din tankegång var genom att visa hur det skulle vara för städare med din argumentation. Därför, menar jag, att man ska helt ta bort begreppet ”lyckliga horan” och allt som har med lycka att göra och hålla sig till sakfrågan.

  • G

    Maja> Det ät du och alla andra som upprätthåller ”horstigmat” som utsätter hennes barn för den situationen.
    Om det inte vore för er föraktfulla syn på
    prostituerade så vore prostitution inget ”fult” yrke.

  • Alfa

    jag tycker det är jäkligt sorgligt att vi idag 2008 ens diskuterar huruvida sexhandel skall få existera. SANS vill ju se facklig sammanslutning (SAC finns ju?) för att kunna skydda sina rättigheter, men vad tycker vi samhällsmedborgare att statens kassa skall gå till? Gamla, skola, vård, omsorg eller att bordellentreprenörer skall få statsbidrag? Egentligen är hela den här debatten en icke-fråga då lagen ligger och det skall mkt till för att ändra en relativt ny lag. vad som fascinerar mig när jag läser Lunds blogg är synen på henne, eller rättare sagt, synen på sexarbetare som samhällets underdogs, de svagas förkämpe…

    Hjältinna? känns skevt att vi hamnat där. Det finns säkert en del kvinnor som gör det helt frivilligt och ser det som ett riktigt jobb. Men faktum kvarstår. Varför? de säger de gillar sex, att de utför en tjänst och lika gärna kan ta betalt när de ändå håller på. för jävla sorgligt. det handlar inte om individens fria val som det så fint heter, utan att vi precis som Maja säger faktiskt inte accepterar annan kroppshandel, varför skall då könet kunna köpas? Vad är det man köper? En upplevelse sägs det, säger sexköparen. En tjänst säger sexarbetaren. En kropp…?

    Jag undrar varför debatten på nätet inte är lika livlig när det gäller orättvis lönesättning mellan män och kvinnor och jag skakar på huvudet åt att detta drivs som en slags feministisk fråga.

    Kvinnorna är inte förtryckta i detta här. Huruvida sexköpslagen fyller sitt syfte vet jag givetvis inte, men jag förstår poängen med att den finns. Och jag är glad att den finns.

  • G

    Ser att mitt inlägg från tidigare idag inte har postats än. Men inlägget är bara ett långt citat av Blogge Bloggelitos mycket läsvärda blogginlägg härifrån:

    http://www.zaramis.nu/blog/2007/11/28/prostitutionen-igen/

  • <G
    Så då är det alla andras fel att de prostituerade blir föraktfullt betraktade? Det är samhällets syn på dem som gör deras yrke fult, de har inte gjort någonting själva, de har inget ansvar själva, allting är vi i samhällets syns fel…Det låter som att skylla i från sig i mina öron. Men om alla vi i samhället inte hade denna föraktfulla syn, skulle då prostitutionen bli ett ”fint” yrke, är det så enkelt? Om vi alla tyckte att det verkligen var ett fint och bra yrke då skulle inte den prostituerade någonsin behöva dras med några obehagliga känslor mer? Tänk om de obehagliga känslorna inte är enbart samhällets syn då? Tänk om det kommer någon annan stans i från?

  • Ing, ledsen, men ni skrev sådan drös inlägg att jag helt enkelt bara orkade läsa en bit av det sista. Ber om ursäkt om jag missuppfattat.

  • Ing

    G: Jag tycker att det är svårt att börja diskutera fakta och siffror, jag är helt enkelt inte tillräckligt insatt i det hela och eftersom både anhängare och motståndare till sexköpslagen viftar med ”fakta” som ska stödja deras respektive uppfattning och som ofta motsäger varandra, så vill man gärna gå till källorna istället för att lyssna till deras tolkningar av dem.

    Hur som helst, mitt huvudargument kvarstår: jag anser inte att det faktum att en del människor frivilligt säljer sex är ett särskilt viktigt argument för att sexköp bör legaliseras. Det finns massor av människor som vill göra en massa olika saker för att tjäna pengar, men som av olika anledningar är olagligt. Dit hör t ex droghandel och dit, anser jag, hör också sexköp. Jag kan omöjligt skilja trafficking från prostitution i någon slags allmän bemärkelse: jag tror att det är ett resultat av samma fenomen, nämligen efterfrågan på sex mot betalning. Den uppfattningen kommer jag inte att ändra på grundval av de fakta som Isabella Lund (som vill tjäna pengar och går igång på att sälja sex) eller Blogge Bloggelito (som anser att staten ska ge fan i att begränsa den enskilde individens handlingar i största allmänhet) väljer att presentera. Ibland finns det mer angelägna saker att försvara än individens absoluta frihet. Jag tror inte att ett fortsatt förbud mot sexköp på något mirakulöst vis kommer att få bort trafficking, men att fortsätta förbjuda ett fenomen som har så allvarliga konsekvenser för så många människor (om än inte Isabella Lund och hennes polare) gör i alla fall att vi kan ägna mindre energi åt att sitta och klia oss i huvudet och fundera på hur vi ska skilja på frivillig och ofrivillig prostitution.

    Till sist, apropå detta med lyckliga horor: skippa begreppet lycka, det finns nog många yrkesgrupper som inte blir direkt lyckliga av sitt jobb. Men det finns en himmelsvid skillnad mellan att gå till sitt tråkiga jobb och bara längta till helgen å ena sidan och att tvingas prostituera sig mot sin vilja eller ”frivilligt” för att fortsätta finanisera sitt missbruk som man inte kan ta sig ur å den andra och som dessutom kanske är en förutsättning för att orka fortsätta prostituera sig, det må väl du också begripa.

  • Anders_S

    Om trafficking. Alla jag pratat i Danmark och i Sverige är ense om att Sveriges traffickingproblem är mycket litet. Mycket mindre än i länder med tillåten prostitution. Antalet traffickingoffer i Danmark uppskattas var 10 gånger fler än i Sverige. Men alla siffror som nämns kring detta är mycket osäkra. Så låt oss vänta på utvärderingen av sexköpslagen för att slå fast hur det verkligen är

  • G

    Ing> Angående siffror och statistik så har jag inte lämnat något utrymme frör min egen tolkning. Jag har direkt citerat en Transcrrime-rapport. Här är citatet igen:

    ”Several intervening factors seem to influence the number of women and children trafficked for sexual exploitation beyond the legislative model of prostitution. With reference to the indexes of annual trafficked victims, there
    are also substantial variations among countries belonging to the same legislative model. This makes it difficult to extrapolate a unique causal relationship explaining the number of trafficking victims”

    Alltså, det går inte att fastställa något direkt samband mellan juridisk modell (sexköpslagen i Sveriges fall)
    och antalet traffickingoffer.

    Vidare säger rapporten att i och med införandet av sexköpslagen så har prostitution gått ”under jorden”. Det har blivit svårare att föra statistik över den, vilket gör det svårt att säga att trafficking har minskat eller ökat. Man vet helt enkelt inte.

    Rapporten finns i sin helhet på
    http://transcrime.cs.unitn.it/tc/412.php

    Så, jag har besvarat ditt argument att prostitution medför trafficking. För det andra skriver du:
    ”…men att fortsätta förbjuda ett fenomen som har så allvarliga konsekvenser för så många människor…”

    Antalet anmälda trafficking-offer år 2003 var 21 st i hela landet. För att få perspektiv på det hela och så att det inte verkar som att det är 1000-tals personer. Det rör sig alltså om ytterst få människor.

    Källa: Sidan 291 i denna rapport
    http://transcrime.cs.unitn.it/tc/fso/Transcrime%20reports/n.%209%20mon-eu-traf%20ii%20final%20report.pdf

    Ärligt talat så förstå jag inte dina argument för att vara emot prostitution. Du säger dig vilja hjälpa de utsatta prostituerade men vägrar inse att sexköpslagen gör previs tvärtom, den gör situationen värre för de utsatta.

    ”jag anser inte att det faktum att en del människor frivilligt säljer sex är ett särskilt viktigt argument för att sexköp bör legaliseras.”
    Om jag ställer en motfråga, vad tycker du är det största argumentet för att behålla en sexköpslag som bevisligen inte fungerar?

  • Anders_S

    Till G och Ing. Jag tycker att diskussionen kan avslutas. Ni upprepar er och vi vet vid det här laget vad ni tycker. Jag tror inte ni kan komma överens. Om ni ändå vill fortsätta diskussionen så föreslår jag att ni gör det på annan plats (förslagsvis kan ni öppna egna bloggar).

  • Pingback: Rädda Sverige,nu! » Illa berörd()