Amerikanska vänstern om primärvalen

Den amerikanska vänster som finns och som jag har regelbundna politisk kontakter med har också åsikter om primärvalen. Främst har man åsikter om de demokratiska primärvalen. Men även om de republikanska.

Så här skriver exempelvis ISO:s tidning Socialist Worker om Obama och Clinton och deras till kriget i Irak:

Millions of people are planning to vote for Clinton or Obama out of the hope that their talk about wanting peace is genuine. But Clinton and Obama belong to a party that has always waged war as enthusiastically and ruthlessly as the Republicans–and will continue to do so unless it faces the mobilized resistance of a mass antiwar movement.

Här kan ni läsa mer om vad ISO anser om demokraterna, om republikanerna och om eventuella alternativ. Här skriver de om det ruttna valsystemet som jag också kommenterat några gånger.

Tidningen Against the Current som ges ut av organsiationen SOlidarity skriver om hur svarta uppfattar Obama:

A recent Pew Research Poll (November 2007) confirms the divergent views of the Black population along class lines, and the convergence of the Black middle class with the white middle class on “values.” A striking number is that some 61% of African Americans believe the values of the middle-class and poor Blacks are becoming “more different.”

Those with some college education are more likely to see Obama “sharing the Black community’s values and interests a lot,” while only 41% of Blacks with a high school education or less see Obama as part of the Black community. Working-class African Americans, in other words, are less likely to assume that Obama will speak up for Black people’s interests than the traditional civil rights leaders who focus on racism, discrimination and Black-centered issues.

The “electability” issue is also rarely mentioned by Black voters who backed in large majorities previous Black presidential candidates (e.g. Jesses Jackson) even though none were expected to win the nomination.

In short, it’s not that poor Blacks reject Obama. They simply aren’t sure how focused Obama will be on their concerns.

Majoriteten av den svarta arbetarklassen ser alltså inte Obama som ett alternativ för dem. Det här ligger i linje med de allmänna tankegångar jag uttryckte i mitt förra inlägg om presidentvalet i USA. Och vill ni läsa en mer allmän kommentar från den amerikanska vänstern om presidentvalet kan ni läsa den här från Solidarity.

Intressant?
Borgarmedia: DN1, DN2, DN3, DN4, SVD1, SVD2, SVD3, SVD4
Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Aha – då vet vi vad ”vänstern” betyder. Det betyder samma sak som ”trotskisterna”. Skönt att äntligen få en definition av detta luddiga ord!

  • Anders_S

    Jag hittade ingen lämplig artikel hos Socialist Party (till stor del också trotskister). Och jag vill inte citera stalinisterna i Communist Party.

    Ja så ser det ut i världen idag. Trotskisterna är större delen av världens vänster på det politiska planet. Detta eftersom stalinisterna/maoisterna på de flesta sätt är diksvalificerade.

  • Ack ja, stalinisterna (om de nu finns) anser nog tvärtom… Det är väl ett av problemen med såna löst definierade termer – vem som vill kan ge dem sin egen definition utan att någon kan säga om det är rätt eller fel.

    Om man ska följa den ursprungliga definitionen – vänster = vill avskaffa privileger, höger = vill behålla dem – är din ståndpunkt närmast en förolämpning, eller i alla fall ett tecken på måttlös sekterism. Typ ”alla andra än jag är idioter”.

  • Anders_S

    Folk som mördar andra människor på löpande band dvs stalinister har jag faktiskt inte mycket till övers för. De (stalinisterna/maoisterna) har dödslistor på min kamrater i bl.a. är Filippinerna. De har också mördat min kamrater sen 1920-talet. Varför ska jag betrakta dem som vänster rent generellt och principiellt? De samhällen som de en gång skapade var inga samhällen där privilegier var avskaffade.

  • Tyvärr har väl inga regimer lyckats skapa samhällen utan privilegier.
    Vilket ju inte behöver hindra att stalinister här och nu kan arbeta mot existerande privilegier. Såvitt jag vet deltar stalinister i kamp mot privilegier i t.ex. Indien. Huruvida det gör det bra eller ej undandrar sig mitt bedömande.
    Nu var det dock inte riktigt det mitt inlägg handlade om, i och för sig. Utan det lite sekteristiska ”bara min klubb är bra” som jag tycker du verkar stå för.
    Jag gör inga anspråk på vänsteretiketten, eftersom jag anser den så missbrukad att den har blivit värdelös.
    Men *om* man antog att etiketten fortfarande står för sin artonhundratalsbetydelse (=mot privilegier) så skulle jag göra anspråk på att räknas dit, utan att vara med i din klubb.
    Och sannerligen om jag vet vilka objektiva kriterier du då skulle stödja dig på för att hindra mig.

  • Anders_S

    Jan: Om jag citerar, citerar jag väl självklart från mäsnniskor jag sympartiserar med. Nåt annat vor ju konstigt. ISO är den överlägset största amerikanskavänsterorganisationen idag och Solidarity är den som har störst renommé och störst inflytande i fackföreningsrörelsen (efter demokraterna). Så ärligt sagt begriper jag inte dina invändningar. Det är varken sekteristiskt eller nåt annat. Om jag skriver om vänstern i Frankrike citerar jag ju LCR, inte PCF. Samma med USA. Jag fattar liksom inte problemet.

    Det är ointressant för mig om du är vänster eller inte vänster. Ointressant om du är med i min klubb eller inte. Fullständig ointressant.

    Har du nån uppfattnign om amerikanska valet eller om den amerikanska vänstern så skriv gärna det. Annars kan du hålla dig till att tycka om det som du kan nåt om. Miljö, folkrörelser och stadsplanering. Inte hålla på och dumma dig om ”trotskism” som du förmodligen inte ens kan definiera. För det kan inte ens jag.

    Och ärligt sagt, vad skulle miljöförbundet varit utan oss i KAF/SP. Och vilka var det som formulerade den folkrörelselinje som du och Miljöförbundet är anhängare till. Jo, ledande SP:are som också var ledande i Miljöförbundet. Så sluta nu att gnälla.

  • Nej, du har rätt – det kan jag inte definiera. Det är därför jag pratar om ”klubb” – det verkar nämligen vara en fråga om organisationstillhörighet.

    Det är endast och uteslutande snävheten jag retar mig på. Det finns massor av amerikanska media som definierar sig själva som ”vänster”. Ingen har rätt att förmena dem det, även om deras analyser skiljer sig från dina, t.ex. The Nation.

  • Anders_S

    OK, Jan; ISO är inte medlemmar i Fjärde Internationalen, inte heller Solidarity eller Socialist Party. Däremot finns det medlemmar i de bägge senare som också är medlemmar i Fjärde Internationalen. När det gäller ISO känner jag flera ledande personer peronligen. Men det är inte därför jag citerar dem. Det är för att de är störst.