Hårdare koll på våra länkar

Enligt Bloggtidningen har DN överlåtit på ett säkerhetsföretag att sköta kontroll av Twingly-länkar från tidningen till olika bloggar. Vad jag förstår syftar granskningen till att se till att bloggar som länkas har ett material som inte bryter mot lagstiftningen i Sverige på något sätt och som dessutom följer de pressetiska reglerna.

Detta innebär en viss redigering och kan kanske vara problematiskt. Det är väldigt lätt att utsträcka det hela till att också handla om politisk redigering. Dvs att man tar bort länkar till politiskt misshagligt material, inte bara till sånt som uppenbart bryter mot pressetik och/eller lagar. Den här åtgärden kanske är nödvändig, men den är också problematisk.

Mindre problematiska är nog Johan Larssons förändringarknuff.se. Han har gjort en del förändringar och aviserar fler som syftar till att stävja fusk:

  • Dubletter. Vissa bloggare väljer att publicera sina så gott som identiska inlägg (ibland med ändringar enbart i rubriken och/eller ingressen) på flera olika bloggar. I det fallet, då jakten på besökare verkar vara motiveringen, så funderar jag på olika alternativ; att inte bry sig om det senare publicerade inlägget, att inte bry sig om inlägg från den “mindre” bloggen eller inte bry sig om båda inläggen. Andra bloggare (ofta nybörjare) publicerar helt identiska inlägg i flera bloggar med samma namn (ofta för att de börjar ogilla ett blogghotell men ändå inte vill flytta bloggen helt). I det fallet är det enklare då det genom lite trix ofta går att ta reda på vilken blogg som är huvudbloggen och därmed inte bry sig om kopiorna.

och:

  • Manipulering. Jag upplever det som att fler bloggare än tidigare medvetet använder andra bloggar de har någon sorts kontroll över för att ge ett eget inlägg en egen inledande puff på bloggportaler (så att andra bloggare som vanligtvis inte följer bloggen i fråga uppmärksammas på inlägget). Jag pratar inte om att man ibland länkar till sina egna relevanta inlägg/gästbloggande på andra bloggar utan hur jag har t.ex. sett hur helt nya inlägg inom ett par minuter (långt innan inläggen ramlar ut i flödessläsare, etc) får länkar från flera andra bloggar som redan har någon koppling till ursprungsbloggen (ibland, men inte alltid, samma författare). Då länkarna i många fall inte verkar vara med för att tipsa bloggens läsare utan verkar ha huvudsyftet att påverka länkpopularitetsräknare som knuff.se så upplever jag det som medvetna försök till manipulation.

Ovanstånde citat är något avkortade och jag rekommenderar läsning på Johan Larssons blogg så ni kan läsa hela hans resonemang. Men jag ska kommentera några saker. I fråga om den andra typen av fusk så finns det en naturlig anlednign till att man ibland länkar till andra inlägg innan de dyker upp i flöden. När jag skriver något brukar jag kolla på de andra bloggar som ofta skriver om just den saken. Då kan jag hitta inlägg direkt på bloggarna som faktiskt inte dykt upp i flöden ännu. Detta händer framförallt med Jinge dit jag ofta länkar. Det kan ju knappast anses vara fusk.

När det gäller dubletter har jag en fundering. Det händer att jag bygger ut eller förändrar mina inlägg för publicering i tidningen Internationalen. Som ledare (dessa redigeras och förändras av ett kollektiv och är att anse som en kollektiv produkt, men ändå) eller krönikor. Ibland publiceras dessa på Intisbloggen som i det ovanstående exemplet. Då blir det ju en slags dublett enligt Johans definition. Jag antar dock att det inte är nåt som Johan anser är fusk då det ofta är väldigt lång tid mellan de två publiceringarna.

Intressant?
Bloggat: Bloggtidningen, TDH
Andra bloggar om: , , , , , ,

Advertisements