Rättshaveristen Johan Norberg

På mig verkar det som om Johan Norberg, den eventuellt genomtrevlige snubben som inte är islamofob och som är förbannad på Andreas Malm och Maria Schottenius, alltmer beter sig som en fullfjädrad rättshaverist. Han har skrivit en mängd inlägg på sin blogg och dessutom ett inlägg i Expressen där han tycker synd om sig själv. DN Kultur vill inte recensera mig. Schottenius är stygg och Andreas Malm ljuger. Det är patetiskt.

Karln (fast han beter sig mer som en omogen tonåring) borde lägga sig i den betydligt viktigare debatten om eventuella kopplingar mellan nyliberalism och islamofobi som Andreas Malm öppnar för genom sina inlägg. Inte låta sina kompisar trakassera och mailbomba Schottenius på ett klart övergreppsartat sätt. I sitt krig mot socialliberalen Schottenius går hans anhängare uppenbarligen för långt.

Men ännu mer patetiska än Norberg själv är hans bandhundar som inte producerar några egna tankar utan bara rapar upp att deras hjälte minsann är deras hjälte och dessutom har han rätt. Eller så är de om möjligt ännu mer förvirrade och rättshaveristiska än Norberg. Det finns förstås undantag även bland Norbergs försvarare.

Ja, man kan tycka att Malm gick för långt i sin första artikel (även om jag inte gör det), och hade väl varit snyggt om Norberg fått svara i DN. Men herregud, så himla viktigt eller stort är det inte. Så allvarligt som Norberg gör det är det inte. Att man inte får svara i media händer hela tiden. Ja, i mitt fall får jag inte en skriva i borgerlig media. Ska jag starta en mejlbombningskampanj mot DN Kultur? Eller? Johan Norberg och hans kompisar borde faktiskt kamma sig. Lugna ner sig lite. Det är inte jorden som går under. Utan det är bara den ganska obetydlige Norberg som inte fått in ett svar i DN.

Läs också lite sansade röster från vänster om pseudodebatten: Sjölander, Björnbrum, Esbati
Och läs om islamofobi: Esbati1, Esbati2, Kamferdroppar, Paolo Pissoffi, Jinge1, Jinge2
Andra bloggar om: , , , , ,

Advertisements
  • Nu är det ju så att det inte finns några kopplingar utan bara felaktiga citat. Malm angriper ju inte Norberg i sak så hur skulle han kunna försvara sig mot något annat än just mot förtalet som han är utsatt för?

  • Jonas

    Kan ju i vissa fall vara motiverat att ”tycka synd om sig själv”. Till exempel när man utsätts för oförrätter.

    Vidare undrar jag hur han ska unvika att hans ”kompisar” mailbombar Schottenius. Han har en populär blogg och bestämmer knappast hur hans läsare ska agera.

    Sen upprepar du dig själv: du verkar tycka att ett problem med Norberg är att han ”låter” sina kompisar maila Schottenius, och i nästa stycke är de plötsligt hans ”bandhundar”.

    Vad du gör är helt enkelt att upprepa lögner. Han har inte startat någon kampanj. Oavsett vad du tycker i om hans politiska åsikter eller hur han bemötts av DN.

  • Hörde hans diskussion med henne på radio. patetiskt.

  • Anders_S

    Jonas: Vi kan ju konstatera att jag inte på något sätt påstått att Norberg skapat en kampanj.

    Samt att läsarna på de betydligt populärare bloggarna (än Norbergs) Esbati, Jinge och min egen inte får för sig att agera på det viset mot exemplvis Per Gudmundson (SVD) som jag ofta kritiserar. Om vi övertolkar lite så pekar detta på att socialister har bättre folkvett och bättre vett om hur man ska uppföra sig än nyliberaler. Men så kan det väl ändå inte vara, eller?

  • Jonas

    ”Vi kan ju konstatera att jag inte på något sätt påstått att Norberg skapat en kampanj.”

    Du insinuerar det rätt tydligt:
    ”Så allvarligt som Norberg gör det är det inte. Att man inte får svara i media händer hela tiden. Ja, i mitt fall får jag inte en skriva i borgerlig media. Ska jag starta en mejlbombningskampanj mot DN Kultur? Eller? Johan Norberg och hans kompisar borde faktiskt kamma sig. Lugna ner sig lite.”

    Vet inte hur man lyckas mäta fram att din blogg är mer populär än Norbergs, men den har knappast större genomslag. Det gäller även Esbati och Jinge. De flesta som läser er är sannolikt meningsmotståndare, medan situationen för Norberg är annorlunda.

  • Anders_S

    På alla topplistor som existerar ligger våra tre bloggar före Norbergs. (Bloggtoppen, Knuff, Bloggportalen med flera) Men det är egentligen inte så intressant.

    Norberg får större genomslag för att han tillhör eliten i samhället. För att han tillhör de som har PK-åsikter. För det är liberalism som är PK i dagens Sverige, i dagens värld. Norberg har tillgång till vanlig media och han har stöd av storkapitalet i Sverige (timbro etc).

    Inget sånt har jag. Jag är en vanlig sketen arbetare från Göteborg, utan andra kontakter i världen än andra arbetare, snutar, gangsters och politiker.

  • Jonas

    Är han ens med på dessa hemsidor? Man måste väl aktivt ställa in att man vill vara med och ”tävla”?

    Nej, Johan Norbergs liberalism är inte pk – den är ungefär lika långt från normen som Esbatis åsikter. Däremot är ju Norberg elit sett till att han stöttats av Svenskt Näringsliv, men det finns även gott om exempelvis sossar som pushas fram av partiaparaten.

    Norberg lever dock på stöd från läsare precis som vem som helst. Om dina åsikter vore mer populära skulle du säkerligen också ha mer genomslag i debatten. Norberg tillhör en populär subkultur.

  • Anders_S

    Jonas: Ja, Norberg är med (i alla fall på knuff).

    Du tror i alla fall på människans lika möjligheter. Men tyvärr funkar inte världen så. Jag är helt säker på att mina åsikter i breda folklager (bland vanligt folk) är betydligt populärare än Norbergs. Jag lovar dig att om han skulle bli verbalt mosad på tio minuter i vilket arbetarfikarum som helst. Endast om han hävdade islamofobiska åsikter skulle han ha någon som helst chans. Vanligt folk hatar människor av hans typ. (om han har det långa brats-håret skulle han vara chanslös bara han visade sig). Bara jag öppnar käften i ett fikarum i Göteborg har jag vunnit debatten (konsekvens av en stad med socioekonomiska dialekter och där man inte gillar stockholmare). Naturligtvis är det delvis beroende på fördomar hos folk. Men verkligheten är ju sån. Folk har fördomar.

    (Men den här debatten känns lite löjlig, så jag tycker vi lägger ner den)

    Jo han är PK i media. Utom hos socialliberaler som DN-Kultur och GP.

    Och apropå genomslag, min blogg är trots allt Sveriges mest länkade blogg alla kategorier hos Knuff och den mest länkade politiska bloggen på Bloggportalen.

  • Jonas

    Vet inte exakt vart du vill komma. Jag hävdar ju att hans åsikter INTE ÄR i linje med folks åsikter, dvs han skulle inte vinna särskilt många debatter i fikarum på fabriker. Att han därutöver har ytliga attribut som gör att han aldrig skulle få genomslag bland arbetare är rätt ointressant.

    Så hans åsikter är inte ”pk”, de anses snarare rätt extrema. Däremot är han duktig på att mobilisera läsare – bloggosfären är högerdominerad, till skillnad från de flesta andra delar av samhället (andra undantag är exempelvis ekonomijournalistik och säkerligen fikarum på aktiemäklarfirmor).

    Du är säkerligen läst och länkad. Vad jag avsåg med genomslag var dock att det skulle bli något mer av det hela. Att folk mailar Schottenius är ju ett dåligt exempel, men Norbergs blogg tror jag gör större skillnad. Skriver han om något skrivs det senare på ledarsidor och till slut blir det tv-debatter av det hela. Detsamma gäller inte dig, Jinge eller Esbati ‚Äì mindre genomslag.

  • Anders_S

    Jonas: Precis dit vi just nu kom. Norberg representerar en minoritets åsikter. Den svenska elitens åsikter, storföretagen, makthavarna (politiker är också makthavare, men i min syn underordnade storföretagen). Norberg representerar kanske det mest extrema inom eliten. Han är en del av tokhögern helt enkelt. Men ändock en del av eliten och deras åsikter. Därför får han komma fram och får genomslag trots hans extrema åsikter. (exakt hur extrema är vi inte överens om kanske, men det spelar ingen roll).

    Och sen har du nog fel om bloggosfären (men det var nog rätt för nåt år sen). På listan över de 50 bloggarna med högst knuffpoäng är 14 stycken bloggar till vänster (kan vara fler). 18 stycken är uttalat borgerliga eller högerextrema. Resterande är obestämda, obestämbara eller opolitiska.
    Bland de tio i den absoluta toppen är hälften att anse som vänster och bara två som höger.

  • Det finns ingen koppling mellan nyliberalism och islamofobi. Däremot finns det en koppling mellan nyliberalism och religionskritik, och det är ju detta senare som får vänsterns kulturrelativister att gå i taket.

    Däremot finns det en stark koppling mellan vänsterns kulturrelativism och homofobi och sexism, vilket vi ju sett exempel på i din egen diskussion om hedersvåldet mot kvinnor och HBT-personer. Tyvärr är det ju så att det är muslimerna som far mest illa av vänsterns missriktade kamp mot ”islamofobin”.

  • JG

    ”I Sveriges största tidning har jag två gånger med tre medvetet falska påståenden hängts ut som islamofob och rasist inför hundratusentals läsare. När jag har protesterat mot behandlingen har DN:s kulturchef Maria Schottenius i radio kallat mig ‚Äùrättshaverist‚Äù.”

    Om det här stämmer, det här som Johan Norberg skriver, så har jag svårt att se hur man inte kan sympatisera med honom i det här fallet. Stämmer det har han ju uppenbarligen behandlats orättvist. När man läser på din blog frågar man sig samma sak som Steel Pulse en gång frågade sig i en av sina sångtexter: ”Doesn’t justice stand for all?”

  • Jonas

    Mitt intryck är trots allt att merparten av blogg-LÄSARNA och kommentarerna kommer från höger.

    Norberg är ju höger om ”eliten”, så din tes om att han släpps fram för att han är i linje med dem håller inte alls. Norberg har ju fått väldigt litet utrymme i mainstream-media. De enda som släpper fram honom är väl Timbro, och vem bryr sig egentligen om dem? LO släpper ju också fram folk, men det saknar betydelse…

  • Anders_S

    CLKA: Som jag visat i andra inlägg så återfinns homofobin, islamofobin och antisemitismen till höger på den politiska skalan.
    http://www.zaramis.nu/blog/2008/02/16/camilo-goine-i-ett-sammanhang/

    Så du har helt enkelt fel.

    JG: Det är vad Norberg skriver. Jag kan inte se någto sådant i DN-artikeln. Och är det värt mer än 10 blogginlägg från Norbergs sida? Tycker nog inte det. Han är patetisk och på gränsen till rättshaverism.

  • Jonas:
    Det bara kommunister som på allvar menar att liberaler befinner sig på yttersta högerkanten.

    Däremot är det så att liberalismen är ensam om att förorda något annat än kollektivism. Både socialismen och konservatismen menar ju att individen är underordnad kollektivet. Liberalismen är ensam om att stå för det omvända. Utan liberalismen hade vi inte haft några mänskliga rättigheter, bara tyranner och undersåtar.

  • JG

    Anders: Man kan tolka Andreas Malms formulering på olika vis. Men sedan är det dem här historierna med Jonsson. Man kan inte vara säker – men jag tror inte att Norberg hittar på om mejlkorrespondensen och att Jonsson backat.
    Stämmer det så är det tillräckligt för, tycker jag, att Norberg ska få replikera eller att DN själva ska skriva en rättning. Särskilt då – förutsatt att det stämmer – Jonsson själv ska ha backat. Kan du inte hålla med om det?

  • Anders_S

    JG: Jag håller med om att Norberg borde fått svara i DN. Det hade varit det korrekta, och riktiga som jag ser det. Och jag tror inte att Norberg hittar på eller ljuger om mejlkorrespondensen. Det finns liksom ingen anledning för honom att göra det.

  • Giles

    Tycker också att det hela är grymt löjligt. Johan Norberg har tidigare framstått som en seriös och duktig debattör (och duktig är han ju fortfarande) även om jag inte hållit med honom, men nu börjar jag tvivla. Resten av Timbrohögern; Johan Ingerö och Dick Erixon i synnerhet, har dock aldrig varit så mycket mer än enfaldiga provokatörer.

    Det är en jävla massa gnäll. Anderas Malm drog till med ett lite ohederligt knep, men så mycket mer än så var det faktiskt inte. Jag väntar fortfarande på att Johan Norberg ska ta itu med Bruce Bawer istället för att haverera fram och tillbaka i något slags krig mot DN Kultur.

  • JG

    Anders: Ja, där är vi av samma åsikt. Jag tror att det är i ljuset av de händelserna (Jonsson) man måste se Johan Norbergs upprördhet över fallet med Andreas Malm. Det är, som han själv skrivit, inte första gången han upplever att oförrätter begås mot honom på DN Kultur. Det må vara så att det senaste fallet med Malm inte är ett lika solklart fall som de tidigare. Men när det redan ligger tidigare fall i skålen kan jag förstå Norbergs reaktion. Hade det bara handlat om Malms artikel hade det varit en överreaktion från Norbergs sida. Men nu handlar det för Norberg om alla tre fallen, och då tycker jag inte det är en överreaktion. DN Kultur är en överlag mycket intressant röst i Sveriges medielandskap. Jag lär inte säga upp min prenumeration över något sånt här. Men jag kunde önska att de vårdade sitt namn bättre och faktiskt tog in rättelser eller repliker i tid, så att sånt här inte hände.

  • Är det så jäkla orimligt att kräva att landets största dagstidning tar ansvar för vad de skriver om en? Skulle Svensson vägrat bemöta mig om jag förklarade för Svenssons grannar att någon i grannskapet inte bara förespråkade pedofilit, utan även hade dömts till fängelse för sexuellt utnyttjande – samtidigt som jag viftat med Svenssons fotografi? Eller skulle Svensson betett sig som Johan Norberg gör nu?

    DN Kultur har valt att inte recensera eller ens debattera någon av Johan Norbergs böcker. Det är naturligtvis DN:s sak – vassego att förfoga över er egendom, DN. Ni kan välja att låta såväl individer som rörelser passera under er horisont.

    Men att under flera år pika/smutskasta/förolämpa Norberg ”sådär i förbigående” (på ett sätt som de riktigt raffinerade mobbarna knappt hunnit lära sig när de lämnat gymnasiet) sätter däremot en trend. En trend som ingen annan än redaktionen för DN Kultur kan hållas ansvarig för.

    Att vi diskuterar Norberg och inte de två andra personer som också av Malm hängts ut som islomofober visar på vikten av att ha en andraslagsförmåga i form av en välbesökt hemsida. Jamenar – vem har läst så mycket om Dilsa Demirbag-Sten eller Mauricio Rojas sedan Malms orginalartikel, trots att dessa blev lika hårt åtgångna som Johan Norberg?

  • Anders_S

    Gertkvist: Eller så kanske de inte har rättshaveristtendenser? Utan är lite smartare. 😉

  • Anomie

    Men lite kan man väl förstå DN kultur, Norberg är ett jävligt tacksamt mål =P.

    Sen kanske det inte är så konstigt att man inte recenserar hans böcker. Det släpps ganska många böcker och Norbergs böcker kan jag inte tänka mig når andra än en lite marginel publik.

    Sen är inte tidningar något debattforum och jag har de senaste dagarna sett många påhopp på Malm men inte fan har han krävt att få svara, överallt och hela tiden.

  • Ingemar

    Debatt ska vara ärlig. Det är det inte när man förvanskar citat och klistrar på människor åsikter de inte har.

    Det gäller oavsett om de står till höger eller vänster. Jag förvånas över att så många av er tycker att det är OK att ge sig på Johan Norberg för att han är liberal.

    Men det spelar ju ingen roll. Förtal är förtal.

    DN Kultur uppför sig som en sekteristisk skitblaska. Är det min gamla morgontidning, Dagens Nyheter, som uppför sig så här?

    Vi är nog många som tycker att DN borde be Johan Norberg om ursäkt och ta skribenter som inte kollar upp fakta i örat. DN har gjort bort sig och borde medge det istället för att kritisera Johan Norberg för att han försvarar sig.

    Och att kalla den som försvarar sig för rättshaverist är bara ett försök att platta till en politisk motståndare med ganska lätt genomskådade härskartekniker.

  • Anders:S:
    Antifascistisk Aktion (om det är dem du syftar på) fungerar snarare som en ursäkt för fascister att misshandla homosexuella. I den dualistiska världsbilden som extremister till höger och vänster delar så uppfattas vi ofta som legitima mål eftersom vi antas tillhöra er sida.

    Vi diskuterar hursomhelst olika saker. Min kritik handlar inte primärt om flyktingar som kommer till Sverige utan om hur vänstern förhåller sig till teofascistiska förtrycket i främst Mellanöstern.

  • Kommentaren ovan hamnade i fel diskussionstråd. Sorry.

  • Gustav

    Jaha. Jag delar väldigt mycket av Norbergs åsikter och det var ju kul att få veta att man är en representant för makten, storföretagen och den svenska eliten. Och tokhögern också! *stolt* Du tycks överträffa dig själv med det här hopbuntandet och generaliserandet i din marxistiska analys då och då Anders. Avsändaren är allt, budskapet inget, eller hur är det? 🙂

    Sen är det ju, rätt eller fel, framförallt ROLIGT med såna här kulturstrider. Tänk Strindbergsfejderna, när man läser om det förstår man ju att visst var det vansinnigt banalt men det måste ju ändå ha varit underhållande. Nyliberaler – som faktiskt ofta kan ha lite av rättshaverister över sig, eftersom de (vi?) brukar vara väldigt principiella av sig – får komma ut i ljuset och visa sig litegrann och inte bara stå för ekonomism utan även rätts- och rättighetsdiskussion. Kulturknuttar får förfasa sig och uppvisa sina sedvanliga dryga beteenden. Klasskampsgänget får damma av sin gamla bråte och köra lite namecalling mot det nyliberala lägret, trots att de brukar bli minst lika indignerade i liknande fall men skyller det på någon form av ”the Man” istället för att ta strid på haveristmanér.

    Det är en lek och en publicitetsjakt med en hel del nöjsvärde och ett par tre viktiga poänger. Släpp sargen och sveps med!

  • Det är väldigt ”bekvämt” att sätta stämpeln rättshaverist på Norberg, då behöver man inte ta ställning i sak och fråga sig var gränsen går i en debatt som förs på en kultursida med tiotusentals läsare.

    Jag misstänker att Svensson med flera skulle reagera ungefär lika illa om de på DN-Kultur skulle påstås egentligen vara kapitalister, eller i alla fall kapitalismens hantlangare?

  • Elake Måns

    ”Jag är helt säker på att mina åsikter i breda folklager (bland vanligt folk) är betydligt populärare än Norbergs.”
    ”Norberg representerar kanske det mest extrema inom eliten. Han är en del av tokhögern helt enkelt.”

    Där har du helt fel då om Norberg är tokhögern så tillhör du tokvänster på yttersta vänsterkanten.
    Tro inte att du har något folkligt stöd för dina åsikter.

  • Jag har inte läst alla Johan Norbergs (eller andras) inlägg i debatten, men det är väl inte så konstigt att han tar illa upp av något som lätt kan ses som guilt by association.

    Då hjälper det tyvärr inte att Andreas Malm öppnar en viktig debatt om ”eventuella kopplingar mellan nyliberalism och islamofobi”. Jag vet inte om Malm verkligen öppnar en sådan debatt. Han hade i varje fall kunnat göra det på ett betydligt snyggare sätt.

  • Giles:
    ”Jag väntar fortfarande på att Johan Norberg ska ta itu med Bruce Bawer istället för att haverera fram och tillbaka i något slags krig mot DN Kultur.”

    Men menar du på allvar att man måste läsa alla böcker man omnämns i och dissekera dess argument för att ha någon trovärdighet? Och Bawer har ju såvitt jag förstått det hela inte ens förvanskat något Norberg sagt, utan använt honom som källa för att dra sina egna lattjo-slutsatser. Och då dessutom ganska harmlösa påståenden som att europa laggar efter usa ekonomiskt och att det är mycket socialdemokrati i europa.

  • Thomas Öberg

    Rättshaverist? Maken till oförblommerad härskarteknik är svår att finna. Han söker försvara sig mot groteska angrepp på en av Sveriges mest betydande arenor – DN. Om man inte blir desperat då är man troligen avlad av en filbunke och en valiumtablett! Att hävda att debatten borde handla om att Norberg inte kritiserar Brawer är dessutom pinsamt oärligt. Om Malms angrepp på Norberg bestod i att Norberg borde protestera mot att Brawer låter Norberg vara islamofob, så hade det kunnat vara en vettig invändning. Men det är istället Malm som hävdar att ursprunget till Brawers irrläror är Norberg, vilket är en uppenbar lögn.

  • Det roligaste är att han är för tanken att skapa något eget om man är missnöjd med något. Men replik och genmälen i media, det ska han minsann FÅ! Utan krusiduller.

    Om någon skulle undra så står jag inte på någons sida. Det händer alltid att folk inte får replikera på vad som stås i media och det är ingen rättighet att få göra det.

    Däremot är jag också emot att man ska få skriva vad som helst. Man måste belägga sina ståndpunkter och sina fakta. Så jag anser att det är inte någon som har rätt.

  • Giles

    ”Men menar du på allvar att man måste läsa alla böcker man omnämns i och dissekera dess argument för att ha någon trovärdighet?”

    Nejdå, Norberg har ingen skyldighet att ge sig på Bruce Bawer, men han skulle definitivt få mycket cred om han gjorde det. Det skulle vara ett hedersvärt initiativ.

  • Pingback: Rättshaveri och rättvisa, DN och Norberg ¬ª emretsson.net()

  • Pingback: Zaremba pekar på problemet | Svensson()

  • ”borde lägga sig i den betydligt viktigare debatten om eventuella kopplingar mellan nyliberalism och islamofobi som Andreas Malm öppnar för genom sina inlägg.”

    Hur skulle han kunna lägga sig i den debatten, när Andreas Malms hela argumentation bygger på personangrepp och lögner?

    Nu sätter du grupptillhörighet före sanning, och det är inte speciellt konstruktivt.

  • Man kan väl börja med att kräva att Norberg slår på kommentarer till sin egen blogg innan han attackerar DN för att inte tillåta kommentarer.

  • Rättshaverist? Karln är skvatt galen!

  • Det resonemang är absurt. När någon anklagar dig för något som de hittat på, le och förklara att du inte håller med annars blir du attackerad av en vänster som försöker tysta dig.

    Jag skrev ett inlägg om hur kritik inte är samma sak som islamofobi. Vilket är ett konstigt begrepp i en värld som är så öppen som vår är. Var är islamofoberna bland nyliberalerna? Tony Blair har också gått med i Irakkriget. Han är inte nyliberal, eller gör du som Klein och kallar allt som du inte gillar för nyliberalt.

    Anklagelserna mot liberaler har varit så absurda de senaste åren, så det är inte konstigt att det kommer en motreaktion.

    Inte för att det ursäktar en dels beteende. Men varför ska vi inte få kritisera media och vänsterdebattörer?

    Gör det mig till en rättshaverist att jag inte tycker att ärekränkningar och allmänt agg mot människor med en särskild utan grund, så står jag gärna ut med det.

    Om jag skulle sprida en massa strunt om dig så skulle du inte bli förbannad va? Det skulle ju vara patetiskt att vilja få upprättelse.

    Vissa är mer lika värda än andra?

  • Giles: Det kanske han gör som ett resultat av den här härvan, det får framtiden utvisa. Men nu är det ju Malm som försöker knyta honom till åsikterna han inte har, och inte Bawer. Så då kan han väl få ta itu med honom först, innan han vänder sitt nyliberala öga mot Bawer? 🙂

  • Tobias, hade vänstern ”försökt tysta dig” hade din kommentar varit raderad.

  • Svensson är inte ”vänstern”. Han har massa vettiga åsikter och är snarast bara en naiv liberal, vilket dom flesta libertarianska socialister är.

    När han skrev artiklar om ekonomi i Januari frågade jag vad i hans ekonomiska förslag som inte var liberalt, för jag kunde inte hitta nåt. Jag har inte sett nåt svar.

    Men visst, vänstern försöker inte tysta liberalerna. Dom försöker bara få dom att hålla tyst. Det är inte samma sak.

  • Pingback: Tokhögern är kränkt | Svensson()

  • Simon

    Var ju knappast så att Johan Norberg mobiliserade en mailattack. Folk som inte känner honom, men håller med hans åsikter, vill ju ändå försvara honom. För övrigt vet jag inte vilken blogg du är inne på, men när jag läser det senaste inlägget på http://www.johannorberg.net handlar det bara om sakfrågedebatt.

  • Johan

    När jag hade läst Kleins bok var jag säker på att den skulle tigas ihjäl av kritiker.
    Möjligtvis trodde jag att att den skulle användas av liberaler som ett skämtsamt slag under bältet på vänstern.

    Förvånande är det då en stor hyllningskör ställer sig upp och sjunger lovsång till det som kanske är årtiondes mest patetiska, konspiratoriska och flummigaste bok.

    DÅ blir det helt plötsligt intressant, inte för att Kleins sexhundra sidor långa bok är något att lägga energi på, men att svenska kultursidor på fullaste allvar godtyckligt hyllar denna uppenabart pinsamma bok.

    Jag ser gärna en debatt mellan antagonisterna, för jag vill gärna se hur man på något sätt och vis kan försvara sin hyllning till detta ”verk”