Tokhögern i form av Maria Abrahamsson och SVD:s ledarsida fortsätter försvara brottslig verksamhet på restaurangen Lilla Karachi. Hon visar också att hon inte begriper facklig lagstiftning eller arbetsrättsliga lagar.
En del frågar sig hur jag kan vet att SAC och deras medlem har rätt. Det beror på att jag finner deras historia trovärdig då jag känner andra personer som arbetat svart på den aktuella restaurangen. Dvs, jag känner till andra fall där restaurangen begått brott.
Sen är det ju skönt att vi har en fackförening som bryr sig om sina medlemmar och som kämpar för sina medlemmars intressen. Men det tycker väl såna som Maria Abrahamsson är fel antar jag. Och sen gör hon samma fel som Maria Schottenius när denna anklagar Norberg för vad hans anhängare gör och gjort. Abrahamsson anklagar SAC för det som en del tokiga supportrar gjort.
Självklart har omsättningen på restaurangen minskat. Det är ju vitsen med blockaden. Det handlar om ett läge som restaurangägaren själv har satt sig i. Genom att inte följa lagar och avtal. Genom att begå kriminella handlingar. Och det är ett läge som restaurangägaren lätt kan ta sig ur. Genom att betala skadeståndet.
Kanske borde också Maria Abrahamsson avstå från att skriva om saker hon inte har kunskap om. Som arbetsrätt, fackliga konflikter, ordningslagstiftning och poliser.
Intressant?
Andra bloggar om: Tokhöger, Lilla Karachi, Maria Abrahamsson, SAC, Arbetsrätt, Brott, Arbetarkamp, Fackligt, Facket, Politik, Samhälle
Jag tycker mer att det mer är kritik av facket, än försvar av kriminell verksamhet. Sen tycker jag att det är förkastligt av SAC att kräva skadestånd till sig själva, som de själva har utdömt. Det hade varit en annan sak om det hade funnits ett domstolsbeslut om skadestånd.
Men skadeståndet är helt enligt regler som arbetsgivare kommit överens om med arbetarorgansiationerna (facket).
Jo, hon kritiserar facket, men när hon gör det så innebär det att hon accpeterar arbetsgivarens olagliga metoder som ju striden handlar om. Det blir alltså ett försvar för kriminell verksamhet även om detta inte var syftet från början.
En sak som förvirrar mig. Arbetsgivaren är ju helt fri att själv ta ärendet i domstol, för att på ett rättsligt sätt stoppa blockaderna. Stridsåtgärder är inte tillåtna om konflikten lösts utav Arbetsdomstolen.
Varför väljer då arbetsgivaren att inte vara ”borgerligt civiliserad” och driva upp ärendet i domstol? För att han tror att han har mindre chanser att vinna denna strid i en rättssal?
Hur som helst är det avslöjande att en hetsande höger endast ställer kravet på rättslig prövning mot SAC och inte mot Arbetsgivaren.
Ang. skadestånd så är det ju något som alla fackföreningar/arbetsgivare kräver då MBL brutits utav den andra parten. Det är ju helt brukligt. Att liberalismens självutnämnda gladiatorer inte vet detta är ett ytterligare bevis på deras ovilja att ta det man diskuterar på allvar.
Oavsett om det är brukligt eller inte, så tycker jag att det är fel att en part ska tilldöma sig själv skadestånd. Det är lite vad musikindustrin försöker driva igenom nu…
Sen har du helt rätt i att jag inte är speciellt insatt i arbetsrätt.
Nej det är det inte alls. Brotten mot MBL är riktat mot just SAC vars representationsskap kränks. Självklart skall de också kunna kräva ett skadestånd när något utsatt dem för ett brott. Om Arbetsgivaren inte gillar skadeståndssumman kan han ta upp det i AD.
Jag hoppas att det inte är något främmande för tokhögern att ju mer insatt man är ju bättre blir diskussionen. Så varför ägnar du din tid åt att förmedla din dumhet i ämnet genom bloggkommentarer istället för att läsa på lite om arbetsrätt.
Skrämmande att läsa denna hyllningsartikel till SAC som är en mycket skrämmande rörelse.
Visst ett fackförbund ska ställa upp för sina medlemmar men metoderna som SAC använder sig av är definitivt inte acceptabla.
Men visst tokvänstern försvarar SAC och varför är jag inte förvånad??
Jag tror vi får ta och reda ut begreppen här. Det finns ingen ”brottslig verksamhet” i denna tvist. Därmed så försvarar inte ”tokhögern” (hur den ofta mycket lågmälda Maria Abrahamsson får representera tokhögern förstår jag inte riktigt heller) något av det du antyder.
I Sverige betecknas man oskyldig till motsatsen bevisats inför domstol. Om något, så har de som upplever SACs agerande som olämpligt välkomnat en rättslig prövning sedan dag 1. Tror du själv SAC vågar sig på detta?
ja Maria blir kanske chockerad av att facket verkligen använder de lagliga metoder de har – mot en arbetsgivare som utnyttjat svart arbetskraft och därmed begått brott mot skattelagar, arbetsrätt mm. Att tala för eller se förlåtande på brottslig verksamhet är ju inte ovanligt inom högern, så länge det handlar om de besuttnas intressen.Våra skatte- och TV-avgiftssmitande, bygglovskitande och svartarbetsanlitande högerministrar visar tydligt vägen. I Frankrike släpptes nyligen några direktörer ut ur sitt företag, där de helt enkelt låsts in av personalen. Frankrike är lika demokratiskt som Sverige och där är ockupation av arbetsplatser ett vanligt stridsmedel i arbetskonflikter. Att skämma ut en illegal arbetsgivare är ett mycket milt medel i jämförelse med detta.
Jo det finns brottslig verksamhet på flera plan.
Arbetsgivaren betalar svarta löner. Brottsligt är det. Detta oavsett om vi kan bevisa det eller inte i en domstol. Som sagt, jag känner till fall där folk fått svart lön av den aktuelle arbetsgivaren. Dessa går inte till polis då det rör sig om folk som i sin tur kan sägas begå brott då de arbetat utan arbetstillstånd i Sverige. Så brottslig verksamhet pågår så vitt jag kan bedöma.
SAC är ingen domstol. SAC ska försvara sin medlem och hans rättigheter. SAC konstaterar att arbetsgivaren brutit mot MBL och en del andra bestämmelser och kräver skadestånd samt sätter arbetsgivaren i blockad. Helt enligt de lagar vi har i Sverige och de avtal som finns mellan arbetsgivare och arbetarorgansiationer. Om arbetsgivaren anser att SAC har fel kan denne vända sig till arbetsdomstolen för att få rätt. Om han inte gör det är det troligt att SAC faktiskt har rätt. Det är helt och hållet upp till arbetsgivaren om han vill lösa konflikten eller inte.
Förutom att arbestgivaren alltså begår brott mot svensk brottslagstiftning och skattelagstiftning så verkar det också som arbetsgivaren bryter mot svensk arbetsrättslagstiftning. SAC bryter inte mot några lagar eller avtal alls.
Abrahamsson et al tar i praktiken ställning för att restaurangen ska fortsätta att kunna betala olagliga löner, smita med skatten och bryta mot arbetsrättslagstiftningen. Dessutom verkar hon tycka att polisen ska ingripa i strid med svensk lag. På gränsen till uppvigling och uppmaning till brott (vilket i sig också är ett brott).
”Visst ett fackförbund ska ställa upp för sina medlemmar men metoderna som SAC använder sig av är definitivt inte acceptabla.”
För att förtydliga Elaka Mpns kommentar så talar vi här alltså om att det står fackliga aktivister och delar ut flygblad om den aktuella arbetsplatskonflikten utanför arbetsplatsen. Skrämmande, onekligen!
Inget vidare starkt inlägg det här, Anders S
Jag ser faktiskt inte alls att något i din post om Maria A har någon substans. Att du inte tycker som hon behöver du nämligen inte skriva inlägg om.
Varför tar inte SAC detta till domstol? Det har ju hävdats från vänsterhåll att de ska göra det men inget tycks hända. Jag är ledsen Anders men dina papperslösa flyktingar anser jag knappast vara de trovärdigaste källorna och tills dess att något bevisats så har inte SAC backning för det vapenskrammel man visar upp.
Jens Cavallin
Jag är ledsen att behöva säga det här men vänstern är minst lika goda kålsupare. När det gäller fusk tror jag knappast du kan hålla vänstern för bättre än någon annan!
Havsnäs:
När det gäller fusk tror jag faktiskt vänstern är bättre. Fusk beror ofta på om man har möjlighet att fuska eller inte. Möjligheterna är större för de som har mycket pengar och eller fast kapital. Därför tenderar fusk att vara vanligare bland folk med lite mer pengar vilket också får som konsekvens att folk med borgerliga åsikter fuskar lite mer. Men nån moralisk överlägsenhet hos vänsterfolk finns nog inte.
När det gäller trovärdigheten så är det klart att mina källor är mycket trovärdiga för mig. Men trovärdigheten i förhållande till de som läser min blogg (tredjeperson) minskar ju avsevärt, eftersom jag inte kan offentliggöra personerna eller på annat säät föra i bevis det som de sagt till mig.
Snygg näsknäpp på Wikman, Anders!
Ingen vidare stark kommentar, Jonas N
Jag ser faktiskt inte alls att något i din post om Anders S har någon substans. Att du inte tycker som han behöver du nämligen inte skriva kommentarer om.
Hampus,
Ett bra försök där. Att lära sig något bygger oftast på att man försöker härma folk som redan kan.
Men nu till inlägget:
Maria A är knappast tokhöger, utan ganska normal höger. Dessutom ser jag ingenstans att hon försvarar brottslighet. Hon är ganska tydlig med motsatsen faktiskt.
Anders S kan skriva vassare och bättre formulerade inlägg än detta.
Jag har skrivit bättre om detta förut. Delar således Jonas intryck att detta inlägg inte är ett av mina bästa.
Jonas: Maria är i min uppfattning tokhöger. Hon är mycket arrogant och överlägsen (rentutav obehaglig) när man hör eller ser henne i debatter. Det är tillräckligt för mig. Men hon är kanske inte lika långt ut på kanten som ex.vis Dick Erixon. Men helt riktigt skriver hon inte att hon försvarar brott. Men grejen är ju att hon indirekt gör det genom att ta företagaren i försvar. (men det är ju något vi kan se olika på)
/*Inlägg tas bort för att de anses vara off-topic eller på nåt annat sätt bryta mot kommentarsreglerna. Det hör inte till saken vad eventuella medlemmar i SAC eventuellt gjort vid andra tillfällen*/ #AS
Jag har varit och ätit på Karachi flera gånger. Sedan blockaden började har jag av olika syndikalister som står utanför restaurangen blivit kallad: svartätare, jävla Mufare, att jag är ett rikemanssvin, att jag skall spottas på osv.
Så trevliga är SAC. Vill de ha sympati för sin aktion är detta knappast rätt väg.
/Peter W
Anders S
Att du tycker att hon är arrogant gör henne inte till tokhöger. Jag skulle tro att hon är ungefär (gammal) moderat. Dvs höger. Om din uppfattning om hennes person är vad som föranleder epitetet ’tokhöger’ då är det nog sämre ställt med din perceptiva förmåga än du så gärna vill tillskriva din sk ’tokhöger’ i en rad poster.
Men:
Du säger är att det förekommit svartjobb. Det tror jag också är mycket möjligt. Men då stödjer ju du och SAC brottslig verksamhet. Och inte bara indirekt. Speciellt om du dessutom vet att där jobbat folk som undanhållit skatt.
1. Min uppfattning om att hon är tokhöger är baserat på hennes åsikter. (Hon liknar åsiktsmässigt ingen av de vänner jag som är konservativa)
2. Inte SAC. Men däremot jag. Jag har att välja på det eller att få människor utvisade till ett helvete. SAC kan däremot se till att det inte händer igen. Något som Maria A tycker att de inte ska se till. Jag däremot, stöder därför SAC.