Tokhögern visar sin okunnighet

Per Gudmundson, en klassisk representant för tokhögern, visar ånyo sina begränsade kunskaper om vänstern, om islam och om vänsterns förhållande till islam och islamistiska organisationer. Detta genom att skriva:

Föreställ er att Lars Ohly, i stället för att försöka legitimera fundamentalistiskt religiösa och fascistoida islamiströrelser som Hamas och Hizbollah, knöt an till den rationalism och de upplysningsideal som ju en gång hållits högt inom vänstern, och röt till på skarpen mot ett politiskt parti som vill avskaffa demokratin och upprätta ett globalt kalifat. Skulle inte tro det, va?

Lars Ohly har så vitt jag vet aldrig uttalat något som helst stöd för Hamas, eller Hizbollah. Här ljuger ju Gudmundsom rakt ut. Det handlar ju inte ens om eventuellt sliriga formuleringar som det gör kring Andreas Malm och Johan Norberg. Nej, här handlar det om lögnaktiga påståenden rakt av. Var är alla protester från rättviseivrande liberaler? Eller är det okej att vara lögnaktig, bara man är liberal och tokhöger?

Eller för att man är okunnig? För det är väl problemet med Gudmundson? Han far väl inte med osanning rakt av? Ljuger rätt upp och ner? Han är väl bara okunnig och ljuger för att han inte förstår bättre. Men om han verkligen är så okunnig och obildad så undrar man ju hur han kunnat få jobb på SVD:s ledarredaktion. För att han kanske är en patologisk lögnare? Eller för att han just är okunnig? Jag vet inte vad de har för krav. Men alldeles oavsett anledningen till att han jobbar där framstår ju hans lögner som märkliga och direkt förolämpande mot Lars Ohly.

För sanningen är ju den att ingen svensk vänsterorganisation eller vänsterorganisations ledare stöder Hizbollah eller Hamas. Sanningen är att alla svenska vänsterorganisationer skulle hålla med om den danske vänstermannen Villy Søvndals beskrivning av Hizb Ut Tahrir. Även om få skulle uttrycka sig så obalanserat som denne gör i Jyllands-Posten (ja det skulle möjligtvis vara jag själv då).

Så om vi ska följa nyliberalernas logik så borde väl Ohly nu få skriva ett svar på SVD:s ledarsida. Och om han inte får det så får väl Ohlys sympatisörer mejlbomba Gudmundson. (Observera att jag tar avstånd från den typen av aktioner och uppmanar alla människor att inte protestera på det omogna viset).

Och precis som Sövndal accepterar vi inom den breda vänstern inte präster och liknande som folkliga representanter. Inte heller vill vi att skattepengar ska finansiera deras utbildning. I motsats till en del liberaler som ju tycker det.

Intressant?

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Nu förstår jag inte vad Hizb-ut-Tahrir har med Hizb’Allah och Hamas att göra. Det är ju större likhet mellan vänsterpartister och stalinister än mellan Hizb’Allah och Hizb-ut-Tahrir.

    Annars stämmer det naturligtvis att alla håller med Villy S??vndalss uttalande.

  • Anders_S

    Hampus: Det har du förstås rätt i. Det finns inte mycket hos Hizbollah eller Hamas som liknar Hizb-ut-Tahrir. Vilket förstås understryker hur okunnig alternativt ohederlig Gudmundson är.

  • Gudmundsson har lyckats kombinera de båda till en ny konstart. Det finns få saker så roliga i sin märklighet som okunnig ohederlighet.

  • I returned the favor, and linked back to you.

    I have trouble leaving comments here, with my Safari browser at home.

    Comradely regards.

  • cmo

    ”Det är sannolikt de sociala arbetet som Hamas bedriver och det hårda motståndet mot ockupationen som vunnit gehör. Det går inte ifrågasätta att Hamas talar för en stor del av palestinierna och bildar en regering som har stor legitimitet, säger han.”

    Ohly via TT, 01-26-06

    http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=58360&a=525985&printerfriendly=true

  • Anders_S

    Cmo: Jaha? Det visar att Ohly anser att Hamas är den legitima regringen i palestina. Det innebär inget stöd till Hamas som organisation från Ohlys sida. Att Hamas talar för en stor del av palestinierna är ju en självklarhet. De vann ju valet.

    Ohly anser också att Alliansregeringen är Sveriges legitima regering. Det betyder ju inte att han stöder alliansen.

  • Wow, du är verkligen en hycklare. Först tycker du att man blir rättshaverist om man protesterar mot felaktiiiga uppgifter. Om min okunnighet som liberal har med att göra att jag inte kan räkna upp alla Lars Ohlys åsikter, så… ja, då vet jag inte vad du kräver för att vara upplyst höger. För det mesta kan du ju knappt skilja på konservatism, liberalism och kapitalism. Det skulle man nog hellre kräva.

    Om Lars Ohly tycker att han blir baktalad och kränkt av felaktiga uppgifter så tycker jag det är lika fel. Men i det här fallet är det du som har fel: http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=915902

    Kritiken verkar således vara befogad….

  • Tillägg om du menar att säga som han gör inte är att legitimera det, så förstår du inte ordets innebörd…