Censur på tidningarna?

Nja, jag tycker det är fel att alltid kalla det censur när tidningar tar bort Twingly-länkar till blogginlägg de bedömer som olämpliga och tar bort olämpliga kommentarer. Det är uppenbart att det skrivs en del olämpligheter, rasistiska inlägg och annat som man måste ta bort. Det vet alla som har en blogg på den politiska vänsterkanten. För oss finns ingen möjlighet att låta bli att moderera kommentarerna på bloggarna. Om vi lät bli det skulle våra bloggar bli oläsbara ganska fort och dessutom skulle vi säkerligen kunna bli åtalade för diverse brott (jag är förvånad över att inte några av de högerextrema fascistiska och nazistiska bloggarna blir det).

Jag misstänker att det är precis samma sak för de stora dagstidningarna fast i lite större skala: man måste ta bort en del länkar, vilket naturligtvis är känsligt och kan slå fel. Det är en svår balansgång som Bo Hedin på SVD.se helt riktigt skriver med anledning av att de tog bort länakr till bland annat Oscar Swartz och fick en minibloggstorm mot sig.

Men som sagt, jag anser den här typen av åtgärder vara nödvändiga för att bloggande, skrivande och publicering på nätet ska vara möjliga. Modererades inte debatter skulle det bli skit som jag ser det (jag har erfarenhet soma admin på flera olika diskussionsforum och modererar man inte blir det ofta helt oläsbart och det kommer en mängd oacceptabla och kränkande inlägg). Men att kalla det censur är inte riktigt korrekt som jag ser det. Swartz kunde ju publicera sig på annan plats och klaga.

I alla fall är det inte samma hot mot yttrandefriheten som själva den svenska regeringen som inte tänker gå mot EU:s nya övervaknings- och kontrolldirektiv. EU:s nya regler kan komma att innebär en omfattande begränsning i yttrandefriheten och bloggar som min, som ofta skriver om terrorism och liknande kommer eventuellt att kunna bli lagligt spärrad för åtkomst om jag förstått det hela rätt. Och om jag uttalar stöd för exempelvis Hamas (nu stöder jag iofs inte dem, men som exempel funkar det ju) så kanske det blir ännu värre, vad vet jag.

Intressant?
Bloggat: Opassande1, Bloggelito, LOKE, Alliansfritt Sverige, Trotten, Erik Laakso, Cattis, Johanna Graf, Peter Karlberg, Opassande2
Borgarmedia: EX,
Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Problemet är väl inte att tidningarna plockar bort länkar till rasistiska eller allmänd undermåliga blogginlägg. Det ökar ju faktiskt läsbarheten och är till gagn för seriösa bloggare. Men i det aktuella fallet handlade det ju om synnerligen välskrivna inlägg med en vinkel som kanske inte är ”mainstream”, och då tycker jag nog att man kan fundera över begrepp som ”censur”. Nu har ju SvD backat, så uppenbarligen gör de samma bedömning. Och att de vågar backa tycker jag hedrar dem!

  • Pingback: Credd till Svenskan | Same same but different()

  • Helt rätt. Det är inte censur när en tidning inte länkar till nåns blogg, egentligen lika lite som det är censur om jag skulle återge vad du skrivit i någon fråga men inte återge någon annans synpunkt.

    Däremot är det ju fult och osmart av tidningarna, men det är ju deras problem. Och det slår ju uppenbarligen tillbaka på dem i någon mån också. Jag tycker att det alltid är nån som säger att de sagt upp sin prenumeration varje gång något sådant här kommer upp.