Denna gång gör man det genom att anklaga blockavakterna för våld. Naturligtvis rör det sig om våld som enligt polisen inte kan styrkas. Följaktligen måste Maria Abrahamssons utpekande av strejkvakterna som skyldiga betraktas som en slags förtal.
Det är säkert så att det förekommer hårda ord mellan blockadvakterna och en del som ska in på restaurangen för att äta. Folk som gillr att ge stöd till brottlsig veksmahet, som restaurangen Lilla Karachi ju enligt flera uppgifter sysslar med, brukar vara människor som har lätt att ta till grova ord och använda sig av olämpliga metoder. Inte underligt om blockadvakterna i så fall ibland kan reagera lite för hårt.
En sån situation med konfrontation hjälps inte på något sätt upp av hetsen mot facket i SVD, hos borgerliga bloggare och hos MUF. Nej, i själva verket är det sådana oseriösa skriverier som Abrahamsson ägnar sig åt som skapar konfrontation. Lite lägre tongångar och lite mer kunskap från henne och andra borgerliga tyckare vore faktiskt bra. Då kunde situationen kanske lugna ner sig lite.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om SAC, Lilla Karachi, Maria Abrahamsson, SVD, Blockad, Strejkvakter, Blockadvakter, Facket, Media, Politik, Samhälle
Det är ett väldigt skällande fran bägge sidor om Lilla Karachi, tycker jag. Abrahamsson kommer med anklagelser som inte har full täckning, detsamma verkar ju SAC göra eftersom man ännu ej kunnat visa nagot konkret felaktigt vad gäller bokföring och utbetalningar (vad jag sett? rätta mig om det är fel). Förtal där med? Det är ju verkligen inte otroligt att bade oschysst svartarbete kan ha förekommit och att blockadgänget kan ha uppfört sig illa, om man skall generalisera lite utan bevisning, som verkar vara kutymen i detta fall…
Jag kan vara fördomsfull, men jag tror att SAC har en betydligt mer militant och konfrontatorisk framtoning än t ex de rätt beskedliga blockadvakterna utanför Wild ’n Fresh i Göteborg 2007, där jag själv var och lunchade ett par ggr (skulle kunna lägga till lite andra mindre smickrande epitet men jag vilar pa hanen innan jag vet om SUF et consortes är med i leken). Oavsett vem som börjat eventuellt tjafs är det fackföreningen som har ett rykte att försvara, det har inte Sven Svensson med labilt psyke, som passerar förbi. Blockadvakterna har en skyldighet att uppföra sig.
Jag tror att bägge sidor skulle tjäna pa att tona ned sitt beteende litegrann, inte bara borgarna – det är ju högst underligt att man i SvD försvarar misstänkt svartarbete istället för att kräva enklare regler för anställning och medborgarskap för att förebygga problemen. Men lika underligt är det om man nu inte kan upprätthalla ett civiliserat beteende fran SAC, i det fall anklagelserna innehaller nagon sanning. Samt att man inte kan hyfsa till delar av svadorna som kommer flygande fran vänsterbloggare när de gar till motangrepp.
Roberth: kurranz.blogg.se rekommenderar jag dig för lite info om ur du ska parodisera liberalismen.
Kan väl säga såpass att ”misshandeln” inte handlade om att blockadvakter på så vis skulle hindra personen från att ta sig in på restaurangen. Det var inte ett led i den fackliga verksamheten ö.h.t.
Det handlade om en gäst som både fysiskt och verbalt (med grova sexistiska kommentarer och anklagelser) attackerat en blockadvakt, och därefter fått sig en aningen tuff tillsägning, men inte på långa vägar mer än vad han förtjänade.
Lilla Karachi har varit satt i blockad varendande dag ett tag nu, de gånger jag varit närvarande så har blockadvakterna aldrig gått över gränsen, folk hindras inte på något sätt från att komma in (men de flesta undviker förstås att käka på ett ställe som är satt i blockad) utan informeras kort och gott om läget. Jag känner inte alls igen mig i den bild som borgarmedia och liberala bloggare (som aldrig ens närvarat) målat upp av situationen.
SAC gör helt rätt i mina ögon och jag är glad att facket äntligen gör någonting åt den ohyggliga restaurangbranschen.
Om det är så enkelt att påstå att Maria Abrahamsson förtalar eftersom polisen skrivit av anmälningarna så måste det ju vara lika enkelt att påstå att SAC endast sysslar med förtal när de påstår att Lilla Karatchi sysslar med olagliga saker.
För om det nu var sant, skulle det ju snarare var polisen som hälsade på hos restaurangen, och inte SAC. Men man får väl förmoda att SAC vet om att polisen inte kan göra något åt saken, och då känns väl maffiametoder enklare.