Det borde vara lättare att pröva grundlagsbrott

I praktiken är det omöjligt att pröva grundlagsbrott i Sverige. Det betyder att polis och andra myndigheter utan risk kan bryta mot grundlagen utan risk att straffas för det. Naturligtvis är detta en idiotisk situation. Det borde vara lättare att pröva grundlagsbrott än det är idag. På den punkten har Peter Eriksson i miljöpartiet helt rätt.

På grund av dessa svårigheter kudne vi efter händelserna i Göteborg 2001 inte på något sätt pröva om polisen brutitmot grundlagen genom att inskränka och begränsa vår mötesfrihet, yttrandefrihet och demonstrationsfrihet.

Frågan blir naturligtvis extra aktuell i dessa dagar när det finns uppenba risk att riksdagen kommer att allvarligt inskränka vår yttrandefrihet. Detta om de beslutar att ge FRA de utökade möjligheter till avlyssning som socaldemokraterna tidigare föreslagit och som borgarregeringen numera också föreslagit.

Att då inte kunna pröva om riksdagen bryter mot grundlagen skadar medborgarnas möjlighet att kontrollera den egna riksdagen. Det skadar demokratin. I förlängningen innebär det att grundlagen blir helt meningslös då man vid beslut inte längre behöver ta hänsyn till denna.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Advertisements
  • Gör jag rätt som tolkar dig som att du förespråkar en ‚Äútypisk höger-avdemokratisering‚Äù (kritik som jag fått höra) som författningsdomstol?