USA:s propagandalakejer

SVD agerar idag propagandakanal för USA:s lögner om Ecuador och Colomia. I den härva av lögner som USA och Colombia fabricerat sen Colombias attack mot Ecuador spelar FARC en framträdande roll. Ett FARC som både politiskt och genom sitt agerande är en tvivelaktig organisation. Därom råder inget tvivel.

Men det finns verkligen all anledning att ifrågasätta uppgifterna om att Venezuela och Ecuador stöder FARC med pengar och annat. Dels för att uppgifterna kommer från USA och uppenbarligen bär prägel av falsifikationer för att via FARC och dess dåliga rykte och status kunan komma åt de radikala ledarna i Venezuela och Ecuador.

Men SVD har uppenbarligen inte förstått eller så vill man inte förstå hur USA brukar agera. När USA ville invadera Irak så spred man lögnaaktiga uppgifter om en mängd oliak sake. Det var massförstörelsevapen hit och dit. Vapen som inte hade någon motsvarighet i verkligheten. När Fatah angrep Hamas i Gaza med hjälp av US-amerikanska pengar, spred man uppgifter om att det var Hamas som anföll Fatah.

USA för sitt ”krig mot terrorn” lika mycket med propaganda och falska uppgifter som med vapen. Detta krig som inte är ett krig mot terrorism utan mest ett krig mot alla männsikor som vill ha en annan värld. En solidarisk, rättvis och human värld. Men en sån värld verkar inte USA vilja ha och uppenbarligen inte heller SVD som lånar ut sig till US-amerikansk propaganda. Det tycker jag säger en hel del om SVD och dess ledarskribenter. Om deras brist på moral, kunnande och humanitet.

Intressant?
Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Skillnaden mellan USA och Venezuela är att du kan uttrycka din samhällskritik i USA utan att riskera censur eller fängelse. Bara det är en bra anledning att ställa sig på den fria världens sida i propagandakriget, även om jag som socialliberal humanist anser att USA överdriver ibland.

  • Skillnaden är förstås att om du uttrycker fel kritik i USA får du en rättegång mot dig med falsifierade bevis. Gör du det i Venezuela får du beröm av hela världens ”liberaler” om det så inkluderar statskupp.

  • Kalle

    Skillnaden ligger i att inlägget här och de två kommentarerna inte förstår vad som är det bakomliggande orsaken. Att för debatt på en hög intellektuell åsiktsnivå utan sakargument blir rent nonsens.

    Beträffande Svenssons moraliserande kring vem som spred ”lögnaktiga uppgifter” om Irak så är det bara som så. Du har köpt lögner som inte finns. Det fanns väldigt många som hade intresse i Irak och en hel del av dem gav medvetet felaktiga uppgifter för att provocera fram ett anfall. Hade USA inte i grunden velat anfalla så hade inte dessa provokationer räckt men under rådande omständigheter så var de tillräckliga. Omständigheterna gör inte att USA ska anklagas för lögnerna, krigshets är en mer korrekt anklagelse.

  • daniel

    tror du verkligen det på riktigt hampus?? kan du ge exempel? hur kommer det sig att varken michael moore eller noam chomsky åtalats? intressant också att anders kritiserar SVDs brist på kunnande samtidigt som han helt baserar sitt inlägg på egna fördomar och inga fakta. vänster och verklighetsförankring är verkligen i totalt motsatstillstånd idag.

  • Visst, USA agerar mycket tvivelaktigt ibland, men som sagt, det här inlägget hade varit lite mer intressant om det baserats på mer än rykten och förutfattade meningar.

  • Anders_S

    Attila och daniel: Jag vet inte riktigt vilket ni menar är baserat på rykten? Men att jag tolkar händelser utifrån erfarenheter och åsikter, både mina egna och andras är ju inte nåt konstigt, utan självklart.

    Dessutom, jag träffade trots allt en person som varit rådgivare tilL Ecuadors regering i helgen samt politiskt aktiva från bl.a. Mexico, Ecuador, Brasilien, Peru och Bolivia samt sådana som tidigare varit politiskt aktiva i Venezuela. Dessutom träffade jag en journalist från BBC som tidigare arbetat i Venezuela. Så jag är ganska övertygad om att jag har bra på fötterna.

  • Naturligtvis kan jag ge det, Daniel. Läs på om Cointelpro.

  • Granma

    Tobias Struck: Snälla du, kan vi inte bara en gång för alla lägga frågan om yttrandefrihet i Venezuela till handlingarna? Jag kan lova dig att pressen i Venezuela har ett betydligt större handlingsutrymme än svensk press, som inte får sprida direkta lögner eller t.ex. rasistiskt material. Jag har själv varit i Venezuela enkom i syfte att studera revolutionen och kan lova dig att pressen i stort INTE talar till regeringen Chavez fördel. Den inskränkning som gjorts begränsar sig till att regeringen under 2007 valde att inte förlänga RCTV:s sändningstillstånd via det statliga marknätet, bl.a. efter att kanalen aktivt deltagit i statskuppen 2002. Detta innebär dock inte att RCTV är ute ur spelet, de sänder idag via kabel, och ja; jag har sett kanalen och jag har sett deras TV-stationer. RCTV finns kvar liksom yttrandefriheten i Venezuela…

  • Pingback:   Mot den Colombianska regeringens militära ingripande i Ecuador — Mullvaden()

  • daniel

    är det ditt bästa exempel? ett program som användes mellan 1956 och 1971? förlåt men jag trodde vi talade om idag. /*borttagna off-topic meningar*/ #AS

  • daniel

    Anders, jag menar att det finns inte minsta anledning att tro på vad du säger när du varken ange källor eller ens specificerar vad USAs påstådda lögner går ut på. Du säger ju det själv: du tolkar händelser utifrån dina åsikter… så om inte händelserna passar åsikterna ignoreras de uppenbarligen. Kanske du skulle träffa någon från ”andra sidan” och se vad de har att säga?

  • Tobias Struck

    Granma. Du kan ha rätt. USA är säkert inte starkare i avseende på mänskliga rättigheter än Venezuela. Vad skall man säga? Det är ett krig mellan kapitalism och socialism. Jag önskar att det inte vore så, jag önskar att det kompromissades mer mellan dessa idéer. Då skulle världen se bättre ut. Men du kanske anser att Venezuela är ett exempel på en sådan kompromiss? Mycket tyder på det. Då önskar jag dem allt väl.

    Daniel. Du för en hopplös kamp om du förnekar USA-fuffens.

  • Pingback: LAS saknar betydelse för arbetslöshet | Svensson()

  • Pingback: Chavez, FARC och Betancourt | Svensson()