Högern och stödet till fiffelrestauranger

I en mängd inlägg har brunhögerbloggare med understöd av Maria Abrahamsson spytt galla över fackföreningen SAC som tagit det steget att lyssna på en medlem och dessutom på allvar företräda medlemmarna och driva dennes ärende i fallet med restaurangen Lilla Karachi. Alltså motsatsen till en toppstyrd fackförening som tappar medlemmar. Det hela är alltså ett exemplariskt agerande ur facklig synpunkt och de högervridna bloggarna, Maria Abrahamsson, MUF och CUF har inte förstått något.

Resultatet är att de, såväl brunhögerbloggarna som Abrahamsson och de två politiska ungdomsförbunden, har uttalat stöd för något som uppenbart är kriminell verksamhet. När det nu står tämligen klart att restaurangen bara redovisar två anställda, trots en omfattande verksamhet och att en som uttalat sig som revisor bara är redovisningskonsult, så tiger de hetsiga högerbloggarna och den okunniga Maria Abrahamsson still. De kanske har insett att deras stöd till en kriminell företagare inte är något att skryta med. Det finns dock trots alltandra mer sansade högerkrafter som inser vad det hela faktiskt handlar om.

Intressant?
Bloggat: Den udda vinkeln, Kim Müller, Petter,
Borgarmedia: DN, AB,
Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Lite underligt att få stöd av NEO i den här frågan faktiskt måste jag erkänna…

  • Niklas

    ”Det hela är alltså ett exemplariskt agerande ur facklig synpunkt och de högervridna bloggarna, Maria Abrahamsson, MUF och SUF har inte förstått något.”

    Menar du verkligen SUF? kanske Centerns ungdomsförbund CUF (lite osäker på om de kallas CUF dock).

  • Anders_S

    Nej, jag menade förstås CUF. En liten felskrivning där. Nu har jag rättat till felet.

  • Anders_S

    Sanna Rayman har också tagit samma ställningstagande som Neo. Högern börjar backa.

  • Anders_S, om du faktiskt läste några av de högerbloggar du refererar till skulle du finna att det inte är relevant i frågan om ägaren till Lilla Karachi gjort något fel. Det är mycket möjligt att han har gjort det, något annat har åtminstone jag aldrig påstått.

    Se http://w2k.fz.se/blog/?p=218 för mitt inlägg i frågan.

    Problemet är att SAC tar sig rätten att agera åklagare, domare och bödel på samma gång, utan att frågan avgjorts i domstol. Dessutom kommer de med krav på stora mängder pengar, inte enbart till arbetstagaren de påstår sig försvara, utan till sig själva, för att sluta. Detta beteende är långt mycket vidrigare än att betala svarta löner eller fuska med redovisningen.

    Att man är oskyldig tills motsatsen bevisats gäller även om man till slut visar sig vara skyldig. Och även då är det inte SACs uppgift att skipa rättvisa.

  • Anders_S, förresten kan jag också rekommendera dig att läsa Johan Hedin:

    http://peaceloveandcapitalism.blogspot.com/2008/03/resan-r-tydligen-viktigare-n-mlet.html

    Han konstaterar något jag inte hade tänkt på, nämligen att sådant här beteende från SAC faktiskt gangnar oss i högern, eftersom det så uppenbart handlar om rena maffiametoder.

    SAC gynnas också genom en ökning av antalet medlemmar på kort sikt. Men det är på resten av vänsterns bekostnad.

  • ”Att man är oskyldig tills motsatsen bevisats gäller även om man till slut visar sig vara skyldig. Och även då är det inte SACs uppgift att skipa rättvisa.”

    Nej, inte enligt brölhögern.

    Men i realiteten är det dock precis så det hela tiden går till på den svenska arbetsmarkanden, parterna bestämmer sig för var de står och sen kämpar de för sin ståndpunkt utan att först konsultera domstol. Via förhandlingar, med hot om och verkställande av, stridsåtgärder.

    Exakta vilkor regleras inte i lag utan avgörs direkt utifrån parternas styrkeförhållanden.

    På samma sätt avgör arbetsköparen utifrån eget huvud (”åklagare dommare bödel”) ifall han (eller undatagsvis hon) vill anställa en person, sänka/höja lönen, avskeda personal, omplacera personal, ändra arbetsuppgifter, sätta arbetstempot etc. Arbetsköparen försöker sedan genomdriva sitt beslut. Inte heller arbetsköparen tar frågan till domstol för att se ifall det är ”rimligt” eller ”rätt”.

    Uppgiften som LS av SAC utför är att försvara sina medlemmar och skapar rättvisa för dem.
    Det är det som är poängen med fackföreningar (även om vissa fackföreningar nuförtiden mest verkar inriktade på karriärsrådgivning och att försörja en stab med byråkrater).

    ”Dessutom kommer de med krav på stora mängder pengar, inte enbart till arbetstagaren de påstår sig försvara, utan till sig själva, för att sluta. Detta beteende är långt mycket vidrigare än att betala svarta löner eller fuska med redovisningen.”

    Det är praxis.

  • L-E Morin

    Bra skrivet, Anders. Utom det där om att Maria Abrahamsson inte förstått något. Hon har förstått att hon kan använda Lilla Karachi-konflikten för att ställa blåbruna krav på ”nya arbetarregeringen” som inte är tillräckligt fackföreningsfientlig enligt henne. Hon skiter förmodligen i krogägaren, hon bara utnyttjar honom för sin egen agenda.

    Papperslösagruppen har krävt 10.000 kr i skadestånd av ägaren till Lilla Karachi. Om det är stora pengar, som Wilhelm Svenselius säger, vet jag inte. Det är tre timmars arvode för krogens advokat. Och det är fullkomligt normalt att betala ut det när det begåtts formella fel – som att betala ut svarta pengar och tvinga personalen att redovisa deltid fast de jobbar mer än heltid. Antar att det bygger på praxis i Arbetsdomstolen.

    Jag var med i en förhandling mot Almega (stor arbetsköparorganisation) för några månader sen, där 10.000 betalades ut för diverse formella fel. Det var så självklart att Almega inte ens skrev in det i protokollet. Och deras klient/medlem, en städfirma, betalade utan att knota. (Däremot strulade de med utbetalningen av pengar till våra medlemmar.)

  • Calle

    Har du missförstått alltihop eller?

    MUF, Maria Arahamsson etc etc stödjer givetvis inte kriminell verksamhet. Vad man däremot opponerat sig emot är ju SACs maffialiknande utpressarmetoder där man går in och leker polis, åklagare och domare på samma gång och kräver massa saker.

    Om det nu var så att SAC ville göra något åt den kriminella verksamheten man påstår sig ha bevis för, då är det ju bara att gå till polisen och låta dem hantera detta. Medborgargarden som tar lagen och rättsskipningen i egna händer bör vi nog undvika i det här landet, oavsett om det är securitas eller SAC.

  • Björn

    Calle, om vi ”lekte polis, åklagare och domare” vore vi också kriminella och polisen skulle ingripa. Nu är det så att polisen inte har ingripit trots alla påtryckningar från b.la. Maria Abrahamsson. Det finns faktiskt grundlagsskyddad fackliga rättigheter i det här landet även om du inte gillar det.
    För övrgit börjar en mängd borgerliga bloggare som var där och ”stödåt” göra avbön (antigen i personliga mail eller via sina bloggar).
    Vi kräver alltd vita löner när vi kommer på en restaurang med att inte betala ut lönerna.

  • Jo Calle, Maria Abrahamsson ger sitt stöd åt en uppenbart kriminell, girig och totalt samvetslös man och hans rörelse.

    Polis och det allmänna rättsväsendet SKA inte sköta arbetsmarknadsrelaterade konflikter/mål i Sverige! Köerna till tingsrätterna är redan år långa. Skulle dessutom alla arbetsmarknadsmål komma in så skulle systemet självdö av infarkt.

    Vi har kommit överens om det systemet såväl mellan arbetsmarknadesn parter som hos lagstiftaren och det är inget vi ska ändra på. SAC och andra fack skulle ändå inte hörsamma sådana lagar som vissa liberaler vill se. Hade en sån lag införts hade jag och massor med andra jag känner omgående gått och ställt oss med syndikalisterna utanför Lilla Kararchi också hade vi fått ta det därifrån.

  • Lars

    Min första tanke var också att detta ser ju uppenbart ut som att restaurangägaren begått lagbrott och att detta borde hanteras i domstol.

    Men tänk till en gång till:

    – har restaurangägaren behövt vända sig till domstol innan han beslutade att inte betala ut inarbetad lön?

    – vilken valmöjlighet har en pappeslös arbetare att säga upp siga upp sig utan annat arbete?

    – vilka är möjligheterna att bevisa inför en domstol att att lönen inte betalats ut? Ord kommer att stå mot ord.

    – vad skall den anställde leva på under domstolsförhandlingarna?

    Nej, detta är en fråga där den anställde är helt utlämnad till godtycke om inte det finns en fackförening som kan sätta kraft bakom den anställdes ord.

  • Pingback: Högern börjar inse att de hade/har fel om Lilla Karachi | Svensson()

  • Jag stöder inte den kriminella verksamheten på Lilla Karachi. Men jag tycker att SAC använder fel metoder. Har en kompis som var vänsterpartist (men inte sen Ohly sa att han var leninist) som varit medlem och tycker att dom kanske lyssnar, men att dom är väldigt oseriösa.

    Jag tycker detta mer är ett fall för domstolar än fackföreningar. Det är ju uppenbart att föreståndaren för Lilla Karachi fifflar nu när mer information kommit fram.

    Jag tycker du gått ner dig, Svensson. Även om du tidigare inte skrev saker som jag höll med om, så respekterade jag dig för sättet du kunde argumentera. Att säga skriva saker som brunhöger, och påstå att man stöder fifflare för att man kritiserar ett fackförbunds metoder är inte ärligt.

    Jag väljer att kritisera SAC för att de fortsätter sina metoder, som jag inte ens kan förstå varöfr dom inte är olagliga. De enda gångerna jag har stött på dom så tycker jag dom varit osakliga och oseriösa.

    Det är värre med fackförbund för dom får folkligt stöd. Då ursäktar man deras metoder. Gör det mig till brunhöger att jag kan tänka självständigt, och inte ta sida, så är jag stolt över att vara brunhöger..