Att LAS saknar betydelse för arbestlösheten vet alla som varit arbetslösa eller som arbetat fackligt. Jag har aldrig under 30 års tid som arbetare, facklig förtroendeman eller arbetslös arbetare erfarit att LAS på något sätt skulle ha hämat mina möjligheter att få jobb.
Nej istället är det andra saker som gjort det problematiskt under senare år. Nämligen att jag är politiskt aktiv på vänsterkanten och kanske främst att jag är över 50 år gammal. Det verkar var ett stort hidner inomd et område jag är utbildad i.och är den stora anledningen till att jag haft svårt att få jobb. Men samtidigt vore det naivt att tro att inte också mina politiska uppfattningar spelat en viss roll.
De enda som tror att LAS har någon som helst betydelse är okunniga borgerliga skribenter som Thomas Gür i SVD och folk som skriver partsinlagor av begränsat vetenskapligt värde (det påståendet baserar jag också på vad samma instans tidigare producerat i propagandabranschen) som Per Skedinger från Institutet för näringslivsforskning. Att Gür tar alster från ett partsinstitut på så stort allvar visar på hur begränsad denne propgandaskribent är i sitt tänkande.
SVD är alltså inte bara en propgandakanal för US-amerikanska intressen utan också för arbetgivarintressen. Kanske inget att förvånas över, men någto man måste hålla i minnet när man läser vad de skriver.
Skedinger och Gür har fel på många punkter om LAS. LAS möjliggör faktiskt att vem som helst sägs upp, utan nån som helst ordning, bara man förhandlar först. Det handlar om arbetsgivare och arbetstagare ska komma överens om hur ett visst problem ska lösas. En betydligt bättre ordning än om LAS togs bort och arbetsgivarna enväldigt fick bestämma.
Det var inte LAS som gjorde att ungdomarna försvann från byggbranschen på 90-talet utan helt andra mekanismer i samhället. Varför skulle någon ung människa ta ett skitigt och tungt arbete i byggbranschen när det fanns coola, rena och fina jobb med lika bra eller bättre betalt i IT-branschen. Där ligger förklaringen till ungdomarna försvinande. Byggbranschens (och även andra industribranschers) arbetsgivare kunde helt enkelt inte erbjuda tillräckligt bra arbetsförhållanden.
Nu vill Skedinger och Gür lösa det hela på sedvanligt borgerligt maner. Det som är dåligt ska göras ännu sämre. Arbetsförhållanden och arbetsvillkor ska försämras och arbetstagarnas inflytande på sin verklighet förminskas. Ytterligare en försämring av demokratin i vårt land skulle alltså bli en del av följderna om man avskaffar LAS. Och en sån som jag skulle ha ännu svårrare att få jobb. Och fick jag ett skulle jag snart vara utan på grund av att jag säger min mening och kämpar för bättre rättigheter för arbetare.
Precis samma negativa effekter har också det utökade användandet av tillfälliga anställninagr. En försämring som Skedinger och Gür anser är en förbättring.
Alla som lever i verkligheten och inte i Svenskt Näringslivs begränsade korridorer med input bara från de rikaste och storföretagen i Sverige vet att LAS inte har någon som helt betydelse för arbetslöshet och för vem som är arbestlös. Men sånt är klart inte lätt att veta för folk som aldrig befunnit sig i vanligt folks vardag.
Intressant?
Andra bloggar om: LAS, Lagen om anställningsskydd, Thomas Gür, Per Skedinger, SVD, Media, Arbetsrätt, Fackligt, Politik, Samhälle
Relaterat:
