Gudmundson och islamofobin

I ett försök att kom undan sin islamofobiska image har SVD:s ledarskribent skrivit ett långt inlägg på sin blogg där han bland annat hävdar att folk med underliga näsor och lustiga hattar i de medeltida kyrkorna är ett tecken på antisemitism. Jag har aldrig tidigare stött på den uppgiften (har i min ägo ett tiotal böcker om Gotlands medeltid, varav flera böcker om dess kyrkor och har varit där många gånger), den kan naturligtvis var sann, men troligare är faktiskt att figurerna föreställer muslimer. I själva verket kan det alltså vara föregångare till Per Gudmundson själv som gjort figurerna. Nämligen människor med en islamofobisk ådra. (om nu figurerna överhuvudtaget kan tolkas på detta sätt, som någon form av rasistiskt uttryck.)

Att det är islamofoba teckningar snarare än antisemitiska blir ju också troligare av att det under medeltiden var islam som hotade Europa. I Spanien bedrevs ett krig mot morerna dvs muslimerna i flera hundra år. Ett krig som iofs också gick utöver judarna som levde i det som innan den kristna erövringen var det muslimska Spanien.

I östra Europa, vilket låg närmare det nordiska området expanderade muslimska riken från olika håll. Det var osmanerna, olika andra turkiska och mongoliska stammar som övergått till islam och det var Timur Lenk. Ända sen vikingatiden hade också befolkningen i Norden via floderna i nuvarande Ryssland och Ukraina handlat med folk av muslimsk tro.

En annan förklaring kan ju också vara att figurerna föreställer ortodoxa kristna. Präster och munkar i den ortodoxa kyrkan har ju lustiga hattar. Och den ortodoxa kyrkan fanns ju nära Gotland. Förmodligen fanns det till och med en församling i Visby. Så jag tycker nog Gudmundson hastar lite med sina slutsatser vad det gäller figurerna i de gotländska kyrkorna.

Som sagt, det kan ju var antisemitiska figurer i kyrkorna på Gotland, men det mesta tyder nog på att det snarare är islamofoba teckningar eller så är det figurer föreställande ortodoxa kristna. Att Gudmundson så klart avgör att det är antisemitiska figurer får nog hänföras till mannens bristande allmänbildning (man kan ju inte veta allt om allt, så just det är väl egentligen inget att gnälla över, men vi kan konstatera att det kan vara en trolig orsak till hans idé och att man borde vara mer föriktig med sitt tyckande kanske). Den har ju gett sig till känna många gånger, speciellt när han skriver om vänstern i Sverige. Eller så beror det helt enkelt på fixa idéer och svårigheter att tänka fritt och kritiskt, som ju också brukar känneteckna hans ledaralster.

Problemet med Gudmundson är att han, trots att han bedyrar motsatsen, i realiteten sprider och uppmuntrar islamofobi. Ibland under täckmantel av antirasism, som när han hävdat att vänstern är antisemiter i opposition till vad alla undersökningar visar. Men intressant är att han faktiskt medger att han delvis uppammat islamofobi:

På en punkt ger jag dock Jinge-gänget rätt. Jag har på grund av min islamistbevakning fått en besvärande klick beundrare som med all sannolikhet hyser ett förakt för muslimer. Det är bara att ta del av valfritt kommentarsfält på den här bloggen för att konstatera det. Jag tycker det är djupt tragiskt. Men jag tror på en fri och öppen debatt – liberal som jag är – så jag får acceptera det onda med det goda.

Borde inte detta faktum då få honom att besinna sig och börja tänka efter hur han skriver. För gör han inte det får han faktiskt finna sig i att bli betraktad som islamofob. Trots att han skriver så här på sin blogg:

Om det är islamofobi att kritisera islamism, blir ju den naturliga följden att alla muslimer är islamister. Vilket ju inte är sant för fem öre. Att säga att den som bekämpar fundamentalismen är islamofob normaliserar ju fundamentalismen, ja rentav försvarar den.

Jag betvivlar inte en sekund att det finns islamofobi i Sverige. Jag tror till och med att den är utbredd. Det finns mängder med konspirationsteorier där ute om att Europa håller på att islamifieras, vilket jag inte tror. Det finns idioter som trakasserar muslimer genom att kasta grishuvuden på moskétomterna. Det finns nazister. Och en massa dumma ignoranta människor som är rädda för allt som är nytt.

Det är dock föreställningar och beteenden som är oförenliga med mina ståndpunkter och med liberalismen som sådan. Eurabia-konspirationen bygger på att religioner, kulturer och personer är oföränderliga, vilket är motsatsen till den liberala tron på individen. Trakasserier mot religiösa utövare, eller motstånd mot moskébyggen, strider mot det liberala fundamentet religionsfrihet. Ignorans är bara allmänt illiberalt.

Det är naturligtvis inte islamofobi att kritisera islamism. Det handlar om hur man gör det. Precis på samma sätt är det inte anti-semitism att kritisera ortodox judendom eller Israel. Det handlar om hur man gör det. Och Per Gudmundson kritiserar fundamentalistisk islam på ett sätt som i all fall jag anser är islamofobt och det uppammar definitivt islamofobi bland vanligt folk.

Att han samarbetar med Expo innebär inte att han på något sätt kan skriva sig fri. Det är ingen garanti för att man inte kan vara islamofob, så den argumentationslinjen i hans inlägg förkastar jag helt.

Dessutom inser jag att han själv påstår att han inte är liberal, eftersom ignorans enligt Gudmundson är motsatsen till liberalt. Men själv är han ju både i sitt inlägg ignorant om vad bilderna i de gotländska kyrkorna kan föreställa och i många av sina ledare så ignorant att han inte kan skilja på vänsterrörelser som alltid tagit avstånd från Stalin, antisemitism, islamfobi etc (ex. Socialistiska Partiet) och en del andra vänstergrupper. Detta trots att grundaren av Expo, Stieg Larsson faktiskt tillhörde Socialistiska Partiet vid den tidpunkten som tidskriften grundades. Så mycket för hans kunskap och brist på ignorans.

Så vad har vi då kvar: En man som är ignorant och därför enligt egen utsago inte liberal. Därmed faller ju också stora delar av resonemanget i hans försvarsskrift. Det handlar alltså om en man som av allt att döma har begränsad allmänbildning och som han skriver själv:

Det är roligare att mucka gräl med mig nu, helt enkelt, och jag, som ju är svag för slängiga formuleringar och löst tyckande (och öl), får passa mig för att skriva plumpheter.

Kort sagt har vi nog en man som inte borde vara ledarskribent, en politisk analfabet med grunda baskunskaper om det mesta. (det finns säkert undantag, men de verkar vara få tyvärr). En lätt islamofobisk icke-liberal politisk analfabet med alldeles för mycket makt.

Intressant?
Bloggat: Motbilder, Bulten i Bo,
Borgarmedia: Dagen1, Dagen2, SVD, DN1, DN2,
Andra bloggar om: Antisemitism, Gotland, Islamofobi, Kyrkomålningar, Per Gudmundson, Islam, Judendom, Religion, Politik, Samhälle

—————————————————————–
PS. Det finns förstås gott om judar avbildade i kyrkorna på Gotland, de har namn som Abraham, Kain, Abel, Jesus, Josef, Maria osv. I allmänhet framställs de med ett nordiskt eller västeuropeiskt utseende. DS

Relaterat:

1. Islamofobin banar väg
2. Jag gillar inte Per Gudmundson
3. Rasisten Per Gudmundson
4. Gudmundson – dubbelagent?