Blogge Bloggelito har med anledning av de svensk tidningarnas rapportering kring Tibet uppmärksammat att det som går an i Tibet inte går an i Sverige. Han tycker att de som protesterade våldsamt på Lhasas gator borde betraktas som lika skurkaktiga som de som vandaliserade på Göteborgs gator år 2001.
Så kan man ju tycka. Men det finns faktiskt en del väsentliga skillnader. Sverige är en sorts demokrati där man kan förvänta sig att fredliga protester ska kunna genomföras utan problem. Kina är en diktatur där man kan förvänat sig att protester slås ner med våld. Att i Kina ta till våld från demonstranters sida är med andra ord ganska förståeligt. Det kan handla om ren självbevarelsedrift. Därför kan det kanske tyckas naturligt att demonstranter blir våldsamma i Tibet, men inte i Sverige.
Å andra sidan kan man ju konstatera att förstörelsen av Avenyn inleddes med att polisen nån timme tidigare gick till angrepp på en helt fredlig demonstration på Berzeeligatan. Att det gick till på det viset är dokumenterat i en doktorsavhandling av en polis, Mikael Oskarsson. Avhandlingen finns publicerad på Jure Förlag och heter Lag eller ordning. Så även i Göteborg kan man hävda att demonstranterna tog till våld i rent självförsvar (vilket naturligtvis inte kan förklara eller ursäkta varför ett 40-tal personer istället för att försvara sig mot polisen, slog sönder affärer och restauranger längs Avenyn). Men det uppstår i alla fall likheter mellan kravallerna i Lhasa och i Göteborg 2001.
Skillnaderna är dock större. I Lhasa dödades enligt tibetansk opposition ett 80-tal personer, enligt kinesisk polis endast ett tiotal. I Göteborg dödades ingen och inte heller skadades någon i smband med oroligheterna på Avenyn. Däremot sköts tre personer senare samma dag på en anna plats. Endast en av dessa hade livshotande skador, men han överlevde dock. Hade Sverige varit en diktatur hade förmodligen många dött.
Min uppfattning är alltså rakt motsatt Bloggelitos. Jag anser det försvarbart att de protesterande i Lhasa använde våld. Däremot kan det inte var försvarbart att de vandaliserade och brände ner. Om de misshandlade och slog ner kinesiska civilpersoner så är inte heller det försvarbart. Däremot är våldsanvändning mot den våldsamma kinesiska ordningsmakten helt i sin ordning som jag ser det.
Så Blogge och jag är överens om att journalisterna borde använda samma måttstock överallt. Han tycker man ska använda Göteborgsmåttstocken även i Lhasa. Jag tycker tvärtom att den måttstock man använt i förhållande till oroligheterna i Lhasa borde använts i Göteborg också.
Du får nog problematisera ytterligare ett snäpp. Om demonstranter vandaliserade och brände ner samt misshandlade och slog ner kinesiska civilpersoner, har då den kinesiska polisen rätt att gripa in mot dem och är det då försvarbart att göra motstånd mot dem?
Eller för att ta det ett steg längre, har den odemokratiska kinesiska polisen rätt att gripa in mot brottslingar?
Det är inte helt lätt sånt här. Ja den kinesiska polisen måset ha rätt att ingripa mot dem om de begår övegrepp mot andracivilpersoner. Våld i det läget mot polisen blir då tveksamt. Frågan är hur mycket våld polisen då får använda osv. Så kan man hålla på.
Men i slutändan kommer vi till att tibetanerna har rätt till självständighet och själva den kinesiska överhögeheten är problemet. (men jag har tänkt skriva ett par inlägg till om Tibet, så jag återkomemr till det)
Du får vara försöktig ett snäpp till. Tibetanerna (i alla fall inte Dalai Lama) vill inte ha självständighet. De vill ha en ökad autonomi och självbestämmande. En självständighet vore förödande för deras ekonomi. Kineserna är dessutom i praktiken i majoritet i Tibet idag (kring 60% räknar man med om militären ingår) sedan järnvägens ankomst. Att tvinga tillabaka de nyinflyttade kineserna kan nog bli en ”tuff kaka” om självbestämmandet skulle utökas.
De kravaller vi ser idag kan vi nog snarast likna med de kravaller som rått i Paris förorter den senaste tiden bland de som blivit ekonomiskt eftersatta.
En doktorsavhandling om Göteborgskravallerna är inget bevis för någonting. En kompis morsa stod på en balkong med utsikt över demon, och hon kunde tydligt se ett antal grupper om c:a 10 pers spridda bland demonstranterna som på given signal drog på sig luvorna och störtade framåt. Det var nog snarare detta som inledde kravallerna -polisens spanare såg rimligen samma sak. Andelen våldsromantiker och konfliktivrare verkar ha varit lika stor på båda sidor kravallstaketet.
Oavsett om man tror på Blogge eller ej så är det slående hur ensidig rapporteringen från Tibet är, liknande det som hände i media efter göteborgskravallerna men innan Janne J:s balanserande reportage.
Det fanns ingen demo på Avenyn innan förstörelsen av Avenyn ägde rum. Det fanns en demo på Berzeeligatan. På den aktuella delen av den gatan finns inga balkonger och väldigt få lägenheter så din kompis eller din kompis morsa snackar skit.
Jag har pratat personliogen med flera inblandade polisbefäl och alla inblandade är intervjuade i avhandlingen. Det finsn en film från Berzeeligatan som visar händelsförloppet klart. Ingen som är insatt i det hela ifrågasätter att polisen satte igång kravallerna på fredag morgon på detta direkt sätt.
Hampus Eckerman: Vilka belägg finns för att Tibetanerna vill vara en del av Kina? Källa tack!
Varför skulle de kinesiska bosättarna vara ett moraliskt problem vad gäller tibets eventuella självständighet? Hela deras närvaro tycks vara ett sätt för Kina att omöjligöra en tibetansk självbestämmande och mkt av den fördelaktiga politik som favoriserar kinesisk invandring påminner och Israels bosättarpolitik.
Dessutom har Kommunist-kina en lång tradition av imperialistisk hållning. Från Indien stal man Aksai Chin. Tidvis har man ingripit mot Vietnam. Man har även suktat efter vissa delar av nordöstra Indien. And the list goes on…
Claes, här är från SvD om Dalai Lamas uttalande:
”Självständighet för Tibet är ”uteslutet”, sade Dalai lama enligt AFP. Han uppmanade tibetaner och kineser att leva ”sida vid sida”.”
Varsågod.
OK, säg att polisen kastade första stenen; den autonoma vänsterns våldsromantik i kombination med polisledningens krypande inför CIA var eldfängd, men varför låter alla som pratar om att det var polisen som startade Göteborgskravallerna som om de trodde att det var polisens fel att ett rätt stort gäng vandaliserade avenyn? För så kan man väl inte säga? I alla fall inte om man inte tillhör den lilla störda skara som tror att man har rätt att bruka våld mot sportaffärer eftersom det kapitalistiska systemet utövar ett slags våld mot mig som svag individ.
Själv minns jag mest de vandaliserande killarna jag såg på TV som glatt sprang omkring och tjöt ”IFK! IFK!”. Tyvärr drar bråk till sig en hel drös bonusmänniskor som tar sin chans att leka riot. Dessa människor finns självklart inom vänstern också.
Problematiken i Kina/Tibet-fallet ligger i att Kina kan mörka hur mycket som helst om vad som faktiskt händer/har hänt i Tibet! Jag var själv där och såg med egna ögon vad som hände i Lhasa den 14:e mars och den bild som ges av media stämmer inte särskilt bra överens med hur det var i verkligheten. Det framgick med klara och tydliga direktiv från Kina att vi västerlänningar som kunde rapportera ut till omvärlden inte längre var välkomna i Tibet. Att jämföra Lhasa med Göteborg är enligt mig ytterligare är ett sätt att påvisa sin egen okunnighet. Det är skrämmande att det finns de som försvarar Kina för vad de gör i Tibet!
Sandra. Till vem riktar du dig. Ingen här försvarar Kina.
Du var möjligtvis i Lhasa, jag var i Göteborg.
Likheterna i medias rapportering är slående. Oavsett orsak.