Om man som jag är för ett självständigt Kosovo är det svårt att principiellt vara mot ett självständigt Tibet. Så ur den synpunkten är jag för ett självständigt Tibet.
Frågan kompliceras dock av att Tibet idag, på grund av inflyttning har en kinesisk majoritet bland befolkningen. En majoritet som förmodligen är mot en självständighet (fast om det vet vi egentligen ingenting). Är denna majoritet en följd av folkmord och fördrivning av tibetaner är då nästa fråga man kan ställa sig. Utifrån det lilla jag vet är det inte så. Däremot kan man inte förneka det faktum att det finns en stor mängd tibetanska flyktingar runtomkring i världen. Men det finns också en stor mängd kinesiska flyktingar. Helt enkelt är Kina en diktatur som all möjliga invånare har anledning att fly från.
Det är emellertid också så att det finns ett förtryck gentemot den tibetanska formen av buddhism i Kina. Detta förmodligen beoende på att den ledande gruppen munkar tidigare var en slags feodal överklass i Tibet som styrde diktatoriskt på sitt sätt. När Kinas kommunister tog över kom denna grupp att behandlas illa. Dessa, idag i huvudsak förvandlade till religiösa ledare, och deras anhängare har därför förföljts av den kinesiska staten. Det alldeles oavsett det faktum att dessa idag förmodligen inte är ute efter den världsliga makten i Tibet. Men de och deras mest kände talesman och ledare, Dalai Lama, vill uppenbart ha politiska förändringar i Tibet, även om de kanske inte är uttalade anhängare av en tibetansk självtändighet.
Det som hänt nu, när Kina ska ha de olympiska spelen är förmodligen att de tibetaner som vill ha förändrinagr i Tibet utnyttjat den möjlighet till uppmärksamhet som finns geom att planer aoh cordna protester. Därvidlag finns det anledning att faktiskt tro den kinesiska ledningen när de anser att Dalai Lama och hans anhängare står bakom protesterna.
Däremot så är det högst troligen så att Dalai Lama inte står bakom våldet i samband med demonstrationerna i Lhasa. Förmodligen tappade de mer fredliga demonstranterna kontrollen över folkmassorna. Sånt är ju inget ovanligt och har setts i många länder tidigare. En annan förklaring till våldet är att de underpriviligierade, dvs fattiga tibetaner, helt enkelt exploderade i en primitiv vrede utan direkt mål eller mening, ungefär som förortsupploppen i Frankrike härom året. I vilket fall som helst så finns det en förklaring till våldet som går att förstå.
Sammanfattningsvis är jag för att Kina måste demokratiseras. Om befolkningen i Tibet vill att ett sjävständigt Tibet ska vara en del i denna process är jag för ett självständigt Tibet. Om processen innebär ett återställande av en feodal munkrepublik i Tibet är det något jag definitivt inte stöder. Jag inser dock samtidigt att det kan vara vad befolkningen i Tibet vill ha på ungefär samma sätt som palestinierna röstade fram ett muslimskt parti till makten i det senaste palestinska valet. Men det är i så fall tibetanerna val som jag får acceptera trots att jag anser det vara dåligt för Tibet.
Intressant?
Bloggat: Det progressiva USA,
Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3, DN, SDS1, SDS2, PDK1, PDK2, PDK3, DB
Läs även andra bloggares åsikter om Dalai Lama, Protester, Lhasa, Självständighet, Tibet, Kina, Politik
Relaterat:
Pingback: Johan Ehrenberg skriver bra om OS-bojkott | Svensson