På Svenska Dagbladets bloggar och ledarsidor anser man att Barack Obama är vänster. Och att han stöds av något man kallar den kristna vänstern. Det är en underlig beskrivning av verkligheten. Obama är möjligen vänster i förhållande till extremhögern eller de nykonservativa. Men han är defintivt inte vänster i betydelsen socialist. Han är precis som SVDs: ledarskribenter för en nyliberal politik. En politik som gynnar överklassen och de rika. En politik som definitivt inte kommer att ge arbetarklassen i USA bättre villkor.
Han vill i verkligheten inte avbryta ockupationen av Irak och stödet till Israel kommer att fortsätta även under Obama. Möjligen vill han inte slakta alla typer av sociala skyddssystem, något som jag förmodar SVD:s ledarskribenter vill.
Obama är defintivt inte vänster. Han företräder inte arbetarklassen och han innebär ingen större förbättring för vanligt folk. Däremot kanske han innebär färre och mindre försämringar för vanligt folk. En slags långsammare sabotör av de väldigt få välfärdssystem som USA har. Är det denna så kallade vänster som Mamet (vem det nu är) överger så kanske det inte är så konstigt. Det innebär inget större steg att gå längre åt höger. För det är nästan samma sak. Demokrater och republikaner är i praktiken samma sorts företrädare för överklassen. Alla är lika ”hjärndöda” för att citera SVD och Mamet.
Obama är inte vänster nånstans och SVD:s ledarskribenter har verkligen en förvirrad världsbild.
Intressant?
Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3, SVD4, SVD5, SVD6
Andra bloggar om: Barack Obama, Obama, Presidentval, SVD, Vänster, Val, Media, USA, Politik, Samhälle
Snarare är det du som har en förvirrad världsbild, vi européer men framförallt svenskar måste släppa bilden av en politisk skala med kommunism i ena änden och fascism i andra. Vi måste också släppa eventuella andra uppfattningar som att stor stat och lite frihet finns till vänster och tvärtom.
USA har en helt annan politisk skala, där våra traditionella idéer givetvis finns representerade men där ytterligheterna är andra.
SVD är helt rätt ute, kanske något övertydliga men icke desto mindre rätt.
Du glömmer bort att vänster och höger är relativa begrepp.
Vad bra att du lyckats reda ut detta.
Och du, Mr. G, glömmer bort att allt är relativt. Hans tolkning är hans egen, och på sättet att du antyder att han skulle ha ”fel” i sina åsikter är bara absurbt och dumt i och med att det är exakt samma sak som SvD och alla andra ledarsidor utövar också. Åsikter.
Mr.S;
Du får gärna förklara var jag antyder att hans åsikter är ”fel”? Mig veterligen skrev jag bara min åsikt. Något ”fel” med det?
Värre protektionist än Obama får man leta efter. Det är väl rätt vänster att resa tullbarriärer mot omvården?
Kristen vänster..vad är det för något? Vänsterideer och kristendomen går inte ihop, men denna ledarskribenten förstås kan inte veta det. Han är bara en försvarare av det samhälle som miljoner amerikaner känner sig förtryckta av i synnerhet de svarta.
Problem i USA ligger inte i personerna eller partierna, utan i det ekonomiska systemet som styr bägge i syfte att uppnå sina mål. I den menning finns ingen demokrati varken i USA eller i den övriga Västvärlden! Det finns ”kapitalistiskt” demokrati som för det mesta används att föra de ekonomiska intressen fram,bådde i USA men också i resten av världen.
Cthulhu: Tullbarriärer har inget med vänstern att göra. Pengagiriga kungar skapade protektionistiska system i Europa från renässansen och framåt utan den minsta tanke på annat än maximal profit för det egna landets invånare – dvs ”högerpolitik”.
Det är du som har en konstig världsbild, vet du hur extremt vänster Sverige är internationellt sett? Personligen anser jag att de borgliga är vänster och det socialistiska blocket är extremvänster.
Kristen vänster=Broderskaparna?
Att resa tullmurar, vänster? Mja det är ju något som EU ägnar sig åt och trots att jag kollar och kollar kan jag inte hitta så mycket som är vänster med det.
Vad i helvete är ”kristen vänster”??? Det kan inte finnas något sådant ställningstgande. Vänsterpolitik är rent beslutsmässigt helt omöjligt att förena med dom sagor som de flesta religioner grundar sig på (bibeln, jesus,gud och annat dravel). Vänsterpolitik bygger på omsorg av människor, och empati för att så många som möjligt skall ha de bra. Och grundar sig på faktiska förhållanden och sunt förnuft. Att sedan även vänsteranhängare till viss del kan vara troende är en annan sak, detta negligerar man dock när man tar sina politiska beslut.
Vilken storm i ankdammen!
1. Sverige ar ett av varldens mest socialistiska lander
2. Vanster/hogerskalan beror pa i vilket land och kultur man bor i/har.
3. Att doda ett land pa det sattet som sossarna och alliansen gor ar tragiskt. Bidrag gor inte folk glada, arbeta gor det…
Ni som ser att kristendom/religion är oförenligt med vänstertankar, åk ut i världen med öppet sinne, får ni se och höra annat. ”Vänsterpolitik bygger på omsorg av människor, och empati för att så många som möjligt skall ha de bra”, vad tror du att kristendom, gyllene regeln osv bygger på?
Vidare kan ni läsa något om befrielseteologin, om Catholic worker i USA, och andra rörelser och grupper i ex. Latinamerika.
@Hans Persson;
Och Jesus hade ingen empati eller vadå?
Kristendomen i dagens form kommer att anpassas till kapitalets vilkor och på många punkter som var tidigare ”heliga” kommer kyrkan att vika sig..tyvärr
Och det var just det som kyrkan gjorde genom historien..
Alternativet är konflikt med de krafterna som ställer agenda, som i övrigt dagligen vi ser från raportering från Afganistan,Irak osv.
Vänster å andra sidan har inte sådant i tanke, snarare tvärtom bekämpa kapitalets omfattande makt i människans tillvaro och etablera samhälle som skulle vara lika bra för alla invånare.
@masterd;
Utom för den kommunistiska styrande eliten då som slipper svälta…
Planekonomin föll 1991, ge upp. Den kommer aldrig tillbaka till Europa.
Mr.G, du är väl perfekt exempel på hur vissa människor ställer sig mot samhälle vi lever i:passivt,ointresserad och likgiltigt. Som om vi har uppnåt den ultimata samhälle!
Ge upp denna förakt,detta egoism,om du är så angelägen om folk som har inte så bra som du själv!
oskar: arbetar du eller är du bara ett litet muffarkryp som går i sista ring eller första året på Chalmers?
@masterd;
Kanske borde veta vem jag är innan du går till sådana angrepp? Berätta nu hur bra jag har det.
Ultimata samhället finns inte enligt mig, det kan alltid bli bättre.
Mr.G, min mening var inte angrippa dig utan dina åsikter..
Vet inte hur bra du har eller inte,däremot kan rekomendera dig att läsa G.Grass nobelprisföreläsning som heter ”Fortsätning följer,angående det ultimata samhälle…då kanske du mår bättre.
Vill man försöka att bilda sig en egen uppfattning om vad som är vänster/höger rekommnderar jag lyssning på talk-radiokanalen KPTK AM1090 på URL http://www.am1090seattle.com.
Där kan man höra nyheter och information som inte mainstream-media törs eller vill publicera, sedan är det ganska underhållande att lyysna.
Oskar:
”Att doda ett land pa det sattet som sossarna och alliansen gor ar tragiskt. Bidrag gor inte folk glada, arbeta gor det‚Ķ”
Nu förstår jag inte riktig?
Efter ett mestadels socialistiskt styrande (lite tveksamt kanske på senare år) så jobbar svenskarna ganska bra.
I EU arbetar 64.8% av befolkningen mellan 15-64 år.
I US and A arbetar 72%.
I Sverige 73.1%.
När det gäller arbetande personer mellan 55-64 år är siffrorna följande: EU 41.8%, USA 61.8% och 69.6% för Sverige. Alla siffror är från 2006.
Fantastiskt att man inte behöver jobba lika mycket i USA och ändå är mycket rikare. Så vill jag också ha det.
Arbetarklassen i USA är fattigare. Klyftorna är betydligt större i USA och BNP per capita jämförelser är svår mellan länder med stor offentlig sektor och länder med liten offentlig sektor (eftersom värdet av produktionen i offentlig sektor till stor del måste uppskattas). Så det troliga är att USA inte alls är rikare. Inte heller räknar man med USA:s många miljoner illegala invandarre när man räknar. Dessutom är det svårt att beräkna bnp per capita i ett land som inte har nån folkräkning och inte vet hur stor befolkningen faktiskt är.
”Men han [Obama] är defintivt inte vänster i betydelsen socialist. Han är precis som SVDs: ledarskribenter för en nyliberal politik.”
Aha, så Obama vill legalisera kokain, avveckla jordbrukspolitiken, lägga ner det federala utbildningsdepartementet, förbjuda statlig förköpsrätt av mark, tillåta privat innehav av kulsprutor och allt annat som nyliberaler anser?
Bah! Svenssons kunskaper om såväl vad Obama som amerikanska nyliberaler står för är uppenbarligen mycket grunda.
I amerikansk kontext befinner sig Obama till vänster, och det är den som är relevant. Precis som att moderaterna i svensk debatt kallas för ”höger” när de i en internationell jämförelse skulle kallas för ”vänster”.
Fast jag medger att det kan vara svårt med gränsdragningarna när Obamas medarbetare ringer upp kanadensiska regeringen och meddelar att Obamas skäll på NAFTA bara är spel för gallerierna. Vem ska man tro på, för att citera proggarna.
Vad sägs om ett litet vad rörande utgången av presidentvalet, Svensson? Jag satsar på McCain, även om han är lika lite nyliberal som Clinton eller Obama.
Hur kan du säga att det är troligt att Sverige är rikare än USA (per capita)? Jag vill verkligen försöka förstå er vänstersnubbar men ni gör det extremt svårt. Våra värlsbilder är extremt olika.
Och sen förmodar du att SvDs ledarskribenter vill slakta alla sociala skyddsnät. Jag vet inte om du bara provocerar eller så kanske du verkligen tror det. Hur som helst kan jag aldrig förstå vad du menar när du svänger dig med en så skev världsbild (relativt min egen då).
När det gäller bnp/capita är det mycket svårt att gör jämförelser. Det handlar bl.a. om hur man räknar värdet av produktionen i offentlig sektor. I land med stor offentlig sektor, som Sverige kan en liten justering av beräkningsgrunderna ändar resultatet helt. När Sverige föll i bnp-tabellerna berodde detta mycket på att man förändrade hur man räknade produktionsvärdet i offentlig sektor (Sten Ljunggren och Johan Ehrenberg med flera har skrivit om detta).
Efter som det är så svårt att beräkna BNP så blir jämförelser också problematiska. Och när man som USA har många miljoner invånare som inte finns i statistiken så blir ju siffrorna också förvrängda. Det finns en massa fler felkällor och problem som också gör det svårt att jämföra.
Min uppfattning (min ena dotter lever i USA och jag känner en mängd ameriakanska arbetare och politiskt aktiva människor såväl som medlekalssmänniskor i New York) är att arbetare i Sverige har det mycket bättre än arbetare i USA, men att medelklassmänniskor har mer pengar i USA än i Sverige.
Min spontana tanke är att om man har gjort förändringar i hur man räknar borde det vara till det bättre, i den meningen att det nu borde vara mer korrekt? Men visst, jag vet inte.
Nu kollade jag upp vad det är för siffror som gäller, USAs bnp/capita är $46k och Sverige ligger på $37k. Det var en mindre skillnad än vad jag trodde så jag måste erkänna att det kanske finns utrymme för diskussion.
Sen är det ju absolut intressant hur välståndet är fördelat och där har jag inga invändningar mot din uppfattning.