Brottsligt företagande

Brottsligheten sköts som företag står det i SVD idag. Det är ju självklart. Den organiserade brottsligheten kan sägas vara den yttersta konsekvensen av ett samhällsklimat där alla ska vara entreprenörer och egna företagare. Där alla bara ska tänka på sig själv och skita i andra. Den organiserade brottsligheten är i själva verket sinnebilden för det som nyliberaler vill uppnå. En företagsamhet utan någon som helst statlig kontroll och insyn. Utan demokrati. Många nyliberaler vill ju också göra narkotika, sexköp och människohandel lagligt. Det är ett sätt att göra delar av det som idag är organiserad brottslighet till lagligt företagande.

Dvs det som idag är profitbaserad verksamhet utan demokratisk och samhällelig kontroll ska även i fortsättningen i ett nyliberalt samhälle vara detta, men utan det besvärande faktum att polisen jagar dem som håller på med det hela. Att legalisera flera delar av den brottsliga verkamheten innebär ju heller inga fördelar om vi vill ha ett demokratiskt och solidariskt samhälle. Den brottslighet som ingen vill ha, utpressning , beskydd, rån osv försvinner inte ändå. Men med vissa bitar av verksamheten legal så stärks de kriminella nätverken. Något man tidigare kunnat se på hur maffian på Sicilien utvecklades när deras legala verksamhet i byggsektorn och med den privatiserade skatteindrivningen (säkert nåt som nyliberaler gärna skulle vilja ha) utgjorde delar av basen för deras verksamhet.

Som jag ser det är det bästa sättet att motarbeta den organiserade brottsligheten att återigen försöka bygga ett samhälle på solidaritet och gemenskap. Ett samhälle där vi ser till att arbetslösheten blir så låg som möjligt för att undvika utanförskap och därmed följande benägenhet att börja med brottslig verksamhet.

Det är bra att polisen och andra myndigheter försöker inrikta sig på brottslingars ekonomi för att sätta åt dessa. För det är ju verkligen inte bra när personer som Hells Angels tidigare president Thomas Möller kan leva ett lyxliv i Sydafrika på tillgångar som han förmodligen inte tjänat på legal verksamhet. Men jag tror inte att man ordentligt kommer åt verksamheten på det sättet. För att slå ut den organsierade brottsligheten bättre behöver vi stoppa rekryteringen och dte kan bara göras genom sociala åtgärder. Genom att bygga ett samhälle där solidariteten och de kollektiva lösninagrna står i förgrunden så att ingen riskerar att hamna utanför.

Den organiserade brottlsigheten är bara den yttersta konsekvensen av ett smahälle som är fixerat vid jaget, egot och individualismen. Motsatsen är ett samhälle byggt på gemenskap och solidaritet.

Intressant?
Borgarmedia: DN, SDS1, SDS2,
Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Hur förklarar du att handlingsutrymmet för exempelvis den amerikanska maffian förstorades enormt, ja nästan skapades, av att man införde ett drogförbud, mot alkohol? Det är väl ett starkt argument för den här ”nyliberala”(?) licensierings- och legaliseringspolitiken – givet en ordentlig översynsapparat? Samma sak med prostitutionen, den verkar även den mindre kontrollerad av kriminella element där den är öppen och legal. Att försöka kontrollera mänskliga drifter är ofta vanskligt, bättre att ägna sig at skademinimering, anser jag.

    Jag skulle gärna vilja veta vad du tror, eftersom jag är helt övertygad om att man minskar problem med största kostnadseffektivitet och minsta mängd repression pa detta sätt – exempelvis är det väldigt, väldigt osannolikt att ens en missbruksförebyggande och -behandlande verksamhet som inte är av denna världen skulle ha en endaste möjlighet att vara lika kostsam som ”The War on Drugs” i resurser likaväl som människoliv.

    Sen tror jag inte att nagon nyliberal vill göra de facto människohandel laglig, eftersom termen i stort sett implicerar slavhandel/begränsat självbestämmande som man inte själv givit sanktion. Det är inte speciellt liberalt. I övrigt är jag i stort beredd att halla med, man bör sätta dit de som förtjänat sina pengar olagligen och preventiva insatser är att föredra framför efterarbete, i de flesta fall. Fast tugget om individualismens ondska är nys, givetvis. 🙂

  • Kenneth

    Herregud, denna blogg brukar var någorlunda rationell men detta var det sämsta argumentet någonsin mot liberalism!

    Vi kan vända på det istället, tack vare förstatligande fick dessa individer aldrig chansen att få testa sina egna vingar, göra vad de själva ville, De motarbetades av folk som inte ville att någon skulle få göra vad andra inte varit med och bestämt att de fick göra. Pga detta såg de ingen annan utväg än att ta till brottsliga metoder för att få göra något utan statens medgivande.

  • Apan

    Något långsökt kan jag tycka att likställa eget företagande med organiserad brottslighet. Blir dessutom livrädd när du säger att lösningen skulle vara ett samhäller grundat på kollektivet och kollektivets goda minne. Det blir alldeles för lätt att hävda att det stora kollektivet ALLTID har rätt gentemot den lilla inidividen. Detta har prövats i de totalitära kommunistiska staterna med förödande resultat. Man kan ju se Sovejtunionen inställning till de egna invånarna i hur de behandlade sina invånare under adra världskriget. Inget annat land var så hänsynslösa mot sina egna medborgare när det gällde kollektivets bästa (dessutom hade man ju en paranoid diktator som rensade ut alla kompetenta människor då de utgjorde ett hot).

  • Pingback: Kontroll blir aldrig förlegat « Forever United()

  • Anders_S

    Gustav, som vanligt är vi delvis överens om problembeskrivningen men inte om lösningen eller orsaken. När det gälelr liberlaism var det väls ås att tidiga liberaler var förvsrare av slaveriet. Ska återkomam till maffian i USA och dessutom till detta med människohandel. Jag tycker själv jag förenklade lite väl mycket i mitt inlägg där.

  • Emil Vikström

    Att kriminalisera sexköp leder inte till något gott alls. De kvinnor som idag frivilligt säljer sex (ja, det finns frivilliga horor) tvingas under jorden. När de tidigare hann fundera och prata med eventuella kunder för att undvika de farligaste kunderna så tvingas de nu istället hoppa in i bilen direkt för att undvika polisen. Statens insyn i branschen har dessutom försämrats sedan vi införde en antisexköpslag i Sverige.

    Varför ska det vara farligt att sälja sexuella tjänster?

  • Pingback: Trottens Betraktelser » Borgarna hatar valfrihet()

  • Pingback: Byggverksamhet och organiserad brottslighet | Svensson()

  • Pingback: Kriminella vaktbolag | Svensson()