Skip to content
Categories:

Legal facklig blockad slutade med seger

Den legala fackliga indrivningsblockaden mot restaurangen Lilla Karachi slutade till slut med facklig seger över den kriminella företagaren som betalat svart och enligt de uppgifter jag har, regelmässigt anställer papperslösa mot svart betalning (enda möjligheten om man anställer papperslösa). En av de olagligt anställda och utnyttjade på restaurangen insåg att han hade rätt till en högre betalning och krävde sin rätt med hjälp av sin fackliga organisation som i detta fallet var SAC.

SAC utlyste en blockad som nu slutgiltigt slutat i seger för facket och deras medlem.

Trots detta fortsätter en del borgerliga skribenter att ösa galla över SAC:s agerande. En av dessa är Maria Abrahamsson som ju helst verkar vilja att det inte ska finnas några fackföreningar alls. Om de finns ska de dessutom helst inte agera i sina medlemmars intressen. Gör de det senare ska de förbjudas misstänker jag att hon menar när hon säger att SAC inte hör hemma på den vsnak arbetsmarknaden. Nu bestämmer ju inte Abrahamsson hur olika människor organiserar sig eller inte och vi har föreningsfrihet i Sverige. Men kanske vill Maria Abrahamsson inskränka även denna demokratiska rättighet.

Det faktum att SAC är överrepresenterade i konfliktstatistiken kanske för den delen säger mer om LO-fackföreningarna än om SAC. Om LO:s och exempelvis IF Metalls arbetsgivarvänlighet och passivitet. Det är ju tur att nån fackförening i Sverige tar strid för sina medlemmar i alla fall.

Intressant?
Bloggat: LOKE, Petter, Forever United, Guldfiske, Kim Müller, Bola de Fogo, Samhällsfeber,
Borgarmedia: EX, DN,
Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Relaterat:

  1. Legal facklig åtgärd
  2. Högern börjar inse att de hade/har fel om Lilla Karachi
  3. Högern och stödet till fiffelrestauranger
  4. Tokhögern försvarar brottslig verksamhet

Posted in Arbetarkamp, Fackligt.

Tagged with , , , , .

9 comments

By Anders_S – 29 mars, 2008

  • Pingback: Syndikalist-pöbeln vinner igen « Kim M?ºller

  • L-E Morin

    Du har en annan definition av papperslös än vi har i Stockholms LS Papperslösagrupp, därför skriver du – felaktigt – att det enda sättet att anställa papperslösa är att betala svart.

    Vår medlem fick jobbet på sitt tillfälliga arbetstillstånd som asylsökande. Han tvingades acceptera att få halva lönen vitt och halva svart. När han sen inte fick ut hela den utlovade svarta delen började vi förhandla för att få ut den som vita pengar. Därefter visade det sig också att det fanns ett kollektivavtal på arbetsplatsen, som restaurangägaren bröt emot. Då krävde vi förstås kompensation för det också.

    Vi räknar dem som har tillfällig arbets- och uppehållstillstånd som papperslösa, därför att de lätt hamnar i samma knipa som dem som inte har några papper alls. Konflikten på Lilla Karachi visar ju det.

    För övrigt tackar vi för din uppmärksamhet. Alla papperslösa och alla arbetare som känner av den pågående lönedumpningen (vilka gör inte det?) har tjänat på medias och bloggarnas intresse för den här konflikten.

  • Anders_S

    L-E Morin:

    Han är alltså inte papperslös utan ”bara” utnyttjad och det förklarar kanske också varför han vågat driva sin sak. Jag känner dock riktigt papperslösa som arbetat på Lilla Karachi.

    I sak har du dock helt rätt att personer i den sits du beskriver kan hamna i samma sits som en ”äkta” papperslös.

  • Nisse

    Lustigt; vad jag kunde utläsa i artikeln så invände hon mest mot att blockaden sköttes på ett så dåligt sätt vad t.ex. bemötande av gäster anbelangar.

    ”Min kritik har gällt SAC:s metoder. Medan polisen stillatigande har sett på har man parkerat sig utanför ett matställe och vecka efter vecka antastat in- och utpasserande gäster med okvädinsord, hotelser och i åtminstone ett fall våld.”

    Att i stället framställa det som att hon egentligen har en hemlig agenda mot fackens existens känns för mig lite långsökt – och inte särskilt representativt för vad kärnan i hennes korta artikel faktiskt var. Som om det inte finns något faktiskt svar på det.

  • Anders_S

    Nisse: Jag tvivlar inte på att hon är mot facket som helhet. Hon ifrågsätter SAC:s existens utifrån att de är inblandade i många konflikter. Dvs utifrån deras fackliga verksamhet. Den här sista lilla artikeln är bara en av flera. Man bör läsa alla för att förstå ordentligt vad hon är ute efter. Dessutom är det citerade stycket helt enkelt lögner från hennes sida. Vilket många bloggare bevisat redan tidigare. Lögnerna understryker det jag skrev i mitt inlägg.

  • Mr. G

    Inte undra på att folk flyr facket.

  • Giles

    Anledningen till att medlemmarna flyr LO är mycket p.g.a. LO:s pasivitet. SAC motiverar sina medlemsavgifter genom att ta konflikter och vinna dem, men LO som aldrig tar några konflikter får förstås svårt att motivera medlemsavgifterna. LO måste bli mycket mera aktiva och ta fler strider för sina medlemmar (det behövs, den svenska arbetsmarknaden är i värre skick än på mycket länge), då kommer medlemsflykten att vända.

    Jag kan inte förställa sig att någon hoppat av LO p.g.a. att de tagit för MYCKET konflikter, det faller på sin egen orimlighet med tanke på att LO faktiskt knappt tar några konflikter ö.h.t.

  • Pingback: Restaurangbranschen - en ohederlig bransch? | Svensson

  • Pingback: Modernt slaveri - inte bara i New York | Svensson

« »
Ansvarig utgivare