Ökad segregation är resultatet av marknadshyror

Om marknadshyror införs i Sverige är konsekvensen ökad segregering säger den statliga bostadsutredningens egen sekreterare i DN:

Förslaget riskerar att i vissa fall driva på segregationen i attraktiva storstadsområden, enligt utredningens sekreterare, hovrättsassessor Ulf Ahlström.

Självklart kommer det, precis som i New York, att öka segregationen. Detta beror på de stora hyreshöjningar som kan bli resultatet:

Hyran kan komma att höjas med 62 procent på tio år i attraktiva områden med lång bostadskö, visar ett räkneexempel i utredningen. Men det kan skena i väg till ännu större höjningar om inflationen stiger, förklarade Michaël Koch vid en pressträff.

Dessutom blir en konsekvens att bostadslösheten ökar, vilket också bevisas av utvecklingen i New York. Utvecklingen i smma stad visar också att talet om att förvandlingen till bostadsrätter kommer att minska om fri hyressättning införs är propagandistiskt skitsnack rent ut sagt. Det förändras inte av den saken alls. Omvandlingen till bostadsrätter pågår för fullt i New York, trots att marknadshyror införts för en allt större del av lägenhetsbeståndet. I motsats till vad som föreslås i Sverige är dock systemet i New York lite bättre. För där finns fortfarande, även om beståndet minskar snabbt, hyresrätter där hyran är reglerad.

Intressant?
Bloggat: Lasse,
Borgarmedia: SDS1, SDS2, SVD, AB,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,
——————————————————–
Uppgifterna om New York kommer från boken From Welfare State to Real Estate av Kim Moody, The New Press 2007

Advertisements
  • Nadia

    Med tanke på att vi lever i värld där vi dagligen läser fakta att klimatförändringar kommer att medföra stora flyktingströmmar, oroligheter och krig så låt oss reflektera vidare:

    Om vi då väljer att se bostads politiken globalt så kan vi se varje land som en bostad. Av allt jag hittills läst så i början av förändringar i klimatet så kommer vissa länder bla Sverige att vara mera skyddat än andra. Vad innebär det då?

    En tanke jag skulle ha om jag var en rik person i något annat land vore att hyra lägenhet i Sverige eller köpa hus och kanske även mark här. Är de då utbud och efterfrågan som kommer att gälla i hur vi prissätter våra bostäder då kommer vi att hamna i situationen att personer med mycket pengar överlever och andra som inte har råd får hållas utanför den ‚Äùbostad/land‚Äù. Jag undrar också hur kommer terrorist lagar att fungera då? Det blir ju tydligt att de som har råd kommer att uppfatta andra som hot och andra gruppen kommer att vilja göra sitt bästa för att själva överleva. Så vem kommer att vara terrorist då? Dagens övervaknings hysteri som sätts upp vem kommer att kontrollera den? I dag är de ju den rika världen som har makten i globala frågor. Fler borde vaknar upp och jobbar för en rättvis och solidarisk värld.

  • P

    Alltså, i många fall kan jag tycka att det är okej om staten går in och genom lagar och bidrag hjälper till så att alla har på ett ungefär samma startbana.

    Men ärligt talat tycker jag inte det i det här fallet. Sen när var det en mänsklig rättighet att få välja var man vill bo?

    Å andra sidan tycker jag inte att de människor som redan bor där ska komma i kläm och tvingas flytta för att det plötsligt blir mycket dyrare.

  • Är det en mänsklig rättighet att bo i innerstan? Om det är det, hur ska vi lösa att alla av uppenbara skäl inte får plats i innerstan? Ska vi ha lägenhetsrotation, fem år i Rinkeby och fem år i Vasastan? På dagens marknad är det omöjligt att få tag i en bra lägenhet någorlunda centralt om du inte har 1) en massa pengar, 2) bra kontakter eller 3) ett sjuhelvetes tålamod. Väntetiden i Vasastan ligger på runt 20 år. Hur man kan försvara dagens system med hänvisning till de svagaste grupperna, är obegripligt.

  • Anders_S

    Hans: Ingen har påstått att det är en mänsklig rättighet. Min uppfattning är att alla ska ha möjlighet att kunnavälja att bo i innerstan. Inte att en liten rik elit är de enda som kan välja att bo i innerstan.

    Och du är väl knappast seriös med ditt förslag om lägenhetsrotation? Det låter nämligen ganska puckat.

    Dagens system försvarar jag inte heller. Jag vill ha subventionerat bostadsbyggande (enda möjligheten att både få bort köerna samt ge möjlighet till bostäder åt fattiga, funkade bra på 50-talet och 60-talet) och förtätning av staden.

  • Att påstå att alla ska kunna välja att bo i innerstan är detsamma som att säga att det är ett slags rättighet. Att den som bor centralt betalar mer än den som bor i stadens utkanter är både rättvist och logiskt.

  • Anders_S

    Hans: Ja så är det. I min vokabulär är det dock skillnad på rättighet och på det som brukar kallas ”mänskliga rättighter”.

  • bodil

    Förslaget går ut på att i förlängningen hindra svartbetalningar för lägenheter i innerstan.
    Dessa lägenhetar är attraktiva med sina låga hyror jämfört med förortshyrorna.
    Att det sedan blir någon som inte är nöjd med förslaget är inget märkvärdigt.
    De som inte är nöjda är de som riskerar få höjd hyra och de som är nöjda får därmed lägre hyra. 1-1 med andra ord
    Att det skall vara så svårt att förstå att något måste göras åt det rådande tillståndet.
    Fattiga människor ute i förorterna skall betala lika hög hyra som de som bor på Östermalm.
    Solidariteten lyser med sin frånvaro.

  • Pingback: Peter Wolodarski ägnar sig åt propaganda | Svensson()

  • http://www.hallapolitiker.se kan man gå med i ett demonstrationståg på nätet för rimliga hyror.

    Gå med du också

  • Pingback: Regeringens bostadspolitiska inkompetens | Svensson()