Enligt en journalist i DN så kallas staden Philadelphia för ”Killadelphia”. Nu tror jag vi ska den uppgiften med en nypa salt. Jag har då aldrig hört någon i USA kalla staden för det. Men möjligheten finns dock. Däremot så kan vi begrunda det faktum att det i Philadelphia hittills i år dödats 87 personer med handeldvapen. Detta i en stad med 1,4 miljoner invånare. Det skulle alltså motsvara cirka 500 dödsoffer i Sverige på grund av skjutvapen hittills i år. I verkligheten har Sverige totalt bara 90 till 100 fall av dödligt våld per år. Av alla orsaker och inkluderat både mord och dråp.
Philadelphia ligger i en delstat, Pennsylvania, som är en av de delstater där det är allra lättast att få tag på skjutvapen. Delstaten har bland de liberalaste vapenlagarna som finns i USA. Och det är svårt att tro att det skulle sakna betydelse som författarna av Freakonomics hävdar.
Å andra sidan understryker det att USA är ett av världens våldsammaste och laglösaste länder med en brottslighet som är skyhögt över Sveriges. Något som tydligt visas av de mycket högre mordsiffrorna. Den främst anledningen till denna situation anser jag vara den svaga amerikansks staten och fokuseringen i det amerikanska samhället på egoism och individualism. Något som jag ämnar återkomma till i fler inlägg. Denna situation är också det som skapat gynnsamma förutsättningar för framväxten av diverse kriminella gäng och för att den sicilianska maffians strukturer så lätt kunde få fotfäste i USA.
Intressant?
Bloggat: Alliansfritt Sverige,
Borgarmedia: SVD,
Andra bloggar om: Vapenlagar, Philadelphia, NRA, Freakonomics, Pennsylvania, Brott, Våld, USA, Politik, Samhälle
Och så har vi MUF som tycker att vi borde ta efter USA:s brottsbekämpningssystem:
http://alliansfrittsverige.blogspot.com/2008/04/april-19-2008-nnu-en-knslomssig.html
I dagens GP så skriver dom om det amerikanska fängelsesystemet.
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=121&a=415513
Givetvis slänger dom in den under rubriken Kultur så att ingen hittar den.
Mindre fria länder har en tendens att ha mindre blottad statistik.
En högre statistik kan också reflektera en större tilltro till polis- och rättsväsendet; att plats A har fler anmälda brott än plats B betyder inte att det faktiska antalet brott är högre.
Här i Sverige avstår ju t.ex. många från att göra anmälningar eftersom det är så dålig uppklarnings-statistik…
Ska du jämföra mordstatistik bör du även ta med statistik för försvunna personer; det kan ju t.ex. tänkas att A och B har jämförbar faktisk mordfrekvens men land A är mycket bättre än land B på att hitta döda människor än land B som istället bokför dem som ”försvunna”.
Det blir mer komplicerat, visst, men för trovärdighetens skull bör statistisk bias elimineras.
Vidare vore det också intressant att se hur det skiljer sig mellan olika delstater i USA, det kan ju vara så att några av dem är mer extrema och drar upp statistiken för helheten. Det kan ju t.ex. vara så att områden med större historik vad gäller slaveriet har större brottsstatistik (p.g.a. dålig integration av afroamerikaner) eller att vissa delstater har en sämre fungerande samhällsekonomi (t.ex. p.g.a. massiv företagsnedläggning, befolkningsstruktur eller geografi). Det kanske är så att andra faktorer än ”friheten” ligger bakom merparten av brottsstatistiken, särskilt ifall det visar sig att den minst drabbade delstaten råkar gå emot den tesen.
Det bästa måttet på brottslighet är just mord och dråp. Där är nämligen anmälningsfrekvensne 100%. Det är därför man brukarr använda den siffran.
Jag har aldrig hävdat att frihet är orsak till brott. Inte heller tror jag en stark stat är en motsättning till frihet. Utan jag tror det är en förutsättning. Men som sagt. Det ligger utanför det här inläggets ämne och vi får återkomam till det.
Att en svag stat är orsak till brottslighet är väl belagt från forskning om kriminalitet (speciellt i italienska och amerikansk forskning). Ska också återkomma till det.