När Sahlin och Leijonborg tänker delta i firandet av att Israel existerat i 60 år tar de ställning för en ockupationsmakt som använder sig av apartheid i sitt styre av Israel självt och de av Israel ockuperade palestinska områdena. Det är bedrövligt att svenska politiker idag tar ställning för ett av de länder som begår de värsta övergreppen i världen just nu. Israel använder vapen som borde vara förbjudna, man mördar barn, civila och journalister. Man snor andras mark och bygger bostäder där, man bygger en jättemur på ett annat lands och ett annat folks territorium.
Sahlin och Leijonborg borde skämmas för att de ställer upp på att fira 60-årsjubileet för apartheidstaten och ockupationsmakten Israel. Detta samtidigt som man är för en bojkott av Palestinas legitima och lagliga regering som ju leds av Hamas.
Den tidigare amerikanske presidenten Carter är en hederlig människa i jämförelse med hycklarna Sahlin och Leijonborg som så ofta pratar om mänskliga rättigheter och demokrati. Men i praktiken stöder de alltså motsatsen till detta genom att fira Israel. Precis om Jinge skriver så är verkligen Sahlin ett nerköp för socialdemokraterna.
Intressant?
Bloggat: Motbilder,
Borgarmedia: DN1, DN2,
Andra bloggar om: Mona Sahlin, Lars Leijonborg, Apartheid, Ockupation, Israel, Palestina, Politik, Samhälle
”apartheid” är ett intressant ordval.
Som jag förstått det så var det rätt öppna gränser mellan palestinska och israeliska områden. Väldigt många palestinier åkte in och jobbade i Israel och israeler åkte t.o.m. och reparerade bilen i Gaza. Alla checkpoints etc efter det är en reaktion för att få upp säkerheten och stoppa terror mot civila inne i Israel.
Om man bygger murar och försöker hindra folk att anfalla oskyldiga civila är det kanske debatterbart hur stor effekt murarna får på samhällslivet, men ”apartheid” är inte relevant — det är inte motiverat av rasism, eller något.
En motivering till relevansen av ordet ”apartheid” vore intressant? Eller är det bara propaganda-skräp?
Å andra sidan, det här var ju bara gnäll och fördömanden av folk som tycker annorlunda, inga källor och motiveringar till varför världen är annorlunda mot vad Leijonborg tycker den är.
Hej Bernt!
Ja, apartheid är ett starkt ordval. Men jag vet inte varför man inte skulle kunna kalla det som staten Israel sysslar med för just apartheid. Palestinier har t.ex. ID-kort som kan vara blå eller gröna. Med blått ID får man komma till t.ex. Jerusalem, men inte om man har ett grönt. Om man har blått ID kan man lätt bli av med det om t.ex. ens släkting är misstänkt för något brott, om man gör sig skyldig till någon trafikförseelse, om man har varit borta mer än några månader från området el.dyl. Om ett par där den ena har blått och den andra har grönt ID får barn har barnet inte rätt att vistas på israeliskt territorium.
Även den mest skötsamma medborgaren i Israel råkar lätt ut för problem om modersmålet är arabiska. Det kan handla om att inte få vettiga jobb, bostad eller studier. Att resa in och ut ur landet kan bli ett helvete. Detta är bara några saker jag chockades av när jag var där förra sommaren några veckor.
En som vet betydligt mera är Susan Nathan, läs hennes bok Ett annat Israel. Bara ett exempel!
Jag har skrivit många inlägg där jag kallat Israel för en apartheidstat. I ett av inläggen gick jag igenom Sydafrikas apartheidlagar och såg om de stämde på Israel. Israel uppfyllde alla utom en av de paragrafer som fanns i Sydafrikas apartheidlagar. Det finns dessutom också människor med borgerliga åsikter som använder ordet apartheid i samband med Israel, exempelvis Jimmy Carter.
http://www.zaramis.nu/blog/2008/01/01/det-har-med-apartheidstaten-israel/
”Apartheid” syftar på det faktum att endast judar kan bli fullvärdiga medborgare i staten Israel. Infödda araber är till exempel andra klassens medborgare. För dessa gäller andra lagar än för invandrade judar. Det är innehållet i statsdoktrinen ”zionism”. Den syftar till att ge judarna i hela världen en hemvist undan förföljelse. Idegivaren var en österrikare med namn Herzl i slutet av 1900-talet. Han ordnade första världskongressen för zionisterna.
På så vis kunde och kan världens alla anti-semiter lösa sina problem på palestiniernas bekostnad.
Nu till Lars Leijonborg.
Enligt uppgift skall han vid 60-årsfirandet hylla Israels bidrag till vetenskapen. Lämpligen kan han då tala om hur Israel lyckats med att framställa cirka 20 plutoniumbaserade kärnstridsspetsar med hjälp av sin kärnreaktor i Dimona i Negev-öknen. Israel förfogar också över de tekniska möjligheter att förse sina högmoderna ubåtar med kryssningsmissiler som kan nå grannstaterna. De senaste ubåtar levererades nästan gratis av Tyskland och finansierades av USA. SIPRI i Stockholm kan säkert berätta mer för herr Leijonborg hur framstående israelisk vapenteknik är.
Israeliska medborgare med arabiskt ursprung har, så vitt jag vet, mycket mycket bättre skydd för mänskliga rättigheter än i resten av Mellanöstern — de länderna kritiseras knappast av Vänstern. Israels hantering här är inte perfekt men har blivit betydligt bättre (så vitt jag vet).
Inget land är perfekt, se t.ex. Sveriges hantering av zigenare.
Libyen och andra arab-stater använder sådana uttryck. Du sitter i samma båt som vidriga diktatorer som arbetat för att stoppa Sudan-kritik i FN — som är tusentals gånger värre än Israel, även med din beskrivning av Israel…
Sen är det väl känt att druser och muslimer gör lumpen i israeliska armén. Och.. äsch.
anders_s, De som inte är medborgare i Israel utan bor i kontrollerade områden har inte medborgerliga rättigheter i Israel. Det är en annan sak. Att blanda det med apartheid är idioti — mongoler har inte medborgerliga rättigheter i Sverige, heller! Palestinierna på Västbanken/Gaza kommer inte att få medborgarskap heller, eftersom det är på gång att bildas en (två?) stater där istället.
Och om du argumenterar att palestinier i Gaza, med uttrycklig avsikt att förinta Israel med våld, ska få medborgarskap i Israel, då måste du ändå inse att det inte är realistiskt. Du får nog aldrig igenom i ett val i Israel att släppa in en stor andel människor från en regim där de fått en så stor dos antisemitisk propaganda i media…
Bernt det var inte Hamas som startade varken första eller andra intifadan. Efter Osloavtalet så börja de (Israel) prata om att bygga murar för att dra gränser. Idén om att separera områdena blev mycket mer än så. Terroriststämplade Al-Aqsa som anses vara Fatahs beväpnade gren utförde många av de där självmorden, Al-Aqsa-medlemmar i Gaza skjuter fortfarande raketer, men Fatah terrorstämplades inte. Varför ska vi då bojkotta Hamas, men inte de andra terroristanknutna organisationerna?
Nu när Hamas har så pass väl kontroll över Gaza så skulle en vapenvila faktiskt kunna infatta fler än Al-Qassam-medlemmar, men om de (Israel och Hamas) inte pratar med varandra hur ska det då gå till?
Petter — så vitt jag vet sabbade gränsstängningarna israels ekonomi också, rätt ordentligt. Har du referenser till Wikipedia, etc?
Sen, du argumenterar verkligen på moraliska grunder att judar bör förhandla med terrorister som använder nazi-inspirerade antisemitisk argumentation och vill förgöra deras land? Rätt kul.
observer
När det handlar om vapen har de mycket mer än så, de har idag ICBMs. De har också defensiva vapen som ABMs som har testats mot Scuds.
T ex så kan Israel nuka hela Europa. Iran skulle knappt ta sig till gränsen av östraeuropa med sina raketer, som för övrigt överstiger nordkoreas kapacitet så de kan knappast få någon hjälp med byggandet av mer avancerade vapen därifrån nu. Men de har ju inte heller några kärnvapen.
Bernt: Man väljer inte parterna nu ser ju läget ut som det gör. Al-Aqsa är också terrorister och stämplade sådana av många regeringar. Men moderorganisationen Fatah är det inte. Grejen är ju att även terroristerna som PRC, Al-Aqsa, Al-Quds, och PFLP måste vara med på en vapenvila utöver Hamas gren Al-Qassam som för övrigt hade mer eller mindre en vapenvila innefattande raketbeskutningar mellan 2005 – 2006. Ett fredavtal eller stillestånd med Fatah innefattar inte ens Al-Aqsa så vad är det värt utan att ta in de andra parterna? Bästa vore ju givetvis om de lade ner vapnen, men då det finns andra grupper med vapnen och raketer gör inte det särskilt mycket. Konflikten är ju inte enbart med Hamas och Al-Qassam.
Vill du ha några referenser till Wiki får du nog specificera händelse, det mesta finns där, allt från självmordsdåd av Al-Aqsa och Al-Qassam, till enskilda konflikter.
Säkerligen så påverkade för övrigt gränsstängningarna Israel, men de är fortfarande ett rikt land med växande ekonomi. Men att säga att det var bättre när de styrde Gaza och Västbanken vore inte riktigt sant, Osloavtalet gav Israel många nya investeringar från utlandet. Sen är det inte som att det var frid och fröj före första Intifidan, den har orsaker – http://en.wikipedia.org/wiki/First_Intifada
Petter, muren är irrelevant för min poäng. Ett land har rätt att skydda sig mot angrepp så det är mest propaganda (att exproprietera lite land händer i Sverige f.a. dra vägar).
Min poäng var om vägspärrarna och avskärningarna — som vad jag läst kom efter att terrordåden mot civila israeler började och som skadade israelisk ekonomi som inte var så dynamisk vid den tidpunkten (vilket var vad jag skrev, ledsen om jag var oklar).
Att t.ex. motivera terrordåd med motmedel som startats för att stoppa vidare terrordåd har alltid fått mig att skratta.
Diskussionen var att jag ifrågasatte om ”apartheid”-termen kan kallas seriös för hantering av icke-medborgare, eftersom samma argument kan göras för mongoler i Sverige, etc. (Nej, att åberopa en auktoritet räcker inte.) Jag får inget svar?
Mitt inlägg kom visst inte in, postar igen då, skrev den igår.
Israels entreprenörer och teknikarbetare lär knappast ha skadats. De började bli starkare på sådant innan andra intifadan. Rent ekonomiskt då. Men ja 110 000 Palestinier jobbade i Israel eller i bosättningar före andra intifadan. Fast det är inte som att de straffade sig själva. Påverkade gjorde det självklart, men det är inte som de fick 8 år av negativ tillväxt.
Terrordåd är aldrig motiverat, men Israel begår också terrordåd och handlingar som kan beskrivas som riktade attacker och mord. Mot politiska meningsskiljare.
Jag har inte använt Apartheid-termen så jag kan inte svara på det, men du protestera mot att man skulle tala med Hamas, medans man talar med Fatah som är ansvariga för många självmordsdåd själva och startade andra intifadan som ledde till hårdare kontroll över bla västbanken. Det är inget kul alls med det.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Al-Aqsa_Martyrs%27_Brigades_suicide_attacks
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Hamas_suicide_attacks
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Palestinian_Islamic_Jihad_suicide_attacks
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Popular_Front_for_the_Liberation_of_Palestine_suicide_attacks
Israeliska civila offer under andra intifadan: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Israeli_civilian_casualties_in_the_Second_Intifada
Palestinska civila offer under andra intifadan: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Palestinian_civilian_casualties_in_the_Second_Intifada
B’Tselem har bra statistik: http://www.btselem.org/English/Statistics/Casualties.asp
B’Tselem har även data om massor annat. Om seperationsmuren t ex: http://www.btselem.org/english/Separation_Barrier/Index.asp
Och om hur friheten att röra sig har begränsats: http://www.btselem.org/english/Freedom_of_Movement/Index.asp
Att expropriera land får man inte göra hur som helst, internationella domstolen i Haag dömde det som olagligt. Det har de inte gjort med våra vägbyggen.
Sen är det inte så lite mark, detta var ju hur uppdelningen skulle bli.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:UN_Partition_Plan_Palestine.png
Hur den blev 49.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:1947-UN-Partition-Plan-1949-Armistice-Comparison.png
Och hur det ser ut idag.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:West_Bank_%26_Gaza_Map_2007_%28Settlements%29.gif
Så säg mig hur man skulle kunna få en vapenvila med enbart Fatah att betyda någonting alls när man inte ens har med sig Fatahs beväpnade självmordsbombande militära-gren? Och varför det är okej att ha samtal med dom, men inte de andra politiska organisationerna som har terrorstämplade militära grenar precis som Fatah själva. Man måste självklart ha en vapenvila och samtal med alla fyra av dessa militära grenar och även med fraktioner av dessa. Hur ska man annars få slut på våldet? Eller säger du att det är fel att västvärlden försöker få krigsherrar i Sudan att gå på fredssamtal?