Skip to content

Visst hade 50-åringen uppsåt

Jag tycker som många av mina läsare redan förstått att det är fel att 50-åringen som sköt en 15-åring i Rödeby går fri. Det är fel därför att samhället inte ska legitimera att folk tar lagen i egna händer. Han har blivit frikänd därför att han anses ha varit sjuk vid mordtillfället och därför saknat uppsåt. Det handlar alltså inte om rätten till nödvärn som många tror.

Som Maria Abrahamsson i SVD skriver så saknas det inte heller fall där psykiskt sjuka bedömts ha uppsåt. Det kändaste fallet när en domstol dömt på det viset är när det gäller Anna Lindhs mördare Mijailo Mijailovic. Som jag ser det hade 50-åringen i Rödeby också uppsåt och därför borde han ha dömts som skyldig, naturligtvis med hänsyn taget tll att han varit trakasserad länge och var rädd för sitt liv. När det gäller påföljden så lutar jag mer åt vård än fängelse. För mannen är ju uppenbarligen sjuk, eftersom han när domstolen dömde redan var intagen på en vårdinrättning. Men han är defintitivt inte dum eller otillräkenlig, vilket visas av hans kloka beslut att avsäga sig vapenlicensen.

Intressant?
Bloggat: Emretsson,
Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3, DN1, DN2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Relaterat:

  1. Vänster eller höger i kriminalpolitiken
  2. Helt jävla tokigt
  3. Han hade kunnat vara dömd för två år sen, men…
  4. Kan verka fel men kan vara bra

Postad i Brott, Kriminalpolitik, Våld.

Etiketter , , , .

Av Anders_S – 9 maj, 2008

  • Erik F

    Jag tycker jämförelserna med Mijailovic och Mattias Flink för delen haltar betänkligt. Mannen i Rödeby blev angripen och handlade i ett helt annorlunda läge än Mijailovic och Flink. De senare hade ganska lång tid på sig att fundera på sitt uppsåt. I Rödeby var förloppet ganska snabbt och det fanns inte mycket tid att tänka på.

    Skall bli spännande att se hur bedömningen blir i hovrätten och HD.

  • Anders_S

    Men han hade tid att ladda om hagelbössan. Så så snabbt gick det inte.

    Men det är inte händelserna som jämförs utan domarna. Man kan ha uppsåt även om man är sjuk. Detta kan kanske vara aktuellt även i Rödebyfallet.

  • Erik F

    Rödebymannen, Mijailovic och Flink ansågs samtliga sjuka när brotten begicks men friska därefter.

    Jag är ingen expert på människans psyke, men är det inte rimligt att anta att en tillfällig sjukdom av den typen som dessa personer anses lida av är mer förekommande under en kortare tidsperiod (Rödeby) än en längre (Stockholm och Falun)?

    Å andra sidan finns det väl ingen fullt frisk människa som tar livet av en annan.

  • http://carl-jacobson.blogspot.com Carl Jacobson

    Du har rätt i att mordet på Anna Lindh är ett fall med likheter, men din slutsats är felaktig! Mijailovic borde ha frikänts!

  • Apan

    Måste hålla med Svensson här för en gångs skull. Man kan inte begå handlingar och ta lagen i egna händer utan påföljder från samhället. Även om det inte var mord så borde det allra minst varit dråp eller vållande till annans död. Att bli HELT frikänd är ju HELT fel !

  • Sanna

    Men att försvara medan angreppet pågår är inte att ta lagen i egna händer, utan att ta sitt eget liv och säkerhet i egna händer.

  • Apan

    Sanna, även om man förösker hävda någon form av nödvärn som du tydligen försöker göra så finns det ju en lika vålds princip. 16 åringar på moppar har vanligtvis inga hagelgevär och så icke dessa heller. Att sedan skjuta dem i ryggen när de försöker fly ? Räckte det inte med att skrämma bort dem ? Han hade många tillfällen att avbryta sin väg mot katastrof. Mannen ville ha ett slut och det fick han och det kostade en 16 åring livet. Ingen påföljd är fortfarande helt fel och oförsvarbart.

  • Sanna

    Ungdomarna var många. De hade gjort livsfarliga saker tidigare. De hade dödshotat. De var hemma hos pappan och familjen var hemma. De närmade sig med tillhyggen i händerna. Det kallar jag ett pågående eller överhängande angrepp.

  • http://www.ulvsmalafestivalen.com Blomman

    Har någon över huvud taget funderat på varför situationen uppstått?? Finns det någon som helst tanke på hur allting över huvud taget startat?? Vad jag vill försöka få Er att tänka på är det sk. relligiösa snacket. Om alla inblandade hade haft en kärleksrelation med den levande Gud som finns, skulle garanterat INTE detta hänt. Ja Jag vet att många just nu säger ”typiskt sån där relligiös idiot som yttrar sej” Japp kompis! Du kan vara helt säker på att kärleken övervinner allt och är dessutom evig, medan döden är kortvarig. Det är så fantastiskt lätt att döma än förlåta. Du behöver inte gå längre än till Dej själv. Skulle du vilja att din mor, far, syster, eller bror blir dödade?? Tror du att 50 åringen skulle vilja det? Tror du att 50 åringen känner sej bra inombords efter det han varit med om? Frågorna är många men ingen vill hellst ta i dom. Jesus hänge på korset utan att ha begått någonting. Folk både spottade och skrek och hånade honom. Kanske vi kan få till en tankeställare av det som hänt. Jag har varit ofrälst och egoist i största delen av mitt liv. Sedan 6 år tillbaka är jag lyckligt frälst. Har fått förståelse för meningen med detta livet och vill bara dela med mej till hela världen. Jesus är svaret.!

« »
Ansvarig utgivare