Man ska inte debattera med med främlingsfientliga högerpopulister. Man ska inte ge dem tillträde till den offentliga arenan. Gör man det ger man dem ett utrymme för att sprida sina lättillgängliga rasistiska icke-lösningar kamouflerade som lösningar. Denna inställning, som jag flera gånger torgfört på min blogg har nu också vetenskapligt visat sig vara den bästa och mest effektiva metoden för att hindra genombrott för xenofoba högerpopulister. Högerpopulistiska partier är inte rumsrena, ska inte betraktas som rumsrena och ska inte behandlas som rumsrena.
Samtidigt som man vägrar debattera med poulister och rasister som Sverigedemokraterna ska man också se till att presentera en politik som gynnar de sämsta ställda i landet. en politik som är till för de fattiga och arbetarklassen. Då rycker man också undan grogrunden för främlingsfientliga högerpopulister eftersom en sådan politik enar arbetare och fattiga över etniska och religiösa gränser. En sådan politik förenar istället för att splittra på det sätt som högerpopulismens rasism gör.
Vi vet att den nuvarande regeringen inte för en sådan politik. Utan man för en direkt motsatt politik, som gynnar överkalssen och de rikaste i samhället. Problemet är att inte hellerr det största oppositionspartiet vill föra en politik som gynnar de fattiga och arbetarklassen. Utan istället försöker socialdemokraterna presentera en politik som kan tillfredsställa endast den svenska medelklassen och de svenska småborgarna. Det är ett politiskt vägval som inte bådar gott för framtiden. Ett politiskt vägval som kommer att innebära fortsatta nyliberala reformer även efter ett regimskifte i nästa val. Något som gynar högerpoulistiska partier och möjliggör för dem att växa.
Intressant?
Andra bloggar om: Fascism, Högerpopulism, SD, Rasism, Sverigedemokraterna, Antirasism, Antifascism, Politik, Samhälle
/*Inlägget var off-topic – se kommentarsreglerna*/ #AS
Ska du verkligen ha rätt att tala? TIG!
Vem som helst får gärna yttra sig. Men precis som det är en demokratisk rättighet att få yttra sig fritt är det en demokratisk rättighet att få välja vem man vill prata med eller lyssna på. Eller för den delan vems åsikter man vill sprida vidare.
Yttranden är fria, men det är också lyssnandet och valet av vem man vill prata med.
Ger man Jan Myrdal utrymme så kan man knappast neka Åkesson och hans populist-muppar deras plats i media. Ska SvD, DN, osv. bara tillåta de partier som redaktionen stödjer att få utrymme i deras tidningar?
Max: Ja, självklart väljer tidningarna själva vilka och vad de vill ge utrymme.
Och en liten kommentar till Jormas (Antiism) inlägg: Jag är mot att de individer som är Sverigedemokrater ska uteslutas ur fackföreninagr osv. Oavsett åsikt är man arbetare och har rätt att vara med i facket som jag ser det.
Anders: är du emot fackföreningens rätt att själv välja sina stadgar om vilka som ska ges medlemskap då?
Re: nicklas eriksson
Om facket skulle börja jaga SD sympatisörer mer aktivt kommer SD att få mer vatten på sina kvarnar. Betänk att det är alienerade människor som de drar till sig. Den skaran skulle öka då.
Ander_S
På en punkt anser jag att de etablerade partierna brister. Som jag uppfatta det så förs det få eller inga djupare diskussioner om varför dessa strömningar har vuxit sig starkare bland vanligt de senaste åren. Politiker måste diskutera folks befogade eller obefogade oro på ett övertygande sätt. Om politikerna anser att folks oro är obefogade så måste de ut bland folk och visa att denna oro är obefogad. Allt detta politikertugg von oben biter inte på folk längre. Om nu mångkultur är positivt, ut och övertyga folk om det istf. att slå dem i huvudet när de tycker fel.
En levande debatt är en förutsättning för en verklig demokrati, utan debatt ingen demokrati.
Nicklas. Självklart inte. Men min erfarenhet är att jag kunnat påverka nazister och högerextremister till att lämna den ideologin genom att som facklig förtroendeman hjälpa dem med sociala, fackliga och ekonomiska ärenden. Det hade inte varit möjligt om de hade blivit uteslutna.
Claes, det menar jag heller inte att facket ska göra. Jag tycker att stadgarna idag är bra som de är. Medlemmar i (sd) tillåts medlemskap på samma villkor som alla andra, men om de börjar verka mot fackföreningens syften kan de inte längre tillåtas vara medlemmar och får då söka sig ett annat fack eller bilda ett eget. Sossefacket har ju uteslutit kommunister som de ansett har motverkat fackets syften på bra mycket dunklare grunder än jag anser att den där undersköterskan Erik från Kungsbacka som var uppe för uteslutning har gjort sig skyldig till (han torgförde åsikten att LO är fascistiskt), och då får man väl dra åt båda håll så att säga.
Anders, det är ju ytterst vällovligt. En nazist kan väl kanske vara passiv i sin ideologi han också kanske?
Jag tror inte att någon påstår att tidningarna inte har friheten att välja. Däremot så bör tidningar tillåta alla åsikter att nå väljarna så att de kan besluta sig för hur de ska rösta. Då stödjer tidningarna folkviljans makt över valresultaten.
Det verkar som att vissa anser att folkviljan enbart ska respekteras när folket röstar rätt. Är SDs argument verkligen så bra att man måste gömma undan dem istället för att föra en saklig debatt?
Dock så är ju Sd varken höger eller främlingsfientliga, eftersom sossarnas gamla politik knappast kan räknas som höger. Endast ur ett vänsterextremt perspektiv kan Sd ses som ett höger, ja, tom högerextremt parti.