Det är klart hon ska dra av

Dagens dummaste nyhet är att Ylva Johansson skulle ha nån form av dubbelmoral när hon använder sig av det så kallade pigavdraget. Så jävla korkat. Jag är mot kapitalismen. Men likförbannat lever jag i den och använder mig av de regler och lagar som finns. Jag är mot resesavdrag, men om jag skulle rest mellan hemmet och jobbet på så sätt att jag varit berättigad till reseavdrag skulle jag gjort det. Lagar och regler gäller ju också för mig, även om jag tycker de är fel. Detta gäller både lagar som förbjuder mig att göra saker och regler som ger mig fördelar om jag gör vissa saker.

Sålunda gäller att Ylva Johansson gör helt rätt som drar av för hemhjälp. Reglerna gäller också för henne, precis som för rika moderater. Att man är mot en lag och en regel innebär inte att man kan, ibland måste och ibland behöver följa den. Det handlar inte om dubbelmoral. Det handlar om att vi lever i ett samhälle som vi vill förändra, men självklart har även den som är mot detta samhälle, mot vissa lagar och regler, rätt att utnyttja samma lagar och regler.

Det finns nyliberaler som är mot att facket administrerar a-kassan eller mot a-kassan helt. Innebär detta då att alla nyliberaler måste låta bli att ta mot a-kassa. Naturligtvis inte. Detsamma gäller Ylva Johansson och pigavdraget.

Enda syftet med att icke-nyheten om Ylva Johansson slås upp så stort är att försöka dölja borgarnas införande av FRA-lagen. Det är ett försök av borgarmedia att göra det som Fredrik Reinfeldt föreslog. Det är ett försök att döda debatten om FRA-lagen.

Intressant?
Bloggat: Jinge, Kildén & Åsman,
Andra bloggar om: , , , , , , , ,

Advertisements
  • Kobolt

    Skulle det vara någon skillnad mellan Ylva Johansson och ”rika moderater” som du låter påskina? Varför förutsätter du att moderater överlag är rika? Din retotrik är lika fyrkantig och träig som alltid. Faktum är att Ylva Johansson är förmodligen rätt rik, materiellt sett. En bostadsrätt på 9 rum på Norr Mälarstrand och hemhjälp oavsett avdragsrätt eller inte, det kostar det. Det är hennes situation, och det är väl bara att gratulera till ett så välordnat och bekvämt liv hon har inrättat sig i. Sen kanske det inte är lämpligt att debattera i någon sorts bakvänd offermentalitet att avdraget för hushållsnära tjänster riktar sig till en överklass. I den eliten får hon ju inkludera sig själv i så fall och inte tala om ”vi och dom”. Dom mest högljudda kommunisterna är ofta de mest besuttna. Så har det alltid varit.

  • Bengterikj

    Hur kan man vara emot reseavdrag? Det är ju som att vara emot vackert väder. Vad tycker du om politiker, som reser utomlands och handlar full ranson? Det är en annans sorts reseavdrag. Egentligen ska jag inte läsa din blogg, men kan inte låta bli 🙂 Förklara det! Tråkigt att du är emot kapitalismen, men den gräns är tydligen inte nådd, där du ser dig tvungen att flytta till ett mindre kapitalistiskt land. För övrigt är det orättvist, att den, som inte städar själv, skall ha lägre skatt än jag, som städar själv. Det borde snarare vara tvärt om! Bäst vore, om alla fick lägre skatt.
    Hade’!
    P.S. Om Ylva var smart hade hon skickat hela avdraget till välgörande ändamål – före ”Ylvagate”. Då hade hon varit ‘untouchable’. D.S.

  • Anders_S

    bengterikj: Reseavdrag är skattesubvention av bilism och ett miljöskadligt samhälle. Men den diskussionen hör hemma nån annan stans.

    Exempelvis här:
    http://www.zaramis.nu/blog/2008/03/25/skatter-och-bidrag-ar-inget-sjalvandamal/
    http://www.zaramis.nu/blog/2007/12/03/ta-bort-reseavdragen/

  • Anders_S

    Kobolt: Vad har kommunister med detta att göra? Ylva Johansson är ju socialdemokrat.

    Det är främst rika som gör pigavdrag. Alltså rika moderater. Vilket ju inte betyder det omvända, dvs ”moderater är rika” som du verkar tro. Naturligtvis är Ylva Johansson också att betrakta som rik och välbeställd.

    Men det var liksom inte poängen. Poängen var att lagar och regler gäller lika för alla.

  • Pingback: Regeringen borde g | Jinges web och fotoblogg()

  • Bengt Svensson

    En högavlönad använder en del av sin överskottsinkomst för att betala vita arbetstimmar för någon annan. Den här ”reformen” kan ju knappast användas på ett mer klockrent sätt enligt upphovsmakarnas intentioner.

    Enligt SVD: ””Hyckleri” säger statsminister Fredrik Reinfeldt.”

    Säger han verkligen det?
    Om just detta ärende?

    Man börjar ju undra hur det står till.

  • Kristoffer

    Det som jag reagerar över är att Ylva var en av många som stod och tjafsade om att ”man får städa efter sig själv”. Hon menade att städhjälp skulle betraktas som pigor och det var illa att rika moderater ville betala lågavlönade pigor för att städa upp deras skit. Nu, helt plötsligt, så visar det sig att Ylva haft städhjälp långt innan avdraget infördes.

    Hon har alltså stått och mässat om att moderaterna minsann ska städa upp sin egen skit och inte låta lågavlönade göra det samtidigt som hon haft en lågavlönad hemma som städat efter henne. För jag antar i alla fall att hennes städhjälp inte lyfter några större löner. Och det, min vän, är hyckleri!

  • Calle

    Jag börjar tröttna nåt fruktansvärt på det retoriska knepet varje socialdemokrat, vänsterpartist och annan vänstermupp i Sverige har fått sig pådyvlat sedan första stunden de engagerade sig. Det heter tydligen inte ”moderat” eller ”skattesänkning”, utan istället ska man använda begreppen ”rik moderat” och ”skattesänkning för de rika”.

    Utan att ha någon som helst förklaring eller fakta bakom ordvalen så dyker de upp gång på gång på gång. Jag har många gånger frågat diverse vänster-människor var alla mina påstådda rikedomar finns, har nämligen inte sett till dem själv, men det finns ingen som kan svara. Nog är de väl medvetna om sina fula knep som bara är till för att spela på vanliga svenskars avundsjuka och det ”fula” i att vara rik, utan att det för den saken skull ligger något i påhoppen.

  • Anders_S

    Kristoffer: Det där förstår jag inte. Hon tycker alltså att man bör städa själv. Kan inte leva upp till det och betalar alltså vitt för städhjälp. Och anser att pigavdraget inte behövs. då rika kan betala vitt ändå. Sen använder hon de regler som finns, trost att hon är mot dem? Vad är problemet? Det är så livet fungerar. Sen får du nog hitta ett riktigt citat av henne för att du ska bli trovärdig. Att låtsascitera. Lite dubbelmoral kan man nog anse att det är, i så fall i hennes argumentation men inte i det faktum att hon drar av, men inget allvarligare som jag ser det.

    Ja, städare är i allmänhet lågavlöande och riksdagsmän/politiker högavlönade. det problemet kan vi lösa. Inte genom att gnälla över dubbelmoral utan genom att kräva sänkta löner för politiker samt höjda löner för städare. För att lösa folks pproblem med att hinna med förkortar vi dessutom arbetstiden.

    Noter att jag är mot pigavdraget. jag tycker inga rika ska ha rätt att dar för hemtjänster. Fröslaget permanenatr klasskillnader och är ett steg tillbaka för jämställdheten.

    FRA-lagen är däremot nåt allvarligt och debatten om den försöker man nu dölja/få stopp på med denna icke-nyhet.

  • Pingback: Korkat()

  • Anders_S

    Calle: Moderater och moderata väljare är genomsnittlig rikare än exemeplvis socialdemokraternas väljare. Moderaterna får sina röster i områden där det bor i huvudsak människor med höga inkomster som exempelvis Hovås i Göteborg, Djursholm, Vellinge kommun osv.

    Dessutom är det så att det är främst rika männsikor som drar av, det gäller alla avdrag, inklusive pigavdraget. Och skattesänkningar för de med störst fastigheter är skattesänkningar för de rika.

    Det är alltså helt faktamäsaigt korrekt att skriva att pigavdrag görs av rika, att skriva rika mdoerater eller att moderaterna i regeringen är genomför skattesänkningar för rik. Det är nämligen sant. Och inte retorik. Och det blir naturligtvis inte mindre sant om det nu råkar vara en rik socialdemokrat eller en rik vänsterpartist som säger det.

  • Tack Svensson. När jag läste artikeln och en del andra kommentarer undrade jag om hela världen plötsligt blivit idioter.

  • Bengterikj

    Nu förstår jag ännu mindre. Du är emot reseavdrag (för bilresor då?) för miljöns skull, men om du hade åkt bil(!) så skulle du använt avdraget. Det var väldigt hypotetiskt. Du ser hur det blir! Nu måste jag hålla mig borta från din blogg ett tag igen 🙂

  • Anders_S

    Bengterikj: Du gör politik till moral. Det är ett felaktigt sätt att handskas med och se på politik.

    http://www.zaramis.nu/blog/2007/11/05/det-handlar-inte-om-moral/
    http://www.zaramis.nu/blog/2007/12/13/individuell-moralism/

  • Gustav

    Poängen är väl att man _kan_, men inte måste. Jag tycker det är att jämföra med aktieinvesteringar, exempelvis:

    En person skulle kunna på etiska grunder avstå från att investera i aktier inom olje- vapen- och tobaksindustri, trots att dessa ofta kan vara lukrativa sektorer. Om man siktar främst på att håva in vinst kan det vara en dum placering att göra så, men man har sitt samvete fritt om man nu är av den moraliska läggningen. På samma sätt behöver man inte dra av pengar för saker man inte tycker borde vara avdragsgilla; Andra kommer att göra det istället, men själv kan du ha rena händer om du så önskar.

    Felet är ju att hon bortförklarar sig med annat än privata ekonomiska intressen – hon måste inte alls ”följa reglerna”, det går att lämna in en deklaration utan att maxa avdragen, om man har råd med det. Problemet är inte att hon drar av, utan att hon försöker mörka de högst personliga och ekonomiska skälen: Hon, liksom många andra, vill ha mer pengar kvar. Det är inget fult. Utom kanske om man är sosseparlamentariker, som lever gott men gärna offentligt koketterar med sin solidaritet med fattiga…

  • Pingback: Fototvång för cyberrymdsförorenare « Ett hjärta RÖTT()

  • Henrik

    Inte mycket förändrar sig. Framför allt kanske att socialister oftast vill att ”de andra” ska leva efter deras ideal. Hur de gör själva…? Ja, det vi, alla borgerligt lagda människor. Det förändras inte.

    Mugabe, Ylva Johansson, Göran Persson, Fidel och Stalin, alla har de det gemensamt att de – med eller utan våld – påverkar andra att leva efter ett socialistiskt mönster. Själva lever de i överflöd.

    Det är aldrig en politisk fråga, när vänstermänniskor anammar en borgerlig livsstil. I vart fall inte i socialisters ögon.

    När människor inte lever som de lär, men vill tvinga andra att leva så, då är det hyckleri. Jag tror att du skulle hålla med mig om det gällde en präst som struntar i kristen etik.

  • Anders_S

    Henrik: Inget förändrar sig. Borgare som kommenterat på min blog har allför ofta inget kött på benen. Det gäller också dig.

    De flesta vänstermänniskor som kommenterat ämnet är negativa till att hon drar av. Jag, Emretsson och Alliansfritt Sverige verkar var undantagen.

    Det finns också folk med borgerliga åsiketr som tycker att det inte är nåt att gnälla om. Exempelvis Mattias Svensson med bloggen ”En vanlig Svensson”

    Så jag tycker nog du generaliserar lite mycket och skjuter långt bredvid målet.

  • Pingback: Trottens Betraktelser » Varför skulle hon inte få dra av?()

  • Martin

    För mig är det förbluffande varför detta ses som en nyhet. Det var tom på TV. Jag håller alltså helt med Anders_S: Vi befinner oss alla i ett samhälle vars lagar och regler vi bör följa. Det finns ingen motsättning i att vi följer dem samtidigt som vi strävar efter att ändra dem. Fram tills man faktiskt har ändrat dem är det ju de som gäller. Det var precis samma sak då Fredrik R. kritiserade Maria W för att flyga, trots att hon ville höja flygskatten. Det är inte dubbelmoral – det handlar om att skilja på att skapa ett SYSTEM som gör att samhället fungerar bra i motsats till att inte ha ett system, där individen endast skall handla efter sin egen moral men skita i andra. Tummen ned för media denna gång, man undrar ju om det inte fanns viktigare saker att skriva om….

  • Henrik

    Du har rätt i att jag generaliserar, men forumet lämpar sig inte för en mer utförlig framställan. Och sorry, jag ska förtydliga mig: med ”vänstermänniskor” menade jag så klart makthavare. Fast det borde kunna läsas ut den övriga texten.

    Däremot noterar jag att du inte bemöter det som är min poäng. Att det är hyckleri när hon vill dra av för sin städning. Och att väldigt många – kanske de allra flesta – vänstermakthavare är hycklare. De vill tvinga andra att leva som de själv lär. Naturligtvis ska man göra undantag för eliten, spjutspetsen mot framtiden, eller hur?

    Det går som en tråd genom historien.

    /*Off topic, jag kan inte öpnna upp för en diskussion om Kuba och/eller Nordkorea här*/ #AS

  • Anders_S

    Mitt inlägg handlar ju om att det inte är hyckleri. Jag anser alltså inte det. Inte heller delar jag din generella uppfattning om vänstermakthavare. Vi har olika uppfattning om detta.

    Det finns olika uppfattningar bland borgerliga och olika uppfattningar bland vänsterfolk.

  • Henrik

    PS Minns du Laila Freiwalds bostadsrättsaffär? I samma veva som hon introducerade den sk stopplagen, ombildade hon sin egen bostad till bostadsrätt.

    Argumentet för stopplagen var ju att hindra eller bromsa trenden mot allt färre hyresrätter i Stockholm. På moralisk grund. Det är fult att sälja allmännyttan, det omfördelar från dem som inte har till dem som får när offentlig (du föredrar nog gemensam) egendom säljs. Alla ska kunna bo i innerstan, är ju en sån där paroll som ”ni” brukar svänga er med…

    På samma sätt argumenterade just Ylva Johansson – på moralisk grund – emot de sk pigavdragen: vi ska inte ha ett samhälle där folk städar upp andras skit, för att sammanfatta lite grovt.

    Men det är tydligen ok att någon piga ska städa upp Ylva Johanssons skit? Eller hur? Eliten behöver inte leva efter de regler som de vill att andra ska leva efter. Hyckleri, med andra ord.

  • Anders_S

    Henrik: Som sagt, vi har olika uppfattning. Även om Freivalds agerande.

  • Anders. Håller med. Jag var emot sänkt skatt, men inte fan betalar jag in extra varje månad…

  • Henrik

    Catti.

    Den som basunerar ut sin etik som ideal, som norm för andra, men lever efter en annan själv, är en hycklare.

    Märkligt att det inte går in.

  • Bengterikj

    Henrik, vänstern har en annan världsbild; det är nog därför det inte går in.

  • Pingback: Regler är till för att följas! « Utan titel()

  • Anders_S

    Henrik: Hon har aldrig krävt att någon ska låta bli att dra av pigavdraget nu när det finns. Hade hon gjort det och sen dragit av själv så hade hon varit en hycklare.

    Hon vill att pigavdraget tas bort då det gynnar personer i hennes ställning. Något hon är mot. Något hon var mot tidigare.

    Det är ohållbart att resonera som ni gör. Jag är mot räntesubventioner till villaägare. Men eftersom jag bott i villa i 30 år har jag gjort avdrag varje år. Varför ska inte samma livsvillkor gälla för mig som för andra?

    Jag är mot att hyresrätter förvandlas till bostadsrätter. Men om jag (om jag nu hade bott i hyresrätt) förlorar omröstningen på föreningens möte om detta, har jag då inte rätt att var med dom ombildningen. Självklart har jag det. Det är inegt hyckleri eller dubbelmoral. Jag har rätt till smma villkor som alla andra.

    Hur ska vi åtgärda problemet med Ylva Johansson? Hon tjänar för mycket. Sänk hennes lön. Hon behöver hjälp i hemmet. Sänk hennes arbetstid.

    Istället för att moralisera så kan vi ta tag i det som är de verkliga problemen. Dvs att en del människor tjänar för mycket och att vi har för lång arbetstid.

  • Gustav

    Det är givetvis inte hyckleri att göra avdrag som man har rätt till, även om man vill ändra på lagen. Däremot är det hyckleri att inte kunna stå för och säga till journalister att man gör dem för egen, personlig, ekonomisk vinning. Det gäller politiker inom alla partier, lite ärlighet skulle inte skada.

  • Men det är väl klart att hon skall dra av ifall hon får.
    Det är ju egentligen heller inte det hon kritiseras för.
    Utan att hon (och Göran P, Margareta W mfl) hävdat att dom rika minsann ‘skall tväta och städa efter sin egen skit’.

    Dylika uttalanden är inget annat än hyckler och billig populism. Och sådant skall de häcklas för.

    Winbergskan tar ju trots allt priset när hon tycker att betjänter, städare och egen kökspersonal i ambassadörsbostaden är helt OK eftersom man ju har en ‘helt annan kultur i Brasilien rörande sånt’

  • Anders_S

    Gustav: Håller med.

    Jonas: Precis som jag skrev i en tidigare kommentar så är det hennes tidigare uttalanden som skulle kunna vara hyckleri, inte att hon drar av. Vi är överens på den punkten. Men dock inte i förhållande till att hon drar av. Utan i så fall för att hon inte skulle tycka så. Men så är det ju inte. Hon tycker ju så.

    Ja, winbergskans uttalanden är onekligen bisarra (om det du citerar är korrekt). Det är ju dessutom rasistiskt.

  • Nej Anders, det är inga citat, det är ‘min minnesbild’ (som en annan känd (s)-profil skulle uttryckt det) dom min ärliga minnesbild faktiskt.

    Jag hittade inte den intervjun, men en annan med snarlikt budskap i intervjun här (som gjordes efter detta, och bla pga av dessa kommentarer gissar jag):

    Winberg om tjänstefolk

  • Bengterikj

    Okej då, sista gången 🙂 Anar jag socialistisk problemlösning? ”Problemet med Ylva Johansson” skall åtgärdas genom att sänka hennes lön och hennes arbetstid. Hur mycket då, och vem eller vilka skall bestämma det? Får man inte arbeta hur mycket eller hur lite man vill i Socialistiska Partiets Sverige? Frågorna är retoriska.

  • Pingback: delade | 26 jun, 2008()

  • Bengterikj

    Det hade väl varit enkelt för Freivalds att stanna kvar som hyresgäst i föreningen. Då hade hon verkligen markerat sitt ställningstagande; visserligen till priset av ett uteblivet klipp på miljoner, men är man opinionsbildare så är man. Det är lite skillnad på att höja sin standard från en skurhink med ett bostadklipp och att göra det från en statsrådstaburett.

  • Pingback: Jinges Web & Fotoblogg - politik, djur, natur, miljö, mediekritik och lite till… » Regeringen borde gå()

  • Pingback: Regeringen borde gå | Jinges web och fotoblogg()

  • Pingback: Attacus Bygg AN struntar i miljön | Jinges web och fotoblogg()