Nyliberala CUF inget att lita på

Jag förstår inte hur du får ihop ett och ett när du skriver en sådan här bloggpost. Det är nyliberalerna där ute som är de kanske argaste kritikerna mot regeringen, dess hantering av FRA-lagen och personer som Federley och Sigfrid. Det är nyliberaler som diskuterar på mailinglistor om det över huvud taget är någon mening att rösta i nästa riksdagsval. Att kalla Federley m.fl. för nyliberaler är bara trams! Visst fanns det nyliberaler som röstade på honom, jag var en av dem, men vi har ju alla insett vårt misstag vid det här laget. Denna regering har inget stöd från frihetliga liberaler, vi är tvärtom dess fränaste kritiker. Ta en titt i den nyliberala debatten i stället för att sprida dina egna fördomar om vad nyliberaler och nyliberlism är…

Nationalismen hade alltså ingenting med första världskriget att göra. Man får anta att Franz Ferdinand blev skjuten för att han var en så varm anhängare av fria marknader och individuella rättigheter.

Det är alltid lika underhållande att läsa Anders grova förenklingar av komplicerade historiska skeenden. En sann populist som förstått att det folk verkligen suktar efter är lättbegriplig dualism mellan gott och ont. I detta fall är det den onda nyliberalismen står mot den goda kommunismen i en evig konflikt som kallas ”klasskamp”.

Vänsterpartiet släppte en vitbok 1993, ”Lik i gardroben” en bok som fått kritik för att inte riktigt ta itu med stalinismen men det är ett försök. När det kring 1997-1998 i samband med debatten kring tvångssteriliseringarna kom fram att många inom Bondeförbundet/nuv. Centerpartiet under 1930-talet klart tog ställning för rashygieniska åtgärder med en punkt i 1933 års partiprogram om att verka för ”ren svensk bondestam”, hade en riksdagsledamot som var öppet antisemit Otto Wallén m.m. tillsatte partiet en ”sanningskommission” som skulle granska partiets förflutna från framförallt den här tiden. Enligt de uppgifter jag har gick hela arbetet med att ta fram en vitbok för Centerpartiet på sparlåga av kanske ganska naturliga skäl, ingen vill ju direkt ta upp sin smutsiga byk frivilligt. Dessutom var det vid en tid när det opinionsmässigt såg ut som att C skulle åka ut nästa val. Nåväl, ungefär samtidigt som Maud Olofsson tog över 2001 lades sanningskommissionen ned. Sedan dess har inget arbete lagts ned på att granska partihistorien och man vill (naturligtvis) inte kännas vid sitt proto-fascistiska förflutna.

Samtidigt ligger det en fara i att inte ens presentera en officiell vitbok: Vilka erfarenheter man kan dra från det förflutna, oavsett vilka analyser man i vitboken än stödjer sig på hur det kunde bli som det blev. Tittar vi historiskt så tappade borgeliga partier som Centerpartiet oerhört många väljare efter finanskraschen 1929 till just fascist/nazist/militaristpartier överallt i Europa. Partierna hade sin bas i bl.a. utblottade egenföretagare, skuldsatta/hårt pressade bönder m.m. grupper som dagens Center säger sig värna om.

David:

Din tes förutsätter att kapital är det enda som motiverar en liberal. Men det är bara en marxistisk nidbild av den frisinnade.

De som väljer fascismen tillhör i stort samma grupper som väljer kommunism eller annan totalitarism i andra sammanhang. Låg utbildning och hög arbetslöshet i kombination med känslan av hopplöshet och maktlöshet är grogrund för alla populistiska ideologier.

Nicklas Eriksson lyckas inte riktigt förklara hur en stat som först och främst fokuserar på att skydda liv och egendom skulle lyckas sämre med detta ENDA uppdrag jämfört med dagens svenska välfärdsstat där SoL är viktigare än skyddet av medborgarnas liv och egendom. Men så har ju vänsterextremister heller aldrig riktigt intresserat sig för vad nyliberalism egentligen är utan använder den som ett ondskefullt slagord och ett epitet för allt de ogillar.

Christopher Aqurette, jag trodde det drastiska i mitt exempel gick igenom ganska tydligt.
Det ändrar fortfarande inte det faktum att det var främst de liberala/medelklassväljarna som gick över till fascismen/nazismen i mellankrigstidens Europa efter börskraschen 1929. Även kommunist/socialistpartierna var på frammarsch och hotade ta över, i det läget valde många av de som stöttat liberalerna den fascistiska sidan.

Utbildning och utbildning förresten, skulle en högutbildad befolkning i sig vara ett skydd mot fascistoida rörelser? Det var studenter i Lund och Uppsala som protesterade kraftigast mot ”judeimporten” när det gällde om ett tiotal judiska läkare skulle släppas in från Tyskland 1939. Ja nästan hela ”eliten” i dåtidens Sverige utom sådana som Torgny Segerstedt som var avskydd av alla samtyckte och här snackar vi inte bara om rena dumbommar och politiker som tog ställning för Nazityskland.

Åsiktstorped-Micke:
Jag håller med, det är en sandlåda.

Jag försöker numera att undvika diskussioner av det här slaget, men jag fick ett tillfälligt återfall. För hela syftet med dessa vulgära ordväxlingar mellan höger och vänster är naturligtvis att göra motståndaren defensiv. Att försvara sig mot andras nidbilder leder ingenstans. Enbart destruktivt. Dessutom är det precis som du säger helt ointressant för utomstående. Det är också särskilt ointressant med tanke på att de värsta gaphalsarna representerar marginella partier utan chans till inflytande. Let’s face it, Socialistiska Partiet och KPML(r) har noll inflytande över svensk politik. För mig som liberal finns de verkligt farliga fienderna i vänsterpartiet och sverigedemokraterna.