Per Ström envisas med att låtsas som om FRA-lagen är början på något nytt. Den är ju inte helt sann. På ett vis kan jag dock gå med på att uppfattningen är riktig. Vi ser en allt snabbare och större ökning av olika åtgärder för att övervaka och kontrollera medborgarna i hela världen. Men det är absolut inte starten och inte början på övervakningssamhället. Det började för länge sen, men har börjat gå snabbare i takt med att samhället avhumaniseras i spåren av de nyliberala reformerna som skapar ökande klassklyftor och större motsättningarna i samhället.
Historien om övervakningen i Sverige är lång. 100 000 tals vänsteraktivister övervakades från andra världskriget fram till 1980-talet. Idag övervakas, avlyssnas och kontrolleras fortfarande väldigt många människor med vänsteråsikter. Helt säkert på väldigt svaga grunder, på samma sätt som vi sett med listan på de som övervakats för att de åkt till Sovjet/Ryssland.
Per Ström låtsas som om detta inte hänt och han låtsas också som om det endast var Camilla Lindberg i Folkpartiet som röstade mot FRA-lagen. Det parti som gjorde bäst ifrån sig i riksdagsdebatten om FRA-lagen var trots allt vänsterpartiet och de har inte heller på samma sätt som miljöpartiets och socialdemokraterna öppnat upp för kompromisser om FRA-lagen. Detta låtsas Per Ström inte om.
Han har nämligen egentligen ett betydligt större problem att brottas med. Det är just de politiska åsikter som Per Ström har i andra frågor som leder till den ökande övervakningen, övervakningssamhället. Genom att låtsas som om övervakningen av vänstern aldrig ägt rum och att Lindberg var den enda i riksdagen som röstade mot FRA-lagen kan Per Ström smita undan och slippa konfronteras med att det är hans egna politisk uppfattningar som leder till övervakningssamhället.
Just av samma skäl är det inte troligt att de folkpartistiska riksdagsmännens utspel om att stoppa FRA-lagen faktiskt kommer att innebära att den blir stoppad. Jag skulle tro att den dyker upp i en ny tappning, nu förhandlad och godkänd också av sossarna. Något annat är faktiskt inte möjligt med tanke på det avtal som finns med USA kring underrättelseinformation och underrättelseforskning. Folkpartiet och andra borgerliga är inte att lita på.
Det är naturligtvsi bra att Per Ström uppmärskammar många saker som är möjliga och som är på väg atts ke, men hans argumentation blir mindre trovärdig när han vägrar se att omfattande övervakning av medborgarna varit en lång tradition i Sverige.
Till slut några kommentarer om några av de punkter som Per Ström tar upp. När det gäller resor i kollektivtrafiken kan dess bara registreras på individnivå inom Västtrafiks område om man registerar kortet. Det kan man låta bli. Förmodligen fungerar det likadant i andra kollektivtrafikområden också.
När det gäller bilkörning kan vi skita i de problemen. Vi måste av andra skäl till stor del överge den typen av transporter. Övervakningskameror måste vi naturligtvis begränsa användningen av. För de är inte speciellt effektiva mot det som de sägs bekämpa. Slutligen angåend PKU-registret så är jag inte så säker på att detta är ett problem. Om polisen matchar Dna mot anonyma prov ur registret och bara får veta identiteten på en person om det finns proven matchar så kan jag inte se något större problem med det hela.
Intressant?
Bloggat: Jonas Morian, Jinge, Badlands, Opassande, Reza Javid, ModerataKarameller, Dalunde, Wadström,
Borgarmedia: SVT, DN, EX, SDS, Dagen, HD1, HD2,
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-lagen, Folkpartiet, Per Ström, Övervakningssamhället, PKU-registret, Västtrafik, Avlyssning, Integritet, Övervakning, Nyliberalism, Politik, Samhälle
Relaterat:
Pingback: Kamerorna - också en del av borgarnas övervakningsstat | Svensson