Jag har aldrig förstått problemet med halal eller koscherslakt

Slaktmetoden som används vi halalslakt och koscherslakt kallas skäktning på svenska. Det är en traditionell slaktmetod när det gäller framförallt får och getter och används även i många kristna länder.

Själv har jag på Kreta slaktat djur på det sättet. Man fångar geten/fåret och hänger upp det i bakbenen samt skär halsen av det med ett enda raskt snitt och blodet sprutar rakt ner på marken. Jag skulle vilja säga att djuret dör omedelbart och att det inte är mer plågsamt för djuret än de slaktmetoder vi idag använder i Sverige, eller för den delen när älgar, rådjur och andra vilda djur skjuts av jägare.

Jag kan inte inse varför skäktning ska vara förbjudet i Sverige om vi tillåter jakt. Så jag tycker nog att Sverige borde tillåta både koscher- och halalslakt.

Men det är klart att om man vill göra en insats för miljön som debattörerna i DN skriver, så ska man inte äta kött alls. En minskad köttkonsumtion kanske kommer att bli resultatet av att det i år finns brist på foder och att det därför blir viss brist på kött med åtföljande prisökningar. Och det vore ju onekligen bätre för miljön. Men jag förstår inte riktigt varför debattörerna i DN kopplar detta till koscher- eller halalslakt.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Advertisements
  • Bosse J

    ”djuret dör omedelbart och att det inte är mer plågsamt för djuret än de slaktmetoder vi idag använder i Sverige”

    Kanske du borde fråga djuren om det. Idiotiska slaktmetoder har inte i Sverige att göra. Lika lite som att vi skulle börja med tjurfäktning bara för att det kanske finns några entusiastiska spanjorer här. Det finns andra länder att flytta till för dem som känner sig tvungna att använda sig av medeltida slaktmetoder.

    • Fredrik Åström

      Vid älgjakt skjuter man ju mot lungorna, vilket innebär att djuret kvävs till döds på 2-5 minuter i bästa fall, fullt medvetet, om det inte hinner få ett nådaskott i skallen innan dess.

      Vid halalslakt blir djuret medvetslöst på 10 sekunder, eftersom att det inte räknas som halal om man inte lyckas skära tillräckligt djupt och ta av allt blod till hjärnan.

      Vid bedövad slakt i Sverige är djuret förhoppningsvis hjärndött eller inte vid medvetande under dessa 10 sekunder som man skär, likadant för att tömma kroppen på blod.

      Så vanlig svensk jakt är långt mer plågsamt än halal.

      Så ska vi peka finger på Europa eller börja här hemma?

      /F

  • X

    Jag kan hålla med dig till viss del, men ett stort problem med resonemanget här är att jakten i Sverige inte utförs för att vi skall få mat, utan för att vi skall kontrollera populationer. Det är en ekologisk fråga, att vi sedan använder de döda djuren som mat är mer en sekundär fråga.

  • Nope!

    Jag håller absolut inte med. Det är veterinärer som ska avgöra hur snabbt och skonfritt djur ska avlivas, det måste alltid vara det bästa för djuret.

    Sagor från tusen år före kristus och efter, Judendom / Islam ska definitivt inte få styra sättet att döda djur.

  • Det är förbjudet i Sverige efter att jordbruksverket gjort en grundlig undersökning av detta och konstaterat att det är plågsamt för djuret. I fallet kycklingar har detta inte kunnat påvisas och slaktmetoderna är därför godkända.

    Inte konstigare än så. Och jakt behöver man inte blanda in, fler fel gör inte ett fel bättre.

  • Och för övrigt kan vi ju be jägarna flytta också, som Bosse nämner överst.

  • Daniel A

    jag tycker att det är ganska fånigt att jämföra jakt med boskapsuppfödning.
    Dels så handlar ju boskapsuppfödning om en sorts odling av kött. Djuren finns inte där för att leva, utan för att tillgodose oss med kött, till skillnad från jakt (då menar jag inte nöjesjakt, som inte har nått existensberättigande alls). Djuren i skogen lever ett helt annat liv än dom i bur. Och med skickliga jägare så är döden snabb och smärtfri. Givetvis finns det jägare som man undrar om dom är verkligen är lämpliga, men kontrollerna på jägarna är större än på slaktarnas kunskaper.
    Men att jämföra ett hagelskott med omedelbar död mot ett snitt mot halspulsådern för att låta djuren förblöda är inte det bästa sättet att argumentera på.

  • Pingback: Religiösa dårar kräver plågsam slaktmetod | Dumheterna()

  • Bosse J

    Eftersom vi har brett ut oss på vargens bekostnad i stora delar av landet så fungerar inte det system som skall reglera populationen av rådjur och älg av sig självt.
    Rådjurspopulationen regleras av antingen varg, jakt, sjukdomar, bilar eller svält under vinterhalvåret.
    Vilket av dessa låter vettigast?

  • Upprörda och rätt så korkade kommentarer här på inläggets reaktion som man ser i andra blogg där skribenten vågat sig på att bemöta veganextremisternas dravel. Det är ändå lustigt att de, liksom Katarina och Jeanette, fordrar saklighet och kritiserar opponenterna för att spela på känslor, när de i samma anda använder det mesta av deras textutrymme för att återge detaljer i slaktandet ‚Äì i syfte att känslomässigt orsaka avsky. Samma veganextremistiska offensiv används i syfte att skuldbelägga köttkonsumenter för att belasta miljön i en reduktionistisk och ganska dumt slutkläm. Alla vet vad ett djur går genom när det ska avlivas och jag tycker inte, i en endaste sekund, att Jeanette, Katarina ELLER liksinnade är mer empatiska, djurkära eller civiliserade än andra.
    Bedövning i sig är nog inga problem utan det är metodiken med stång genom huvudet som många rörelser vänder sig emot. Alternativa metoder där djurets kött inte påverkas samtidigt som de uppfyller funktionen finns helt enkelt inte. Att djur behandlas olika beroende på hur många som slaktas och INTE på den moraliska bedömning om vad som är fel eller rätt är bara ett tecken på den dubbelmoral dessa kvasihjältar manifesterar.

    Bosse: bortsett från xenofobiska dravlet, har du själv frågat ett djur om hur det känns att få en stång inkört genom skallen innan halsen skärs av? Redogör gärna för det så vi andra också förstår.

  • Larsa

    Kosher är inget en klåpare för syssla med i judisk tradition utan kräver en utbildad shochet. Kniven ska vara vass som ett rakblad och djuret ska vara dött innan det når marken. Annars har man gjort fel.
    Jag känner inte till halal lika bra men kan nog föreställa mig att det är detsamma. Boven i dramat heter industri där man med så billiga medel som möjligt ska pressa ut mängder med kött. Outbildade har fått ta över och man nöjer sig med en rabbin som välsignar köttet – sedan får maskinerna ta över. Detta är egentligen inte förenligt med den religiösa lagen utan har fått bli en kompromiss.
    Jag är inte emot traditionell slakt om den sköts som det är tänkt. Tyvärr är det inte så idag vilket orsakar lidande. TV-inslaget som Magnus talar om ovan är just ett exempel på det.

    Men vi i väst har inte någon vidare bra djurhållning heller och vi bör sopa rent först innan vi klagar på hur andra gör. Tilltron till att våra metoder som en del har här tyder på en enorm naivitet. Hur många av er har besökt ett svenskt slakteri? Har ni sett sådant som filmats med dolda kameror inne från våra svenska slakterier? Det är skrämmande! Förutom det har vi EU:s kända djurtransporter med knökfulla lastbilsflak. Djur som skakar av rädsla och stress sätter man elpistoler i häcken på eller så sparkar man på dem.
    Här heter också boven industri och djuren har förlorat sitt egenvärde för länge sedan. Överproduktion, dödsångest och empatilöshet i en underbar karusell. Allt för pengar. Slutprodukten är inte precis något som gör oss människor nåt gott heller med tanke på all skit det innehåller.

    • Fredrik Åström

      Djuret ligger redan på marken när man skär. Kolla youtube.

  • Anders_S

    1. Jag har aldrig argumenterat utifrån att skäktning ska tillåtas på grund av religiösa skäl. Däremot kan jag inte se att skäktning ska vara föbjudet om veterinärer och vetenskapsmän kommer fram till att det kan ske utan onödigt lidande.

    2. Jag anser inte att djur på något sätt har samma rättigheter som människor eller omvänt. Djur har rätt att döda vem som helst och vad som helst för att äta upp det. Den rätten har inte människor.

    Människor måset visa hänsyn till djuren när vi dödar dem för att äta dem. Sånt behöver inte djur göra när de dödar för att äta.

    3. Jag anser att det ur klimatsynpunkt är väsentligt att köttkonsumtionen minskar.

    4. Jag anser att jakt med kulgevär (som ju är det vanliga när det gäller älg exempelvis) ut djuplågerisynpunkt säkerligen är jämförbart med slaktmedtoder som anses vara grymma.

    5. Den slaktmetod vi använder idga, med slkatmask och en bult rätt in i hjärnan på djuert är en vidareutveckling av en traditionell slaktmetod på grisar. Med den klubba derva man in en bult i hjärnan på dem så de dog. Mindre plågsam än skäktning i sin originalform? Tror inte det. Kunde vi utveckla den bestialiska metode kan vi säkert utveckla skäktning.

  • Anders_S

    Magnus inlägg som det hänvisas till är borttaget då det gick över gränsen för vad jag accepterar i fråga om hot och annat.

  • Bosse J

    @Banana
    Om du tycker det är xenofobiskt att jag säger vad jag tycker om vissa minoriteters metoder att slakta djur så är det inget som bekymrar mig det minsta. Vad är det du egentligen vill säga med ditt osammanhängande dravel och vilka är Jeanette och Katarina?
    Svara på inlägg där de görs och inte på en helt annan blogg!
    Stången genom hjärnan gör att de dör omedelbart, om du nu inte förstod det.
    När de väl är döda så lär de heller inte känna av att halsen skärs av.
    Förstår du bättre nu?

  • Bosse J

    Jag håller med Larsa då han säger att en stor bov är industrialiseringen av vår mathållning.
    Snart har vi väl bara tre slakterier i Sverige. Det betyder att de flesta djur får utstå allt för långa transporter till slakterierna. Allt förståss i jakten på effektivitet
    ur ekonomisk synpunkt utan några som helst andra hänsyn. Felet är vårt eget eftersom många av oss hela tiden handlar utifrån kostnaderna för maten. Vi borde nog inse att mat faktiskt måste få kosta och att det också faktiskt är en av de största njutningarna vi har.
    Så handla ekologiskt, kravmärkt o.s.v.
    Om inte annat så lär nog bränsle- och konstgödsel-priserna snart göra sitt för att vända den vansinniga utveckling vi sett de senaste 20 åren.

  • Ansgar

    Jakt och slakt är inhumant hur det än sker.
    Men att ha en särskild metod pga religösa skäl
    och som INTE anses vara den mest skonsamma…
    Det är barbari.

  • Bosse:

    Att du inte bekymras över din xenofobi hade du klargjort från början. I annat fall hade du lagt kraft på att diskutera ämnet mera sakligt istället för en ‚Äùvi ‚Äì bra‚Äù och ‚Äùde ‚Äì dumma‚Äù mentalitet utan bakgrundsmaterial. Sen att du sen inte begriper det som står svart på vitt om Jeanettes och Katarinas dubbelmoral i artikeln beror på din egen oförmåga, för det som står där är det så enkel att begripa.

    Om du hade bemödat dig att se argumenten så ser du tydligt att jag INTE motsätter mig bedövning. Din teori om att de ‚Äùomedelbart dör‚Äù är bara massageskröna för det egna samvetet för det finns inga konkluderande bevis om det. Att djuret slutar röra sig betyder definitivt inte att den inte lider. Jeanette och Katarina redogör egentligen inte för bedövningsmetoder, utan spenderar artikeln med att påvisa detaljer i hur olika slaktmetoder på olika ställen går till, för att i slutändan komma med essensen i hela artikeln ‚Äì att låta bli att äta kött löser alla problem. Min poäng var helt enkelt att nuvarande bedövningsmetod inte är vad den utges för att vara. Möjligen tjänar slaktaren på att ge sig på ett förvirrat eller immobilt djur, mer än så finns det inget bevis för.

  • En lösning mot prästpacket är ju klappa till dom i stjärten (så dom försvinner). som dom gjort mot barnrumpor och pigor nu och i historien.
    Få rättsrekvisitet verkställt.

  • Bosse J

    Var skrev jag ”vi-bra”, ”de-dumma”? Jag kommenterade inte artikeln i DN utan vad Anders_S skrev om skäktning, om det nu på något sätt var oklart.
    Sedan verkar xenofobiker, rasist och liknande tillmälen vara hemskt populära bland de med mindre generöst mått av egen tankeförmåga.
    Om du inte vill tro på att ett djur omedelbart dör av en tjock stålpinne rakt in i hjärnan så är det nog inget någon kan göra någonting åt.
    Djur slutar normalt sett inte att röra på sig i samma ögonblick de dör, dödsryckningar kan pågå ett bra tag. Det betyder inte att de inte för den skull skulle vara döda.
    Däremot så borde det vara ganska klart att det tar en stund för ett djur att dö om det skall dö av förblödning.

  • Bosse:

    Det finns 0 saklighet i ditt första inlägg, ffa din association om att grymma slaktmetoder på något sätt skulle vara ett utomsvenskt påfund och snarast ha importerats. Dessutom undgår du inte din uppmaning att alla som tycker att en viss ‚Äùmedeltida‚Äù slaktmetod ska tillåtas bör flytta. Inte för att jag tycker att man ska slakta utan effektiv bedövningsmetod, men vem, förutom du själv, har gett dig moraliskt och sakligt företräde att utropa Sverige som ett eget åsiktsterritorium? Motbjudande och det billigaste av alla lågvattenmärken, Bosse! Där kommer din xenofobi in med pompa och ståt. Rasist och dylika patetiska anklagelser får du själv stå för. Du kan väl stå med lite mer självrespekt än att utmåla dig till polemiskt offer som undkommer att tystas. Du lyckas inte med ett enda vetenskapligt bevis lägga fram nog med substans att styrka att bult genom huvudet faktiskt dödar djuret omedelbart och därmed är det generellt ett bättre alternativ än direktslakt. Det du trycker på är indicium som de flesta av oss känner till, men ingen av dessa är bevis för att djuret INTE lider. Intalar man sig själv att antagonism mot opponenter är ett viktigare redskap än bevis som faktiskt kan, med rationalitet och logik, tala för den egna ståndpunkten så får man väl unna sig det. För mig finns det ingen åsiktsterritoriell frizon.

  • Anders_S, två kommentarer:

    1. Jordbruksverket har som sagt i undersökningar kommit fram till att halah- och koscherslakt sker med onödigt lidande. Dvs just den vetenskapliga undersökning du efterlyser. Därför är det förbjudet.

    2. Sidospår, men djur har inte alls rätt att döda vem som helst. Om de dödar en människa utfärdar vi direkt dödstraff. Vad det nu har med saken att göra.

  • Rolf

    Tack Anders_S! Det är uppfriskande att läsa vad du skriver i denna fråga, och glädjande med människor som vågar gå emot de politiskt korrekta åsikter som förestavas oss av en härskara av proffstyckare.
    F ö tycker jag inte att det verkar som att den industrislakt som bedrivs i Sverige idag verkar särskilt human, med tanke på alla rapporter om grisar som skållas levande osv.

  • Rolf, att kalla jordbruksverket för proffstyckare är väl ändå fel? Annars är det ju roligt att glada amatörer som du också vill kunna säga sitt.

  • Anders_S

    Hampus: Jag förstår att en undersökning av jordbruksverket är anledningen till att skäktning (inkl. halal- och kosherslakt) är förbjudet i Sverige. Men det betyder inte med självklarhet att Jordbruksverket gjort en korrekt bedömning. Även statliga institutioner är offer för politiska påtryckningar, modeflugor och inkompetens (jmfr FRA-debtten).

  • rolle

    Svensk djurhållning och slakt kan helt klart förbättras. Men bara för det så finns det ingen annledning att försämra den ännu mer med barbariska slakt metoder. Religion kan utövas fritt så länge inte levande varelser plågas. Så fort som människa eller djur plågas så måste lagar styra. Och när det gäller svensk djurhållning så ska vi givetvis försöka att förbättra dom klara brister som finns hellre än att göra ännu fler.

  • Håller inte med Anders. Uråldriga slaktmetoder har inte i Sverige – eller alls – att göra.

    Har sett mycket jakt och slakt, bondpojk som jag är, men aldrig något så illa som skäktning och halal. Svenska slaktfabriker är heller inte trevliga och jag föredrar eget jagat kött så att jag VET att jag inte kladdskjutit.

  • Monica

    En korrekt utförd skäktning är knappast inte plågsammare än den behandling vi dagligen utsätter våra djur för i svenska slakterier; jag tror snarare det är rädsla/okunnighet inför andra kulturer som skapar aversion här.

  • HEF

    @ the Banana

    Det kanske skulle underlätta om du gör som vuxna människor och hänvisar till riktiga debattskribenter med deras efternamn? ”Jeanette” och ”Katarina” – inte så svårt att tro att det syftade på några veganmuppar som skrivit något under signatur i en annan blog.

  • Vi har haft får och slaktat hemma och även avlivat våra hästar hemma, och jag kan inte förstå varför inte judar och muslimer kan acceptera vårt slaktsätt. Djuren ska inte vara döda när man tappar dem på blod är tanken, vad jag förstått.

    Men det är de inte med de slaktmetoder jag sett tillämpade här i Sverige. Där har slaktaren haft en slaktpistol, det är inte en stång genom huvudet, utan en stålpigg som skjuts in i pannan på djuret, som då omedelbart mister medvetandet, det sjunker ihop bara och och är borta så att säga. Sedan snittar man halsen och låter blodet rinna ur medan det fortfarande lever, fast är bedövat genom hjärnskadan. Det är så, åtminstone fick jag lära mig det av vår slaktare, att hjärtat måste slå för att blodavtappningen ska fungera effektivt, alltså pumpa ut blodet, och blodet måste ut för att köttet ska bli OK, vad jag förstår. Det syns tydligt att blodet pulserar ur djuret när det tappas av. Till sist slutar hjärtat att slå och då är djuret stendött.

    Så jag förstår alltså inte vad det är för fel på den slaktmetoden, ens ur judisk/islamitisk synpunkt. Man bedövar djuret med slaktpistolen, men det är inte dött då man skär upp halspulsådern.

    Sedan vet jag inte hur man slaktar på våra slakthus numer, men jag gissar att principen är densamma även där.

  • Anders, Jordbruksverket har om jag minns gjort flera undersökningar. Inte en. Och påtryckningarna har snarast varit för att tillåta slaktmetoderna. Minns debatten som gick i tidningarna på 90-talet där alla argument gicks igenom noggrant.

    Och som sagt, det är den vetenskapliga undersökning vi har. Den som du efterlyste.

    Och Kerstin, det är inte fel på den slaktmetoden ur muslimsk synpunkt. Det är så Halal-slakt sker i Sverige idag. Det vore synd om muslimerna nu skulle gå tillbaks till äldre metoder.

  • Som vegetar, så har jeg sv?¶rt ved at forstå modstanden mod halal-slagtning.

    Industri-kalve lever et brutalt liv, sp?¶rret inde i tremmer, angst-provokerende forhold omkring slagtningen m.m. For mig er enhver slagtning så langt over gr?¶nsen, at halal-slagtning og almindelig, brutal industri-slagtning smelter sammen og bliver ét. Jeg ser ikke en v?¶sens forskel.

    Denne side er i ??vrigt med til at promovere vegetarisme blandt muslimer:

    http://www.islamicconcern.com/

  • N

    Lagstiftning ska vara konsekvent.

    Om skäktning ska vara förbjuden p.g.a. associerat lidande så borde vi rimligen förbjuda även jakt och fiske med i princip samma argumentation (bortsett från de obegåvat irrelevanta xenofobiska inslagen som en del knäppgökar tyvärr försöker smyga in).

    Allt annat vore hyckleri.

  • Akino

    Djuret dör inte alls omedelbart vid kosher- eller halalslakt. Det kan ta flera minuter innan det stackars djuret dör. Sådant skall givetvis inte vara tillåtet när det finns bättre och skonsammare metoder där djuret dör direkt eller i alla fall tappar medvetandet. Vid jakt kan man inte undvika att djur i vissa fall får en utdragen dödskamp. Men det är ju en annan sak, jakt kan inte bedrivas på annat sätt. Man kan ju inte begära att jägarna skall sätta på djuret en slaktmask.

    Varning för starka bilder i nedanstående film:
    Kosher-slakteri

  • Bosse J

    @N
    Det är obegåvat att argumentera för att införa onödigt plågsamma slakterimetoder enbart för att tillgodose någon religions önskningar. Den här typen av slakt har inget annat än med religion att göra. Därför är det i högsta grad relevant.

  • GZ

    Bra argumenterat Hampus, håller med dig om vartenda ord.
    Som inom andra områden ska vi självklart utnyttja ny kunskap och nya bättre metoder som vetenskapen ger oss. Och kunskap finns det vad gäller slakt, numera, det är bara att ta till sig.

  • Nollåttan

    Kerstin, ett koscherslaktat djur ska uppfylla två religiösa krav för att kunna ätas av religiösa judar.
    (Grunderna för halalslakt känner jag inte till, så det kommenterar jag inte.)
    1. Det ska tömmas helt på blod, ty blod är totalförbjudet att förtära.
    2. Det ska vara helt felfritt, utan skador. Hittar man ett fel på slaktkroppen efter slakt kasseras djuret till koscher föda. Däremot kan kristna eller muslimer (så vitt jag vet) ta tillvara köttet. En bult i huvudet före slakten utgör onekligen ett sådant fel eller skada.

    Dessa regler är över tretusen år gamla och får nog sägas ha varit föredömligt humana på den tiden.
    Judendomen har dock genomgått en reformprocess under denna långa tid och även koscherslakt borde kunna modifieras i enlighet med nuvarande väreringar och kunskaper.

    T.ex. förstår jag inte varför man inte skulle kunna skäkta djuret, dvs snitta halspulsådern, och omedelbart efteråt, inom sekunden, skjuta djuret med slaktpistol. På så sätt skulle man dels tömma djuret på blod, eftersom hjärndöden inte hindrar hjärtat från att fortsätta slå ett tag till, och dels uppfylla kravet på ett felfritt djur vid tidpunkten för skäktningen. Skadan tillfogas ju efter snittet. Det är mest en fråga om reformovilliga människors motstånd mot det de uppfattar som urholkande religionen.

  • the truth and nothing but

    skäktning är den mest human, snabbaste metod oavsett om den kom från ett religiöst sammanhang eller ej

  • Sven Johansson

    Halaslakt är inte alltid så ”skonsam” som tillskyndare ibland påstår. Döden är måhända olika snabb för olika djur.
    För vissa är inte blodtrycksfallet så snabbt vad gäller hjärnan och därför kan utöver en skarp smärta även kvävningskänsla och ångest tillstöta. jag har sett filmat fruktansvärda exempel på denna typ av slakt av lite större djur och de levde länge och mitt hjärta gråter när jag ser dessa scener som fortfarande sitter på min näthinna.

    Personligen är jag i o för sig inte dirrekt en vän av vanlig svensk slakt heller. jag älskar djur och har valt en vegetarisk livsstil bla av solidaritet med djur men också av solidaritet med människor när det handlar om miljö- och resursfrågor på jorden. Dock står jag icke till vänster politiskt utan är rätt mycket höger. Jag är inte heller New Agare.

    Jag tror på en personlig Gud som gläds åt barmhärtighet mot både djur och människor (både födda och ofödda förresten) SNARARE än en Gud som vill halalslakten.

    Det talas om religionsfrihet ibland MEN då skulle jag vilja ge DJUREN den religionsfriheten att slippa få struparna avskurna av religiösa skäl.

    En muslim kan genom att äta vegetariskt som jag gör undvika att äta enligt honom/henne ”fel-slaktade” djur.
    Jag väntar mig ine att alla muslimer skall bli vegetarianer, men jag gläds för dem som blir det.

  • F.n. sker bedövning på olika sätt beroende på djurslaget som skall slaktas. Får bedövas med elektricitet genom hjärnan, grisar bedövas med koldioxid och nötkreatur skjuts med kula i pannan. Alla metoderna syftar till att bedöva känselcentrum i stora hjärnan, medan lilla hjärnan (som styr andning och hjärta) fortfarande arbetar och fortsätter att göra det så länge det finns tillräckligt med blod. Skäktning förutsätter vass kniv, och är ångestframkallande hos djuret ( OBS! alltid får) och bör därför inte tillämpas. Vad gäller de religiösa inslagen så handlar väl det minst lika mycket om kontroll och härskarteknik.. För att inte tala om alldeles för många machojägare i skogarna..

  • Pingback: Aftonbladet publicerar islamofobisk smörja | Svensson()