Återigen upprepas samma lögner av FRA-lagsförespråkarna. Denna gång är det försvarsminister Sten Tolgfors som är i farten.
FRA spanar inte på svenskar skriver han återigen. Det är en lögn. Svenskar kan också vara teoorister, spioner, säkerhetstrisker osv. Dessutom vet vi att FRA överlämnat en lista till Säpo som tagits fram genom signalspaning. en lista med personer som man fått fram genom signalspaning och som man tipsat Säpo om att spana på. Det är inte heller tekniskt möjligt att särskilja svenskars och icke-svenskars internettrafik. Dessutom är några av FRA:s viktiga kunder mndigheter som enbart eller i huvudsak spanar mot svenskar, exempelvis Tullen, Polisen och Säpo.
Men Tolgfors medeger ändå i sin debattartikel att viss signalspaning mot svenskar ändå kommer att äga rum:
Endast om en person i Sverige har direkt koppling till yttre hot mot landet, som internationell terrorism eller annan stats agerande mot Sverige, blir den relevant för FRA:s signalspaning.
FRA använder mycket avancerade sökbegrepp avsedda att finna just det FRA söker om yttre hot mot landet. Allt annat ska sorteras bort. Sökbegreppen är inte uppbyggda av ord, utan av tekniska variabler. Den trafik som inte träffas av sökbegreppen passerar således obehandlad förbi och kan då inte lagras.
Det är klart att det är så, men majoriteten av de träffar man kommer att få och majoriteten av det som kommer att sparas och majoriteten av de personer som kommer att övervakas extra noga är helt oskyldiga människor. Dessutom innebär tekniken enligt terroristexperter knappast att man fångar några terrorister. Dessa har ingen anledning att kommunicera öppet så att FRA kan hitta några meddelanden. De är nog skickligare än så. Alltså blir de flesta som drabbas av kontroll och övervakning på grund av FRA-lagen människor som aldrig gjort nånting och heller aldrig haft någon avsikt att begå någon form av brott.
Vidare hävdar Tolgfors att signalspaning gjort nytta. Det är ingen som ifrågasatt detta. Men det är inget argument för FRA-lagen. att signapsaning historiskt gjort nytta innebär inte på något sätt att FRA-lagen kommer att göra nytta eller är bra. Argumentet är helt irrelevant och har inte med FRA-lagen vara elelr icke-vara att göra.
Dessutom måste såna häs lagar prövas mot den situation när en extrem regim tar makten i ett land. FRA-lagen innebär att Sverige bygger upp en teknisk struktur där övervakning av alla meborgare via avlyssning av kabeltrafiken görs. Man kan använda vilka sökbegrepp man vill Det betdyer att en sådan lag och en sådan övervakningskapacitet i händern apå exemeplvis Berlusconiregimen skulle kunna möjliggöra ett snabbt fängslande av romerna och en utrotning av romer på italienskt territorium. Betydligt lättare än vad det är för den italienska fascistinfluerade regimen att göra detta idag. Det är klart att en sådan regim efter att den kommit till makten kan införa lagar för generell övervakning och köpa in utrustning. Men det finns då möjlighet för leverantöreran av sådan utrustnign att vägra sälja till den aktuella regimen. Tänk er en Hitler-regim med FRA-lagens möjligheter. Verkligen inte kul.
FRA-förespråkarna upprepar samma lögner til leda. an ljuger om vad vi mottsåndre tycker och säger. Man ljuger om hur spaningen faktiskt fungerar, man låtsas som om FRA:s spaning i huvudsak är militär, fast huvuddelen av den idag är civil. Det är en utmattnings- och lögntaktik de använder för att i kraft av sina större reurser få oss kritiker att inte längre orka, samt vilseföra de människor som bara läser gammelmedia. Det fungerar tyvärr, det märkte jag i ett samtal med svärfar igår.
Intressant?
Borgarmedia: Dagen,
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-lagen, Alliansen, Regeringen, Sten Tolgfors, Övervakning, Politik, Samhälle
Håller med. Tolgfors ljuger. För att hitta alla personer i Sverige som har ”direkt koppling till yttre hot mot landet”, så måste ju alla svenskars samtal analyseras, vilket ju i praktiken innebär att man spanar mot alla svenskar.
”Sökbegreppen är inte uppbyggda av ord, utan av tekniska variabler.” Låter som kvalificerad skitsnack. Kommunicerar inte människor med ord?
”Gör lögnen stor, gör den enkel, fortsätt berätta den och så småningom kommer de att tro på den.” (Hitler)
Jag tycker en relevant fråga i sammanhanget är att om de som pushat för den här lagen är naiva och inte förstår konsekvenserna, eller om de faktiskt har riktigt dåliga motiv. Med den mängd av lagar som kommer in är det värt att fundera på vad våra politiker har för motiv.
Angående propagandakampanjen så är det precis samma teknik man använder i USA, vilket diskuteras väldigt insiktsfullt här:
http://iht.nytimes.com/articles/2008/06/29/opinion/edwang.php
Saker jag hört av folk som i huvudsak läst vanliga dagstidningar: Jag förstår inte kritiken mot FRA-lagen. Signalspaning behövs för att skydda Sverige och FRA kommer inte att övervaka svenskar. Ni kritiker har fel för att ni är mot att Sverige har signalspaning överhuvudtaget.
Det där avsnittet som Lupus citerar i sin kommentar fastnade jag också för. Låter verkligen som rent nonsens. Sen instämmer jag i att lögnkampanjerna i gammelmedia har effekt. Majoriteten läser inte kritiska bloggar och förhåller sig okritiska precis som i de flesta andra frågor…
Det är inte bara ”yttre hot” som FRA ska spana efter. De ska också spana efter en mängd ospecificerade saker till stöd för bland andra UD.