Här har vi en politiker som gjort sig känd då hon nyligen var den enda borgerliga ledamoten i riksdagen som röstade mot FRA-lagen. Det gör henne till en politiker som journalister,media och andra vill hålla ett litet extra getöga på. Då har man inte råd med misstag, inte ens små såna.
Efter Göteborg 2001 då jag på kort tid blev en av de viktigaste talesmännen för demonstrenaterna och en av de fltitigaste kritikerna av polisen i tidningar, radio och TV så bestämda vi i min lokalavdelning av Socialistiska Partiet vissa regler för mitt uppträdande den närmaste tiden. Jag fick inte gå mot röd gubbe, inte korsa gatan på fel ställe, inte egå några brott eller fiffla ekonomiskt, inte supa till, inte uttala mig om ditten och datten osv. Överhuvudtaget inet göra något som polisen, rättsväsendet eller media skulle kunna utnyttja mot mig. Jag betedde mig på det viset. Det är lätt att uppföra sig om man bestämmer reglerna och diskuterar varför.
Camilla Lindberg har tabbat sig däremot. I hennes läge är islamofoba skämt inte så lyckat. Det var givet att detta övertramp skulle uppmärksmmas för att försöka utmåla henne som mindre trovärdig. Det spelar liksom ingen roll att det kanske inte var ett speciellt allvarligt uttalande och att en imam övertolkar det hela. Skadan är skedd och Camilla Lindberg klantade tll det. Hon lämnade en blotta och makten hittade den, utnyttjade den och slog mot Lindberg.
Maktens omedvetna redskap blev en imam. Något förvånande, men ganska intelligent när man tänker efter. Tidningarna och makten tog vara på ett uttalande av en som nog är motståndare till FRA-lagen, som inte tänkt sig att hans uttalande skulle användas mot en FRA-motståndare. Genialt av makten helt enkelt. Klantigt, rasistiskt och dumt av Camilla Lindberg.
Camilla Lindberg gjorde bort sig. Det gör att hon blir mindre trovärdig i FRA-frågan. Det är naturligtvis tråkigt. Men sen länge har det varit klart att endast ett riksdagsparti är riktigt pålitligt i denna fråga, vänsterpartiet.
Intressant?
Bloggat: Jinge, DeepEdition, Trotten,
Borgarmedia: EX1, EX2,
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-lagen, Camilla Lindberg, Islamofobi, Rasism, Folkpartiet, Politik, Samhälle
Det fascinerar mig att du av alla utgår från att polisrapporter är sanna…
Jag svarar deepedtion här på grund av den taskiga internetförbindelsen jag har. Det är också svårt att läsa artikalr i Expressen och Aftonbladet därför, så måhända har jag missuppfattat nåt.
Camilla Lindberg har vad jag förstår vidgått att hon uttrycket sig klumpigt. Men menade att det var ett skämt. Jag ser det inte som nån större grej, men makten kommer att utnyttja det till max. Det är Camilla Lundbergs om blottställt sig så att det blivit möjligt.
Jag tror inte på konspirationer. Framförallt inte konspirationer där lågt rankade poliser skulle vara inblandade. Sånt skulle inte fungera. Jag tror jag ska återkomma med ett längre inlägg om de här frågeställningarna senare idag eller morgon. Möjligtvis är jag naiv i denna fråga.
I mina ögon har inte Camilla blivit mindre trovärdig i FRA-frågan, även om hon skulle vara skeptisk mot muslimer i allmänhet eller till och med ogilla dem. Jag tror att de flesta i Sverige är antingen det ena eller det andra men inbillar sig att de inte är det eller vågar inte uttrycka sin attityd. Det är helt enkelt inte rumsrent. Jag tror man kan ogilla eller vara skeptisk mot en kategori människor – och jag menar vilken grupp som helst – men ändå acceptera dem och anse att de bör ha samma rättigheter som en själv. Vilka tror ni kommer att vara överrepresenterade i FRAs eventuella massanalys, kristna? För övrig anser jag att Camilla bör bli vår nästa statsminister.
Huva att sånt här nonsens blir rubriker. Men av någon anledning förvånar det inte att vuxna folkpartisters partyn håller den nivån, pojkarna tar saker från flickorna för att retas, ungefär som när telningarna började ha partyn i slutet av mellanstadiet och det var en hel del trams.
Att människan polisanmäler detta nonsens och poängterar att hon minsann är riksdagsledamot är mer än lovligt barnsligt. Men så fick förstås den där fjanten al Haqq en möjlighet att vara lite grötmyndig och synas i bladet.
Jag håller med föreg. talare kamrat lasse för min del. Folkpartifjollan har gjort bort sig, helt klart, men det hela ska inte blåsas upp; det rör sig om en rätt bagatellartad historia, och den där imamen, som i obligatorisk ordning trumpetar Kränkt! Kränkt! gör ingen höjdare han heller; sådan opportunism är mest bara att ägnat att ytterligare stirra upp den redan farligt starka antimuslimska stämningen i det svenska folkdjupet.
/*Denna kommentar var off-topic och din förra var islamofobisk*/
/*I övrigt så bestämmer jag helt och hållet över vad som får skriva på min blogg. Jga har ansvaret för det som krivs i kommentarer osv. Precis på samma sätt som en tidning (ex. DN) bestämmer över vad som får skrivas i den bestämmer jag här, det är min rättighet och min skyldighet. Jag uppmanar dig att läsa kommentarsreglerna*/
Självklart! Att påstå att Kielan är kvinnofientlig är förstås myhyhycket mer kränkande och mer islamofobiskt än att säga att han är en fjant. (Det förra påståendet kan verifieras, det senare, hm ??)
OK, då säger jag att han är en fjant. Får inlägget stå kvar nu? Nä, nä, nä för det är ju off topic. Tro mig, jag hade mailat dig om jag hade hittat en adress på din sida! Jag njuter inte av att offentligt munhuggas med dig, vill bara förstå på vilka grunder du publicerar vissa inlägg och raderar andra.
GZ: Du påstod att muslimer var det. Inte att Kielan var det. Det första är rasistiskt, fördomsfullt och islamofobiskt. Det andra är okej och det är det som du skriver nu.
Min mejladress är heller inte helt omöjlig att hitta. Mne det är ganska svårt. Med flit. En säkerhetsfråga helt enkelt.
Är helt säker på att jag inte avsåg att uttala mig om muslimer som grupp utan enbart om Keilan, måhända är det bristerna i min språkbehandling som gett dig ett annat intryck.
Kanske var min önskan om ”omvänd upplysning” dunkelt formulerad, dock avsåg det ENDAST – raljerande förstås – att DO skulle upplysa Keilan.
MVH
rättshaveristen…